Korruption är OK tycker många thailändare..

Quote

Bäste BanArne,

Jag tror inte det är en lösning i ett helt genomkorrumperat system, eftersom den exekutiva makten (polis och rättsväsendet) är inbunden i detta system och därför en del av det. Titta på Italien, där man efter årtionden inte ha lyckats med att få bukt med de korruptions- och maffiastrukturer, även om man inte kan påstå att hela Italien är så genomkorrumperat som Thailand.

I auktoritära länder som China t.ex. är korruptionen officiellt avskaffat uppifrån, men det är ingen tvekan att tillsättning av tjänster i den exekutiva makten är så hart kontrollerat att inga överraskningar kan ske. Här kompenserar man inte med pengar, utan med begränsat makt, dvs. en samhällsresurs som inte får omsättas i annat syfte än att konsolidera den bestående makten/ordningen. Enligt min tidigare definition är detta utan tvekan en form av korruption, en auktoritär korruption.

Makt korrumperar, vem har sagt att det måste handla om pengar? Titta på id**** i Nordkorea(kommer inte ihåg namnet nu). Han ser inte ut som att han vill ha pengar, men flytta på sig vill han inte heller. Intressant är då att observera, att amerikanernas strategi inte biter på honom…

//Singha711

Det ar givetvis orovackande att over 50% av alla thailandare tycker att det ar OK att en regering ar korrupt sa lange den levererar, men det maste anda sattas i perspektiv. For den fattiga delen av befolkningen, vilken ar over 50%, sa ar allt annat an ris pa bordet/golvet och en mojlighet att spara ihop till en begagnad pick-up lyx och i det narmaste ointressant. Thaksin forstod detta och sag till att vardagskorruptionen minskade och kunde sedan oka den mer raffinerade korruptionen till oanade hojder utan att hans valjare brydde sig namnvart. Det beror inte en subsistencebonde i Isaan ifall det var omfattande korruption vid bygget av Suvarnabhumi. De flesta forstar nog att det innebar att pengar togs av statsbudgeten men de utgar fran att dessa pengar anda inte kommit dem till godo och da kvittar det.

De storsta forlorarna ar nog de bland arbetarklassen och undre medelklassen som vill uppat da de ganska snart inser att aven om deras lilla foretag ar battre och billigare an mer etablerade foretag sa far de aldrig ordern av amphoe for asfalteringen av den nya vagen eller bygget av den nya skolan. Det ar alltid det vardelosa foretaget som ags av en kusin till kamnan som far den. Detta, mer an att det kostar en 1,000-bahting extra for den ena eller andra servicen, ar ytterst demoraliserande och leder till att manga duktiga manniskor ger upp och landet i forlangningen forlorar konkurrenskraft och darmed utvecklingsmojligheter.

Ytterst fa skulle nog saga att korruptionen ar OK om de hade lyxen att kunna tanka langsiktigt. Precis som ytterst fa skulle tycka att Thaksin ar ett vettigt alternativ om det inte vore sa att de mer etablerade sa sallan levererar vad de borde.

Quote

Vad tänker du på då?

Quote

TV-licens, tror jag det var.

Så det är lugnt med din musik.

mvh GD

Quote

Nja, det är väl inte riktigt sant.. Kim Sung II, lever ett riktigt rikt liv i lyx, medans folket svälter..

Rock on!

Ingen här tycks anse att korruption är OK.

Vi som bor i Sverige vet bättre. Vi är tack o lov världsbäst på det området.

Å andra sidan har jag inte sett en enda som kategorisk avvisat att själv

muta någon i Thailand om det skulle underlätta tillvaron.

Risken att åka fast för det verkar (precis som svartarbete i Sverige)

vara den avgörande faktorn.

Hur bär man sig åt för att öka den risken?

mvh GD

Quote

Quote

Mja, du bortser från min förutsättning genom att påstå att det är en del av "det" och därmed korrupt.

Jag avser dessutom den juridiska tolkningen av ordet korruption men du använder det i en lite vidare betydelse, typ förfall.

Korruption missgynnar ofta de mindre bemedlade och om inte finns någon anledning att rapportera den pga av polisen är korrupt så finns det ju ingen större anledning för de mutbara att rätta in sig i ledet.

MVH/BanArne

Quote

Varför frågar du?

Quote

I det har fallet ar vi faktiskt varldsbast, eller iaf nastintill, och det finns det otaliga objektiva rapporter som stoder. Det ska vi dock inte sla oss pa brostet for; det ar relativt enkelt att vidbehalla ett fungerande system och valdigt svart att bryta sig ur ett icke-fungerande system. I Thailands fall kravs nog en kombination av betydligt strangare straff for korruption ihop med utbildning/upplysning, bade i skola och samhallet i ovrigt, om de egentliga kostnaderna for korruptionen. 

Quote

Frågar?

Jag kan inte se något frågetecken, kan du?

Quote

Det är den däringar krusidullen i slutet på din fråga.

Jag förstorar upp den här av pedagogiska skäl.

Quote

Quote

Det var detta du citerade av mig:

"Nja det var inte han som inte betalde TV-Licens utan ett par av de andra ministrarna som hoppade av!

Däremot var det nåt käbbel om att han betalat nån tjej småpengar för barnpassning (tydligen tyckte vänstern att det hade varit bättre om han inte betalat henne alls)!"

Jag kan inte se några frågetecken (Så här ser ett sådant tecken ut ?)!

Quote

Nu gör du dig till eller?

Läs igenom dialogen från början och ta ställning till om du inte själv besvarar din egen fråga.

Jag tycker du är fantastisk duktig som vet vad det var ministern fifflade med.

Själv kom jag bara ihåg att han hade fifflat inte att det var inköp av svarta tjänster.

Men det gäller ju större delen av de moderata statssekreterarna så det kanske

var dumt att framhäva just honom.

http://www.dn.se/eko...t-mest-1.586243

Hej

Resultatet är väl inte helt förvånande eftersom alla i landet är uppväxta med det systemet.

Att det gäller både politiker, statsanställda, samtliga myndigheter, domstolar, militär och polis i första hand gör att någon ändring inte är i sikte.

Men själv har jag accepterat (ser ingen möjlighet att göra annat) systemet och tillämpar Mai pen rai eller egentligen Båå pen yang.

Mvh Isan Lover