Köpa land i Thailand

Ingen sådan bevisföring avkrävdes när min fru köpte och reggade land.

Möjligt att hon hade lite hjälp av byäldsten.

Quote

Ok, tack för det.kanske vi löser det med hjälp av min frus andra syster som är "borgmästare" (hon ser ut som en general i sin stiliga uniform med ordnar och allt ) i byn och väl har en del bra kontakter. Hur som helst jag tackar all er som gett mig svar och jag lovar att återkomma och tala om hur det löste sig.

Min fru håller också på att agera i detta på hemmaplan.

Mvh

Är det verkligen så att damen måste ha haft pengarna innan äktenskapet? Jag har fått uppfattningen att det räcker med att farangen helt enkelt deklarerar skriftligt att han avstår från alla typer av anspråk på det land som ska köpas.

Dsssutom är väl en sådan regel inte särskilt jämställd... om damen kan visa att hon tjänat ihop pengarna själv borde väl det räcka?

Men helt uppenbart och genomskinligt att vissa i Thailand inte gillar att det köps land med farangpengar... driver väl upp priserna kanske?

Herr Chang har talat.

Mitt exfru köpt mark ett antal gånger utan några problem var pengarna kommer från.

Quote

Min med. Endast en gång gick det bra utan att jag var med och skrev på pappret om att jag inte får någon rätt till marken vid ev. bortgång/farangen har inte betalat. Annars har jag varit tvungen att vara närvarande och skriva på dessa larviga papper.

Tycker de är larviga pga att vi som faranger ändå inte kan äga marken om nu frugan skulle kola vippen.

Men det är ju bara min åsikt.

Quote

Hej Mr Chang,

jag är osäker på om hon måste visa att hon hade pengarna innan hon gifte sig med en Farang - Jag tror inte det. Efter att ha läst noga vad som står publicerat av "Legal Affairs Division, Department of Land" på Thailändska Ambassaden i Belgien. Så kan jag bara tolka det som att det räcker med thailändskan visar upp en gemensamt undertecknad skriftlig försäkran där hennes Farang-man garanterar att pengarna hon ska köpa mark för är endast fruns egna finanasiella tillgångar, och att den inköpta marken därför endast ska räknas som hennes egna personliga ägodel.

http://www.thaiembas...id=15&Itemid=29

An alien whose spouse is a Thai national either legitimate or illegitimate, that Thai national can purchase land but the alien spouse of that Thai national must give a joint written confirmation that the money which that Thai national will expend on purchasing the land is wholly the separate property or personal effects of that Thai national and not the Sin Somros or jointly acquired property.

Men detta dokument borde väl hon väl rimligen slippa att ta fram om hon kan visa upp "bankstatment" (kontoutdrag) som visar att hon har pengarna på sitt eget personliga bankkonto i Thailand. Kan hon dessutom visa att hon har girerat pengarna från sin bank i Sverige till sitt eget bankkonto i Thailand, så borde det väl vara uppenbart att hon köper marken för egna pengar.

Quote

Vad jag har hört o sett så har en farang rätt att disponera marken och huset i ett år efter det att hans lagliga fru har avlidit (gäller även om man har ett testamente skrivet "phi nai gam" พินัยกรรม, och denna tid 365 dagar ska då användas till att hitta en thailändsk köpare. Klarar man inte detta under den tiden så blir väl marken konfiskerad antar jag...

Detta är så otroligt löjliga regler! Jag skulle vilja likna regelverket med ren FOBI gentemot utlänningar som vill ha ett eget ägt boende i landet. Thailändarna själva tycker ju att det är självklart att de ska kunna köpa både hus och mark utomlands.

Vill bara påpeka att själva lagen om att en utlänning inte får äga mark (finns några undantag dock) är en BRA idé, tycker jag.

Det är dessa underskrifter jag tycker är löjliga.

Jag tycker så här därför att jag inte vill se större utländska företag köpa upp hela Thailand för att tjäna pengar.

Dessa lagar håller i viss mån pengarna/marken kvar i Thailand.

Frågan är bara vad som händer när nästa generation (våra hasip barn) blir gamla nog att göra sina pengar hörda.

Kommer lagarna att ändras???

Quote

Hej, jag kan förstå dina farhågor, men jag är nog av en annan åsikt,,,

Att "utlänningarna" ska köpa upp och ta över Thailand och förslava Thailändarna fördes fram redan för ca 100 år sedan när den stora immigrationsvågen av kineser till Thailand började på allvar. Det räcker att gå tillbaka ett par tre generationer i Thailand och se hur illa de Kinesiska invandrarna behandlades av Thailändarna. För det första kallades kineserna för "Jeck" vilket än i dag är ett fult skällsord för Thailändare med kinesiskt påbrå. För det andra fick de inte något medborgarskap, eller tilläts köpa mark där de bodde i Thailand, och de fick inte arbeta inom den statliga och kommunala sektorn. Enda sättet att var att hanka sig fram i de allra lägst stående yrkena och efter ett par generationer försöka byta bort sina kinesiska namn och istället anta Thailändska namn för att bli någorlunda accepterade i samhället. Med nytt namn kunde de sedan öka sina chanser att få gå i skola och arbeta som lärare mm. Även de stackars blandrasbarn som kom till med hjälp av amerikanska soldater på R & R i Thailand under Vietnamnkriget berövades både rätten att få medborgarskap och rätten att få gå i statliga skolor för att utbilda sig. Detta ändrades inte förrän i slutet på 1980-talet då dessa sk Look-krung barn blev populära sång och TV-underhållare och även fotomodeller. Först då började folk i Thailand reflektera över om det var rätt att beröva dessa ungdomar likvärdiga rättigheter i Thailand bara för att de hade en okänd utländsk pappa någonstans i USA.

Om man tittar lite på hur det har gått med Thailand efter invandringen av kineser till Thailand och hur stor "skada" som Thailand har lidit pga att kineserna till slut fick medborgarskap och rätten att köpa sig en bit mark i Thailand, så kan man klart se att det idag är den Thai-Kinesiska befolkningen som står för merparten av alla banker, företag och industriproduktion i landet, vilket har bidragit till ett fantastiskt uppsving och även fördelning av välståndet i landet. Detta har skett medans den gamla stammen av konservativa Thailändare fortfarande harvar på i gamla fotspår efter bästa förmåga på risfälten.

Själv är jag av den uppfattningen att det bara skulle gynna Thailand om de lättade på reglerna för markköp för utlänningar som vill investera i Thailand. Det skulle bli mängder av jobb inom både byggsektorn och annan servicenäring där Thailändarna skulle kunna jobba. Men till att börja med vore det väl kanske en lämplig ide att begränsa köp av bostadsmark till några rai per person, för mer behöver man ju inte för att bygga en villa med en hyfsad trädgård.

Jag ska ta ett exempel på ett land som har utvecklats bra efter att utlänningar fick börja köpa egen mark och bygga hus.

Det gäller Spanien som efter det att Franco försvann var ett av de fattigaste länderna i Europa. Spanjorerna förstod att vägen mot välstånd var att utnyttja det varma vädret och deras långa badkuster och därför började de locka turister till landet. Men inkomsterna från turisterna var bara knutna till vissa delar av året, och för att bättre knyta upp de gästande turisterna till landet, så började man erbjuda dessa penningstinna utlänningar att köpa sig ett eget hus på solkusten.

Det är mycket denna typ av immigranter som har fått köpa en vinterbostad i Spanien som har gjort att Spaniens välstånd har utvecklats oerhört snabbt under de senaste 30 åren. Idag är Spanien en modern stat i EU där befolkningen är välutbildad och inte längre porträtteras som en pittoresk flamencodansör med kastanjetter eller som en sombreroklädd fattiglapp ridande på en åsna.

Varför ska rika thailändare som exempelvis Thaksin få köpa både mark och fotbollslag i England, när en vanlig engelsman inte ges samma rätt att köpa sig en egen villa i Thailand? I USA bor det mängder med personer med thailändskt medborgarskap som alla har rätt att köpa sig en bit mark om de har råd och lust, men detsamma gäller inte för en amerikan som vill köpa sig en villa med mark i Thailand.

Det bör enligt min åsikt gälla samma regler för både Thailändare och Svenskar och engelsmän som det gjorde innan 1970 (se text nedan). Det var vid denna tid som Vietnamkriget härjade som värst och kommunistskräcken i Thailand var som störst. Och med den vänstervåg som drog fram över bl.a Europa, så blev den då Thailändska militärregeringen jätterädd att den skulle få fäste i Thailand och därför utmålades nästan alla utlänningar som potentiella orosmakare vilket gjorde att deras rätt till att köpa mark i Thailand upphörde. 

According to Section 86 of the Land Code, an alien may acquire land in Thailand only by virtue of the provision of a treaty providing him with the right to own immovable property. Obtaining such acquisition is subject to the provision of the Land Code and the Ministerial Regulations issued under the Code, and the permission must be obtained from the Ministry of Interior. Before the termination of the treaty which was made on February 27th, 1970, there were 16 countries bided to the treaty ; USA, England, Switzerland, Germany, Denmark, Norway, the Netherlands, France, India, Belgium, Sweden, Italy, Japan, Burma, Portuguese, and Pakistan. Since then, Thailand has no longer made any treaty with any country to allow an alien to acquire land in Thailand by virtue of a treaty.

Thaksin lättade dock lite på regelverket år 2002. Enligt honom själv berodde det på att han ville välkomna "högkvalitativa" utlänningar att spela golf och för att investera i egna lyxiga bostäder i Thailand. Gränsen gick vid 1 rai, och man fick bara köpa mark inom speciella bostadsområden (reservat). För att man skulle hamna inom ramverket för "högkvalitativ utlänning" så skulle man vara mångmiljonär och föra in ett minimum av 40 miljoner bath till landet och dessa pengar skulle låsas där under minst 5 år. Att vanliga "low-class" knegare med pensioner och en sparad slant på banken skulle få rätten att köpa sig en liten markbit i Thailand var han och resten av parlamentet inte intresserade av att godkänna. Projektet blev en gigantisk flopp för Thaksin och väldigt få rika utlänningar nappade på detta erbjudande.

Ja nu har jag ventilerat lite av mina åsikter i denna fråga, och nu får vi se om några skribenter håller med mig eller är emot.

Ha det bra så länge,

Köpte nyligen hus i Pattaya.

Gick till en advokat som var godkänd av den svenska motsvarigheten till advokatsamfundet.

Han hjälpte mig att registrera företag där nu fastigheten ligger.

På så vis har jag skyddat min investering. Samtidigt upprättade vi ett "last will" med hustrun som förmånstagare

om något skulle hända mig.

Advokat kostnad 25000 bath landoffice (skatt) ca 5000 bath) Och allt fixades på några dagar.

Kanske ett alternativ för dom som funderar på husköp!!

MVH

Janneludenfot

Quote

Köpte nyligen hus i Pattaya.

Gick till en advokat som var godkänd av den svenska motsvarigheten till advokatsamfundet.

Han hjälpte mig att registrera företag där nu fastigheten ligger.

På så vis har jag skyddat min investering. Samtidigt upprättade vi ett "last will" med hustrun som förmånstagare

om något skulle hända mig.

Advokat kostnad 25000 bath landoffice (skatt) ca 5000 bath) Och allt fixades på några dagar.

Kanske ett alternativ för dom som funderar på husköp!!

MVH

Janneludenfot

Hej,

Jag tog själv den omvägen via att registrera ett aktiebolag redan 1990 när jag och min dåvarande thailändska flickvän köpte en villa vid Rangsit strax norr om Bkk. Jag hade 30 % av aktierna, min flickvän 65% och de resterande procenten delades upp genom att ge 1% till de övriga 5 delägarna som jag hittade på en beauty-saloon. (de fick 1000 bath per man för att skriva på). Efter registreringen togs ett styrelsebeslut om att endast jag hade rätten att signera några dokument i bolagets namn och att endast jag hade rätten att kalla till styrelsesammanträde (så att inget nytt hemligt styrelsebeslut skulle kunna beröva mig exlusiv rätt till att vara den som ska signera varje affärstransaktion i bolagets namn).

Tråkigt dock att man fortfarande ska behöva "trixa" för att få köpa lite mark till en villa.

Hur gick det med lagändring om att dessa "bluff företag" måste visa en omsättning för att kunna äga mark?

Quote

Är osäker på hur det förhåller sig med "omsättningsregler" mm nuförtiden vad det gäller Co.,Ltd. (aktiebolag) där en Farang har en kontrollerande minoritetspost.

När det begav sig för mig under tidigt 90-tal, så lämnade vi varje månad in en skattedeklaration där vi fick uppge en "valfri" omsättning. 0 bath var inga problem på den tiden.

Men om man nu som Farang och delägare i ett Aktiebolag har köpt en fastighet med mark i bolagets namn, och om man vill att Aktiebolaget ska ha en viss omsättning att visa upp, då kan man ju alltid låta detta aktiebolag hyra ut marken och huset till dig som är Farang. Du betalar med andra ord hyra till dig själv (bolaget), och du får på så en omsättning i bolaget att visa upp.

Allt går att ordna, med lite finurlighet 

Hej

Jag har en liten fråga, hur många sq meter är det på 1 kvadrat meter mark? Lite rörigt med mått på mark i Thailand.

Någon som har någon bra sida med sånna mått?

Jag har nog bytt lite på tråden sorry.

Du skojar med oss aprillo???

1 sq m = 1 kvm