Tycker att det är i det närmaste dråpligt att se hur vissa skribenter på detta forum i absurdum försvarar de röda, deras ledare och vad de gjort.
Tar här några exempel på vad som sagst i de rödas försvar och om dem under de senaste 2 månaderna, skratta eller gråta, ja det får ni avgöra själva.
Proteststarten i Bangkok, föll på något konstigt vis in bara några dagar efter att en domstol avkunnat att Thaksin bara fick behålla ca 10 miljarder KRONOR av sin spärrade pengar i Thailand.
Vissa skribenter påstår dock att detta är de fattigas kamp mot de rika, och att det inte har något att göra med Thaksin pengar. Konstigt eller?
Thaksin lovar i flera tal till de röda att han personligen skall "stå med dem på barrikaderna i Bangkok", men istället satt han på lyxkrog samt shoppade loss i Paris, intressant frihetskamp.
Vissa skribenter håller benhårt fast vid att Thaksin är räddningen för ALLA fattiga i Thailand, förstår ni detta?
De röda säger att målet med protesterna är att få till ett nyval, och efter drygt en månad når de detta mål, de går med på detta och skall nu sluta protestera, men vipps så ändrar man sig, nu är målen helt andra.
Regering tuffar då till sig och tyvärr så inträffar den 10:e april, med sammanstötningar och dödsfall som resultat, mycket tråkigt för alla.
På MPR hävdar dock vissa att de röda inte varit våldsamma, bara militären, de bomber och kulor som skjuts från de rödas sida, skjuts inte av röda utan någon annan, ingen vet dock vem, men absolut inte de röda, de är snälla och sysslar bara med sång och dans.
Tidigare har vissa här på MPR kallat Abhisit för militären marionett, tillsatt av dem för att bevaka deras intresse.
När militären nu under en rätt lång tid inte direkt tar order från regeringen, men ändå så småningom tar i med hårdhandskarna.
Ja då är det Abhisit som är skurken, militären har ju tvingats att anfalla de röda, även fast de inte vill, så nu är det militärens marionett som tvingar den rätt snälla militären att anfalla de fattiga, snurrigt tycker ni?
Och avslutningsvis det så tråkiga slutet.
Röda ledare uppmanar i både tv tal och tal på plats, sitt fotfolk att bränna ner Bangkok.
Militären river de rödas befästningar och smågrupper sprider sedan skräck och förstörelse i Bangkok, samt ett antal andra städer.
På MPR skriver dock några att det inte alls är röda som eldar upp varuhus etc. de står helt utan skuld. Och detta trots att t.o.m. Thaksin uppmanat till dessa dåd.
Är det inte konstigt att det som de röda ledarna uppmanar till verkligen sker, men det är dock inte de röda som utför detta, nä det är helt andra, vem är dock inte riktigt klart.
Summering.
De röda ledarna, typ ALLA, stack från fotfolket så fort de kunde, när de förstod att nu var det allvar.
De fattiga stod sedan ensamma kvar och fick ta smällen, och i Paris satt Thaksin och sörplade champagne.
På MPR är dock ändå dessa ledare med Thaksin i centrum de fattigas räddare och de som kan ta bort fattigdom och lidande från landsbygden.
Är det inte hur lätt som helst att se att dessa ledare inte på en tum vill riskera något själva, utan kämpar för sig själva och deras eget välbefinnande, de fattiga är bara utbytbara verktyg.
Ja själv tycker jag ovanstående är rätt konstigt, vad tycker ni?
