Konsten att se det man vill se

Jag har plockat åsikterna och kommentarer från tråden "det händer nu".

De som föjlt denna tråd vet mycket väl vilka som i alla lägen försvarar de röda och ifrågasätter varje påstående som inte gagnar dessa.

En del av dessa dyker ju upp i denna tråd också, dock inte med svar på mina påstående och frågor, utan som vanligt med något som ofta liknar personpåhopp.

Det var just av den anledningen som jag valt att inte nämna några namn, detta handlar för mig inte om vem som skrivet vad utan varför de gjort det.

Varför inte börja svara på varandras inlägg i sak istället för att kritisera någon för att denne har gjort ett inlägg, men det klart, har man inget passande svar, så är det ju lättare att kritisera skribenten.

Och har man som vissa, inte ens förmågan att skriva mer än en rad, och då bara för att förlöjliga någon, eller hylla sin store idol. Ja då är det ju lättast att bara låta bli att skriva och istället dela ut lite minuskarma.

Jag läste häromdan om en kille som la in en film som bevisade att soldater skjuter oskyldiga demonstranter. Det ända man ser är att soldaterna skjuter men inte på vad. Ändå var det ett bevis på att dom dödade oskyldiga.

Ibland är folk så övertygade att dom ser nåt som inte finns, förutom i deras huvud. Det är väl samma fenomen som med religion. Känslorna tar över det sunda förnuftet.

Mvh

Kenthamon

Jag har plockat åsikterna och kommentarer från tråden "det händer nu".

De som föjlt denna tråd vet mycket väl vilka som i alla lägen försvarar de röda och ifrågasätter varje påstående som inte gagnar dessa.

En del av dessa dyker ju upp i denna tråd också, dock inte med svar på mina påstående och frågor, utan som vanligt med något som ofta liknar personpåhopp.

Det var just av den anledningen som jag valt att inte nämna några namn, detta handlar för mig inte om vem som skrivet vad utan varför de gjort det.

hmmm Oki, så vad du vill är att folk (som du inte nämner, utan kräver att alla ska veta vilka de är) ska förklara sina åsikter (vilka du inte specificerar utan generaliserar och grupperar lite ad hoc).

Inte nog med det, du tar ett stenhård och tidigt ställningstagande i det inledande inlägget att dessa personers åsikter är verklighetsfrämmande och att de "ser enbart det de vill se". Sen blir du upprörd över att ingen är ödmjuk nog att anta din utmaning att förklara sina åsikter?

På de premiserna så kan det nog bli svårt att få den diskussion som du vill skulle jag tro.vill du ärligt förstå andras åsikter är det kanske ingen bra början att direkt starkt ifrågasätta dem och antyda att de "bara ser det de vill se" samt att definera grupper av åsikter och kritisera (lite förlöjliga också) dessa utan någon större kontext.

Det blir ju lite förvirrande, Surin trodde ju tex att du ville "prata generellt om konsten att se det man vill se". Vill du det så finns det ju en lång rad olika källor till det, du kan ju börja med:

http://en.wikipedia.org/wiki/Perception_bias

EDTIT:

Jag är ledsen om jag låter dryg, men personligen blir jag lite irriterad av när folk skriver något som får innebörden:

"Detta är vad du tycker, jag tycker det du tycker är skit, förklara för mig varför du tycker skit!!"

hmmm Oki, så vad du vill är att folk (som du inte nämner, utan kräver att alla ska veta vilka de är) ska förklara sina åsikter (vilka du inte specificerar utan generaliserar och grupperar lite ad hoc).

Inte nog med det, du tar ett stenhård och tidigt ställningstagande i det inledande inlägget att dessa personers åsikter är verklighetsfrämmande och att de "ser enbart det de vill se". Sen blir du upprörd över att ingen är ödmjuk nog att anta din utmaning att förklara sina åsikter?

På de premiserna så kan det nog bli svårt att få den diskussion som du vill skulle jag tro.vill du ärligt förstå andras åsikter är det kanske ingen bra början att direkt starkt ifrågasätta dem och antyda att de "bara ser det de vill se" samt att definera grupper av åsikter och kritisera (lite förlöjliga också) dessa utan någon större kontext.

Det blir ju lite förvirrande, Surin trodde ju tex att du ville "prata generellt om konsten att se det man vill se". Vill du det så finns det ju en lång rad olika källor till det, du kan ju börja med:

http://en.wikipedia.org/wiki/Perception_bias

EDTIT:

Jag är ledsen om jag låter dryg, men personligen blir jag lite irriterad av när folk skriver något som får innebörden:

"Detta är vad du tycker, jag tycker det du tycker är skit, förklara för mig varför du tycker skit!!"

Det enklaste när man inte har ett svar eller som du blir irriterad för att inlägget inte faller en i smaken måste ju ändå vara att låta bli att svara och istället låta de som känner sig träffade svara.

Vore dock kul om du kan svara på åtminstånne ett av min påstående i inledningen och ge din synpunkt, men som sagt, om du tillhör de "vissa" jag nämnde, det får du avgöra själv.

Angående ditt ursäktande om att du är dryg, det är just på grund av den extremt nedlåtande tonen mella olika skribenter i tråden "det händer nu" som gjort att jag postat oerhört lite på sista tiden.

För vissa(välj själv om du tillhör dessa eller inte) tycks MPR ha blivet deras chans att delta i konflikten i Thailand, och det har skadat forumet lite tycker jag.

Att se det man vill är ett problem i de flesta samhällen och inte bara här på MPR. När folk tror så på sin sak är ibland kritik svårt att ta.

Jag tycker det är bra att det finns inlägg från folk på bägge sidor som tycker till om vad som händer i Thailand. Det har varit enögda inlägg från båda sidor i trådarna här liksom det har varit ifrån politiker, media och annat i Thailand, men va fan det är ju därför man hänger här och läser trådarna.

Jag har lärt mig ett och annat från bägge sidor jag inte viste innan och som jag knappast skulle ha läst i media i Sverige eller spårat upp på egen hand.

Ska bli intressant att se hur det kommer att lösa sig i Thailand fram över.

Tomas

Men Vaxet, är det inte så att fotfolket alltid får lida.

Det kommer nog alltid att vara så.

Rock on!

Men Vaxet, är det inte så att fotfolket alltid får lida.

Det kommer nog alltid att vara så.

Rock on!

Du har helt rätt och i slutändan är det Militären som får sin vilja egenom som vanligt,

historiskt sett.

Så fungerar det i ett koruppt samhälle "Ta från de Fattiga och tillför toppen/maktmissbrukarna,

på båda sidor röda/gula spelar ingen roll samtliga giriga!

Mvh Svampen

Men Vaxet, är det inte så att fotfolket alltid får lida.

Det kommer nog alltid att vara så.

Rock on!

Nej det tror jag faktiskt inte, men om fotfolket och de fattiga utser de allra rikaste som ledare för sin "klasskamp" då är det väl rätt säkert hur det kommer sluta.

De rika ledarna blir rikare och de de som är fattiga blir bara fattigare. Tyvärr är det lätt att så till den milda grad tro på sina ledare att man inte ser vad de egentligen har för agenda.

Har hänt massor med gånger i historien att folket gått genom eld för sin ledare, och detta fast att ledaren/ledarna snarare skadat än förbättrat fotfolkets situation.

Detta är enligt mig vad de fattiga inom de röda i Thailand råkat ut för, rätt sak att kämpa för, men fullständigt vansinniga val av ledarskap.

Det svåra med att upptäcka sin felsattsning är att man också måste erkänna att man själv gjort fel, men många människor tenderar då att istället att ljuga för sig själva och fortsätta i samma hjulspår.

Ett exempel på val av rätt ledare? http://www.time.com/...kages/article/0

Nej det tror jag faktiskt inte, men om fotfolket och de fattiga utser de allra rikaste som ledare för sin "klasskamp" då är det väl rätt säkert hur det kommer sluta.

De rika ledarna blir rikare och de de som är fattiga blir bara fattigare. Tyvärr är det lätt att så till den milda grad tro på sina ledare att man inte ser vad de egentligen har för agenda.

Har hänt massor med gånger i historien att folket gått genom eld för sin ledare, och detta fast att ledaren/ledarna snarare skadat än förbättrat fotfolkets situation.

Detta är enligt mig vad de fattiga inom de röda i Thailand råkat ut för, rätt sak att kämpa för, men fullständigt vansinniga val av ledarskap.

Det svåra med att upptäcka sin felsattsning är att man också måste erkänna att man själv gjort fel, många människor tenderar istället att ljuga för sig själva och fortsätta i samma hjulspår.

Det finns ett antal länder i Afrika och vi kan ta Venzuela, där deras ledare har blivit folkvalda, som senare slutat med diktatur..

Så ibland känns det som folket har kämpat i onödan..

Tyvärr tror jag det kommer att sluta så i Thailand denna gång..

Spelar nog ingen roll vem som sitter vid makten, det fattiga kommer ändå inte få en bit av kakan..

Rock on!

Nej det tror jag faktiskt inte, men om fotfolket och de fattiga utser de allra rikaste som ledare för sin "klasskamp" då är det väl rätt säkert hur det kommer sluta.

De rika ledarna blir rikare och de de som är fattiga blir bara fattigare. Tyvärr är det lätt att så till den milda grad tro på sina ledare att man inte ser vad de egentligen har för agenda.

Har hänt massor med gånger i historien att folket gått genom eld för sin ledare, och detta fast att ledaren/ledarna snarare skadat än förbättrat fotfolkets situation.

Detta är enligt mig vad de fattiga inom de röda i Thailand råkat ut för, rätt sak att kämpa för, men fullständigt vansinniga val av ledarskap.

Det svåra med att upptäcka sin felsattsning är att man också måste erkänna att man själv gjort fel, men många människor tenderar då att istället att ljuga för sig själva och fortsätta i samma hjulspår.

Nja, håller inte riktigt med. Folket i Nord och Nordost fick det ju faktiskt bättre under TRT, det kan nog ingen forneka. Sedan kan man argumentera att det mest var kortsiktiga (populistiska) åtgärder, att en hel del forbättringar redan var på gång men stoppades pga att Thaksins bäste vän Chavalit lyckades få Thailand bankrutt, att det är lätt att dela ut pengar när hela regionen är inne i sin starkaste hogkonjunktur någonsin etc men faktum är att for en risbonde som med nod och näppe kan äta sig mätt är allt annat än mer pengar rätt ointressant, även att landets ledare snor mer pengar från landet än någon tidigare varit i närheten av.

I fallet UDD blev de dock totalt grundlurade. Redan det faktum att endast Jathuporn av alla PTPs riksdagsledamoter ville vara med borde fått varningsklockorna att ringa om de varit bättre politiskt medvetna. Det fotfolket ville uppnå med demonstrationen var ju långt ifrån det dess ledare ville uppnå och de flesta demonstranter åkte hem disillusonerade och utan de pengar de blivit utlovade medans deras ledare aldrig behover jobba en dag till i sina liv, trots att de så totalt misslyckadess med det uppdrag de fått av sin chef.

Nej det tror jag faktiskt inte, men om fotfolket och de fattiga utser de allra rikaste som ledare för sin "klasskamp" då är det väl rätt säkert hur det kommer sluta.

De rika ledarna blir rikare och de de som är fattiga blir bara fattigare. Tyvärr är det lätt att så till den milda grad tro på sina ledare att man inte ser vad de egentligen har för agenda.

Har hänt massor med gånger i historien att folket gått genom eld för sin ledare, och detta fast att ledaren/ledarna snarare skadat än förbättrat fotfolkets situation.

Detta är enligt mig vad de fattiga inom de röda i Thailand råkat ut för, rätt sak att kämpa för, men fullständigt vansinniga val av ledarskap.

Det svåra med att upptäcka sin felsattsning är att man också måste erkänna att man själv gjort fel, men många människor tenderar då att istället att ljuga för sig själva och fortsätta i samma hjulspår.

Mja, märkligt att di gula tycker att di röda inte ser verkligheten som den är och inte svarar på frågor samt har svårt att föra sig i en diskussion. En kan undrar vad di röde tycker om di gule i dessa frågor.

Om fotfolket tycker att en rik phulfisk är det bästa valet så vad säger det om de andra alternativen undrar man ju?

Åhh, glömde för en stund att di fått en gratis riskokare ..

Gröne Arne

Jag läste häromdan om en kille som la in en film som bevisade att soldater skjuter oskyldiga demonstranter. Det ända man ser är att soldaterna skjuter men inte på vad. Ändå var det ett bevis på att dom dödade oskyldiga.

Ibland är folk så övertygade att dom ser nåt som inte finns, förutom i deras huvud. Det är väl samma fenomen som med religion. Känslorna tar över det sunda förnuftet.

Mvh

Kenthamon

Det fanns visst information om vad de sköt på i dn filmen.

Thaikocken tolkade vad som sades i slutet på filmen.

Ingen ur "Röda MPR" såg tyvärr hans svar särskilt inte Serath som troligen tycker den filmen är ett bra bevis på folkmord, än idag.

Kolla länken, det som Thaikocken översatt stämmer.

MVH Tommy

Det är ju folkmord så det skriker om det...

Det är ju folkmord så det skriker om det...

Det är iaf vad IL kommer att kalla det.