Kommer munkar att deltaga i UDD,s demonstrationer?

Steinlager, Baboo, Anders m.fl

Ni refererar till demokratisk val med hanvisning till valet 2007. Fair enough! Valet var demokratiskt genomfort och inget omfattande valfusk etc har rapporterats. Detta betyder inte nodvandighet att nuvarande regering har demokratisk legitimitet. Det parti som ledde regeringsbildningen 2007 blev upplost, regeringen hade en militar som ordervagrade osv.

Det ar mer an lovligt korkat/ohederligt/forenklat//etc att enbart bedomma sittande regering och dess legitimitet utifran antal roster 2007. Att skilja pa processerna som foregick regeringsombildningen och sjalva valet ger en klart felaktig bild. Framforallt nar EC beslut etc. togs baserat pa en konstitution som var designad av en militarledd junta osv.

Anser ni pa allvar att nuvarande regering har demokratisk legitimitet?

Hej

Mitt i prick, man kan inte bara se det som händer inne i parlamentet, allt hänger ihop.

Själv orkar jag inte ens försöka förklara det här för dessa herrar längre.

Det är ju så tydligt att ingen människa kan unvika att se det, det måste vara något annat som spökar.

Mvh Isan Lover

Steinlager, Baboo, Anders m.fl

Det ar mer an lovligt korkat/ohederligt/forenklat//etc

Ganska ofta man hör från dig att andra är korkade!

Hej

Mitt i prick, man kan inte bara se det som händer inne i parlamentet, allt hänger ihop.

Själv orkar jag inte ens försöka förklara det här för dessa herrar längre.

Det är ju så tydligt att ingen människa kan unvika att se det, det måste vara något annat som spökar.

Mvh Isan Lover

Kanske är det hemska "högerspöket"!

Hej

Ja om man inte tycker att folk ska få välja sina ledare i val genom röstning, så är nog ett bra sätt att stoppa all opposition.

En sida tillåts då att ha och få hur mycket pengar som helst, och en ska stoppas på alla sätt, det låter ju demokratiskt.

Om dom fattiga invånarna i dom norra eller nordöstra Thailand fick tag på t.ex Abishit så blev ha nog inte hängd, det skulle nog inte gå att

hindra folk att döda honom direkt, så någon hängning hinner dom nog aldrig med.

Nej fattiga ska hållas fattiga så att dom är villiga att arbeta för 150 baht om dagen, och helst också ha så dålig ekonomi att dom tvingas

skicka sina barn till överklassen eller turistorterna där dessa kan användas till i princip vad som helst, så har det ju varit i århundraden,

varför ändra på det.

jag läste just detta och det kan inte få stå oemotsagt.

Jag sponsrar en flicka NO om Phayao. Jag gör det för att hon skall gå kvar i skolan. När jag var och hälsade på familjen för några år sedan (väldigt fattiga bönder) så hade jag en tolk med mig. Tolken (en kvinna) gick på universitet i Chiang Mai. På väg från Chiang Mai till Phayao så pratade tolken och jag om livet i norra Thailand. Bland annat diskuterade vi kring varför just flickor från norra Thailand så ofta jobbade i Pattaya och andra ställen. Tolken var mycket generad men relativt öppen. Hon berättade om att det blivit status att ha ny bil, ny tv mm. Det har blivit en statusjakt (tragiskt men det visade sig senare stämma). Hon sa att familjerna skickar flickorna till att bli "maids" i södra Thailand. Alla visste att det inte var "maids" dom blev. När jag kom fram till byn (fick ett fantastiskt fint mottagande av byäldsten med följe) så blev jag väldigt förvånad. I byn, en fattig risbondeby, så fanns det många nya bilar, nya motorbikes och satellitantenner. Det stod nya bilar utanför plåtskjul där familjer bodde. Helt surrealistiskt! Tolken (mycket generad) pekade och frågade hur jag trodde att risbönderna hade råd med dessa bilar. "Jag tror jag förstår" sa jag.

"min familj" hade varken ny bil, tv eller satellitantenn. Det verkade vara ärligt, hårt arbetande människor som ville att dottern skulle få gå i skola.

Så mycket för dina "tvingas skicka sina barn till överklassen eller turistorterna". Det är säkert familjer som har det så fattigt att dom tvingas skicka iväg flickorna till Pattaya eller andra platser men uppenbarligen långt från alla hade det som skäl.

Ha mage att åka till Bangkok och klaga, nej nån måtta får det vara.

Han måste vara väldigt dum den där Thaksin som vill lyfta upp dom som är längst ner i samhället, dom har vi ju vi andra alltid trampat på.

Mvh Isan Lover

Det ar mer an lovligt korkat/ohederligt/forenklat//etc att enbart bedomma sittande regering och dess legitimitet utifran antal roster 2007.

Absolut.

Man bör egentligen bedömma en framröstad regerings demokratiska legitimitet på andra saker än valresultat.

T.ex.. eh.. äh, - jag kommer inte på något. Men det finns säkert något bra.

Saker får legitimitet när de blir godkända. En regering får folkligt mandat när det röstas fram.

Därför är det enbart valresultat (förutsatt att detta resultat representerar folkets verkliga röst) som kan ge demokratisk legitimitet.

Sett ur det perspektivet är nuvarande regering mer legitim än den koalition som styrde direkt efter valet 2007 eftersom nuvarande

regering representerar ett störra antal individuella röster.

Och om det sedan sker ett nyval idag, och en regering kommer till makten på detta vals resultat, så är denna regering demokratiskt legitim med.

Och sker sedan ett nytt val, en vecka senare, så är denna nya regering lika legitim.

Oavsett tidigare valresultat eller vad som föregått valet.

Nuvarande regeringens konstitutionella legitimitet däremot, är en annan sak.

Att skilja pa processerna som foregick regeringsombildningen och sjalva valet ger en klart felaktig bild.

Felaktig bild av vad? Av vad folket tycker? Eller vad menar du? Ska vi tolka valresultatet annorlunda p.g.a det som skedde innan?

Framforallt nar EC beslut etc. togs baserat pa en konstitution som var designad av en militarledd junta osv.

Valid poäng och därför bör konstitutionen folkomröstas igenom innan ett nytt val.

Det är inte nödvändigtvis så att en ny konstitution behöver skrivas (är inte tillräckligt insatt för att veta om den nya är kass eller inte), men den bör iaf röstas igenom för att bli folkligt antagen.

Anser ni pa allvar att nuvarande regering har demokratisk legitimitet?

Sett ur demokratisk ordnings perspektiv - ja.

Sett ur demokratiska principers perspektiv - Nej. (men känner inte till någon regering i Thailand som haft sådan legitimitet p.g.a röstköp och "partihandel")

Har den militär konstitutionell legitimitet? - Ja

Har den folklig konstitutionell legitimitet - Nej.

Hej

Mitt i prick, man kan inte bara se det som händer inne i parlamentet, allt hänger ihop.

Själv orkar jag inte ens försöka förklara det här för dessa herrar längre.

Det är ju så tydligt att ingen människa kan unvika att se det, det måste vara något annat som spökar.

Mvh Isan Lover

Det är nog det vi egentligen debatterar och som beskrevs väldigt bra i The Economist. "Allt hänger ihop"

Man kan välja att som IL, BosseJ och vi alla andra gör; avgränsa sig till valda delar av historien för att därigenom uppnå poänger.

Några har moderat pekat på att detta är en mycket komplex fråga. Det är till del en klassfråga (fattig och inte fattig) det är till del en ren kulturell fråga (rösta på det parti din byäldste säger du ska rösta på). Det finns en mängd parametrar att ta in för att få en riktigt objektiv analys.

IL behöver verkligen inte anstränga sig för att "försöka förklara för dessa herrar" eftersom IL så utstuderat använder metoden att avgränsa till valda delar.

Tack för att du inte försöker IL; det framgår redan att du är färgad (röd)