Kom igen mattesnillen!

Singha711
Fridlyst
11 nov. 2012#16

Nu var frågan i den här uppgiften lite speciellt (och enklare) eftersom man normalt frågar hur mycket 1 äpple resp. apelsin väger (fullständig lösning).

Att addera eller subtrahera ekvationer leder ofta till en snabbare lösning men det är inte alltid så enkelt som i just det här exemplet. Det är inte alltid som koefficienterna efter en addition/subtraktion av ekvationerna är lika (i detta fall =5) och direkt delbara med högersidans konstant (=1500). Exemplet är mera en konstruerat variant i syfte att lära sig lösningsmekanismer.

Rent generellt löser man den typen av ekvationer (2 variabler) genom att "lösa ut" (ja, inte från baren, hehe) den ena variabeln först, uttryckt som en funktion av den andra variabeln. Man använder då den ekvation (inkl. summering/subtraktion) som känns enklast att få fram ett (enhets-)värde.

I vårt fall ger summering:

5 äpplen + 5 apelsiner = 1500 gr

1 äpple + 1 apelsin = 300 gr

1 äpple = 300 gr - 1 apelsin

Och subtraktion av ekvationerna ger:

1 äpple - 1 apelsin = -100 gr

1 äpple = 1 apelsin - 100 gr

När man nu har ett antal formler om den ena variabeln (uttryckt som en funktion av den andra variabeln) kan man sätta in den som känns bekvämast i en av de övriga ekvationerna. På så sätt har vi eliminerat en variabel och kan nu koncentrera oss att enbart slutlösa denna.

I vårt exempel kan vill välja den första ekvationen:

2 äpplen + 3 apelsiner = 800 gr

Vi måste alltså ersätta "2 äpplen" med ett uttryck som bara innehåller info om apelsiner och eventuella konstanter. Detta är väl ganska enkelt eftersom vi vet att:

1 äpple = 1 apelsin - 100 gr.

Detta betyder, multiplicerat med 2, att:

2 äpplen = 2 apelsiner - 200 gr,

Nu kan vi "ersätta"uttrycket "2 äpplen" i vår första ekvation och får följande:

(2 apelsiner - 200 gr) + 3 apelsiner = 800 gr, dvs.

5 apelsiner = 1000 gr eller

1 apelsin = 200 gr.

Ja, nu när vi vet att en apelsin väger 200 gr kan vi enkelt räkna ut hur mycket ett äpple väger genom att sätta in detta resultat i någon ekvation, tex:

1 äpple = 1 apelsin - 100 gr (subtraktion av de ursprungliga ekvationerna), dvs.

1 äpple = 200 gr - 100 gr, alltså:

1 äpple = 100 gr.

Detta är en illustration av ett generellt lösningsförfarande och man bör nöta in det om man skall gå på ett prov eller lösa ekvationsproblem (med 2 variabler) ur "det verkliga livet". För inte alltid är uppgifterna så enkla och tillrättalagda som i vårt exempel och då hjälper bara att man kämpar sig igenom med en mera generell metod.

//Singha711

Peo61
11 nov. 2012#17

Fan vad enkelt det är när man tänker rätt från början, man skulle naturligtvis börja med att lägga ihop allt. Själv grävde jag i tanken ner mig i förhållandet vikt vs antal i två ekvationer vars svar sedan i sin tur skulle jämföras i förhållande till varann. Men det var alltså betydligt enklare än så. :)

Tack för alla svar! :14:

Visst kan man göra så med Kim.

utgångspunkten är den samma:

3 äpplen + 2 apelsiner = 700 gr

2 äpplen + 3 apelsiner = 800 gr

--------------------------------

Skillnaden är att man multiplicerar de två ekvationererna lite smart innan man lägger ihop dom.

t.ex multiplicera den första med -2 och den andra med 3

3 äpplen + 2 apelsiner = 700 gr (*-2)

2 äpplen + 3 apelsiner = 800 gr (*3)

--------------------------------

som ger när man räknar i hop och får:

-6 äpplen - 4 apelsiner = -1400 gr

6 äpplen + 9 apelsiner = 2400 gr

------------------------------------

5 apelsiner = 1000 gr

vilket ger att en apelsin väger 200 gr

Detta sätter man in i en av de originala ekvationerna.

Här byter man (jag) ut apelsiner med 200 gr.

t.ex 2 äpplen + 3*200 = 800

Detta ger

2 äpplen = 800 - 600

d.v.s

2 äpplen = 200 gr och då blir vikten för 1 äpple 100 gr

Summan av 1 äpple och 1 apelsin blir då 100 + 200 gr = 300 gr.

QED

//Peo

PS!

Anledningen till detta svar är endast för att matte är så j...a kul! :ahh:

PPS!

Detta är normerade frukter med konstant vikt och skall ej förväxlas med andra äpplen som endast har konstant för högt pris.. :crazy:

PPPS!

Upptäckte att Singha711 hann före med en ännu svårare lösning.. Attans! :)

Kollba
11 nov. 2012#18

Jag tycker att additionsmetoden är enklare i det här fallet.

3ä + 2a = 700

2ä + 3a = 800

Multiplicera den ena ekvationen eller båda med lämpliga tal för att kunna eliminera en obekant.

Jag valde att eliminera apelsiner.

Multiplicera den första med 3: 9ä + 6a = 2100

Och den andra med -2: -4ä - 6a = -1600

Addera sen ekvationerna:

9ä - 4ä = 5ä

6a - 6a = 0

2100 - 1600 = 500

Kvar blir 5ä = 500 vilket ger 1ä = 100

Sätt in detta i första ekvationen

3 x 100 + 2a = 700

2a = 400

a = 200.

Kollba
11 nov. 2012#19

Visst kan man göra så med Kim.

utgångspunkten är den samma:

3 äpplen + 2 apelsiner = 700 gr

2 äpplen + 3 apelsiner = 800 gr

--------------------------------

Skillnaden är att man multiplicerar de två ekvationererna lite smart innan man lägger ihop dom.

t.ex multiplicera den första med -2 och den andra med 3

3 äpplen + 2 apelsiner = 700 gr (*-2)

2 äpplen + 3 apelsiner = 800 gr (*3)

--------------------------------

som ger när man räknar i hop och får:

-6 äpplen - 4 apelsiner = -1400 gr

6 äpplen + 9 apelsiner = 2400 gr

------------------------------------

5 apelsiner = 1000 gr

vilket ger att en apelsin väger 200 gr

Detta sätter man in i en av de originala ekvationerna.

Här byter man (jag) ut apelsiner med 200 gr.

t.ex 2 äpplen + 3*200 = 800

Detta ger

2 äpplen = 800 - 600

d.v.s

2 äpplen = 200 gr och då blir vikten för 1 äpple 100 gr

Summan av 1 äpple och 1 apelsin blir då 100 + 200 gr = 300 gr.

QED

//Peo

PS!

Anledningen till detta svar är endast för att matte är så j...a kul! :ahh:

PPS!

Detta är normerade frukter med konstant vikt och skall ej förväxlas med andra äpplen som endast har konstant för högt pris.. :crazy:

PPPS!

Upptäckte att Singha711 hann före med en ännu svårare lösning.. Attans! :)

Fan. Du var några sekunder snabbare :14:

Naam jai
AB
11 nov. 2012#20

Va!! väger inte äpplena och apelsinerna lika mycket? el har EU tappat kollen :crazy:

Singha711
Fridlyst
11 nov. 2012#21

...

PPPS!

Upptäckte att Singha711 hann före med en ännu svårare lösning.. Attans! :)

Det är alltid bra med flera lösningsvarianter oberoende uppgiften. Det är så man lär sig lösa alla problem.

Syftet med den lösningstekniken som jag demonstrerade var att ge en metod som fungerar för alla problemställningar. Det blir lite knepigare, i synnerhet på ett enkelt exempel som detta. Men det lönar sig att nöta in och förstå de bakomliggande tankarna eftersom olika "smarta" lösningar fungerar inte alltid i alla problemställningar.

Min erfarenhet av matematiska problem och dess lösningar (högskolestudier/yrkesspecialisering) är att man först måste kämpa till sig en allmängiltig lösningsmetod innan man kan börja med "trixandet".

Men visst är det roligt när det fortfarande är lika roligt som förr med matematiska lekar...

//Singha711

Herr Chang
11 nov. 2012#22

Jag ser att många lyckats lösa detta triviala problem. Nu ska ni få något svårare att bita i... Apple-relaterat dessutom :wink:

Apple lanserar sin iPad mini med 7,85 tums 4:3 skärm och hävdar att den har betydligt större yta än konkurrenters 7" 16:9 skärmar. En naiv betraktare kanske tror att ytan är 7,85 / 7 gånger större, men så är det inte.

En liten ledtråd: Nu blandar vi in andragradsekvationer. Pythagoras sats! Jag lyckades nästan lösa det, sen kom Siamkap och tog över :wink:

Så vad är proportionen mellan dessa skärmars yta? Det ska väl tilläggas att 7,85" och 7" syftar på skärmens diagonala mått, och 4:3 och 16:9 är proportionen mellan respektive skärms längd och bredd.

Herr Chang har talat.

burrabus
11 nov. 2012#23

Gör en fruktsallad enkelt och gott

måne
måne
11 nov. 2012#24

Jag ser att många lyckats lösa detta triviala problem. Nu ska ni få något svårare att bita i... Apple-relaterat dessutom :wink:

Apple lanserar sin iPad mini med 7,85 tums 4:3 skärm och hävdar att den har betydligt större yta än konkurrenters 7" 16:9 skärmar. En naiv betraktare kanske tror att ytan är 7,85 / 7 gånger större, men så är det inte.

En liten ledtråd: Nu blandar vi in andragradsekvationer. Pythagoras sats! Jag lyckades nästan lösa det, sen kom Siamkap och tog över :wink:

Så vad är proportionen mellan dessa skärmars yta? Det ska väl tillägas att 7,85" och 7" syftar på skärmens diagonala mått, och 4:3 och 16:9 är proportionen mellan respektive skärms längd och bredd.

Herr Chang har talat.

3000 sek :crazy:
Singha711
Fridlyst
11 nov. 2012#25

Ytan är lika med 12 * diameter / 7 (i en rektangel var sidor har ett förhållande 4:3 eller 16:9)

Apple iPaden har således en yta på 12*7.85/7 = 13.46 ytenheter.

Konkurrenternas produkt har en yta på 12*7/7 = 12 ytenheter.

Alltså har iPaden en yta som är ca 12% större än konkurrenternas.

//Singha711

burrabus
11 nov. 2012#26

Ni krånglar till det man kan ha vanlig vanilj glass till en god enkel fruktsallad :nyam:

Peo61
11 nov. 2012#27

Varför använda sig av andragradsekvationer när det går lika bra med Pythagoras sats (a²=b²+c²)?

Jag gör antagandet att vi är överens om att de angivna måtten 7" och 7,85" är diagonalerna och att skärmarna är fyrkantiga.

I så fall kan man räkna ut arean av varje skärm för sig och sedan räkna ut förhållande dom emellan.

Skärm 1:

Diagonal = 7"

Förhållande är 16:9

Detta ger då

(16 * X)² + (9 * X)² = 7²

(16 * X)² + (9 * X)² = 49

256X² + 81X² = 49

337X² = 49

X² = 49/337

X = 0,3813...

Använd X för att räkna ut arean A så får man:

16 * X * 9 * X = A

Detta ger ungefär A=20.94

Skärm 2:

Diagonal = 7,85"

Förhållande är 4:3

På samma sätt

(4 * X)² + (3 * X)² = 7,85²

(4 * X)² + (3 * X)² = 61,6225

16X² + 9X² = 61,6225

25X² = 61,6225

X² = 61,6225/25

X = 1,57

Använd X för att räkna ut arean A så får man:

4 * X * 3 * X = A

Detta ger ungefär A=72,9

Förhållande skärmarna emellan blir då:

72,9/20,94 = 3,48

Alltså är skärmen med diagonal 7,85" och förhållande 4:3 3,48 gånger större än skärmen med diagonal 7" och förhållande 16:9

//Peo

Bibben
Lyxsvin
11 nov. 2012#28

Varför använda sig av andragradsekvationer när det går lika bra med Pythagoras sats (a²=b²+c²)?

Jag gör antagandet att vi är överens om att de angivna måtten 7" och 7,85" är diagonalerna och att skärmarna är fyrkantiga.

I så fall kan man räkna ut arean av varje skärm för sig och sedan räkna ut förhållande dom emellan.

Skärm 1:

Diagonal = 7"

Förhållande är 16:9

Detta ger då

(16 * X)² + (9 * X)² = 7²

(16 * X)² + (9 * X)² = 49

256X² + 81X² = 49

337X² = 49

X² = 49/337

X = 0,3813...

Använd X för att räkna ut arean A så får man:

16 * X * 9 * X = A

Detta ger ungefär A=20.94

Skärm 2:

Diagonal = 7,85"

Förhållande är 4:3

På samma sätt

(4 * X)² + (3 * X)² = 7,85²

(4 * X)² + (3 * X)² = 61,6225

16X² + 9X² = 61,6225

25X² = 61,6225

X² = 61,6225/25

X = 1,57

Använd X för att räkna ut arean A så får man:

4 * X * 3 * X = A

Detta ger ungefär A=72,9

Förhållande skärmarna emellan blir då:

72,9/20,94 = 3,48

Alltså är skärmen med diagonal 7,85" och förhållande 4:3 3,48 gånger större än skärmen med diagonal 7" och förhållande 16:9

//Peo

Du glömde göra en rimlighetskontroll.

Peo61
11 nov. 2012#29

Du glömde göra en rimlighetskontroll.

Alldeles korrekt!! :)

Skärm 2 skall ha area på 29,58 och inte 72,9.. Skäms på mig.. :ahh:

Då blir förhållande 1,41..

Nu då! hittar ni flera fel nu? :wink:

//Peo

burrabus
11 nov. 2012#30

Alldeles korrekt!! :)

Skärm 2 skall ha area på 29,58 och inte 72,9.. Skäms på mig.. :ahh:

Då blir förhållande 1,41..

Nu då! hittar ni flera fel nu? :wink:

//Peo

du är förlåten flaggan på din bild talar om allt :crazy:

Logga in för att svara.