Tycker heller inte synd om Kenneth Eriksson.
Men han har ju rätt i sin kritik av det thailändska rättssystemet... att kunna köpa sig fri för tre miljoner baht alternativ straff begränsat till två år för en miljon baht är... ja, vad ska man säga? Och vad är det för idi*ti med att om man erkänner sig skyldig blir det automatiskt lägre straff?
Herr Chang har talat.
Delar din uppfattning Herr Chang. (Höll på att skriva Elefantmannen, men kanske skulle du ta illa upp av en direkt översättning) 
Vid rättegång skall teknisk bevisning, vittnesutsagor, iaktagelser och i vissa fall även annat tas hänsyn till. Ett erkännande i sig är ju inget bevis, men kan styrka sannolikheten i en berättelse.
Och omvänt, hur många oskyldiga sitter inte i fängelse?
Om man känner till att ett erkännande ger halvt straffvärde, faller ju hela rättsprocessen och de sanktioner eller påföljder vi (dem) har instiftat.
Lagvidrigt skulle jag vilja säga.
Att sedan värdera hur illa det var att ha ihjäl den Thailändska damen, beroende på vilken social status eller vilket levnadssätt hon hade är ju orimligt.
Har vi inte alla rätt till liv? (Hoops, nu startar jag väl en tråd om dödsstraffets vara eller icke vara.)
Fast ingen är väl förvånad att det Thailändska rättsväsendet har vissa demokratiska brister. Finns kanske en och annan som skulle kalla bristerna för fördelar - vad vet jag?
Isbiten har sagt sitt
??
