Kaos!!!

38 minuter sedan, skrev spooncreek:

Jag kan imponeras av de rika, i Thailand tex alla de etniska kineser som kom hit med relativt tomma händer och har byggt sig stora förmögenheter på bra affärer. Thailands rikaste man tex, Dhanin Chearavanont (CP-Group). Men på det stora hela, är det inte just stampar nedåt som den rika procenten gör i Thailand i väldigt stor utsträckning? Det feodala systemet bygger ju i mångt och mycket på det. Att strö lite allmosor vid större högtider är väl ett bra exempel på det, att rättssystemet hanterar rika och fattiga olika ett annat.

 

 

Om man ser på rikedom vs fattigdom som ett nollsummespel, så kan man väl tycka så. 

Men att bli rik är inte direkt ett nollsummespel. 

Visst kan man också tycka att de rika har blivit rikare på de fattigas bekostnad, men det är väl bara en ideologi och inte någon verklighet. 

Att vara driftig, uppfinningsrik och tänka lite smart räcker långt. 

Det jag kan opponera mig emot i ett land som Thailand är väl att systemet i sig inte direkt uppmanar till dessa saker, så på så sätt hålls väl de fattiga kvar i fattigdom. 

18 minutes ago, Surin P3 said:

Om man ser på rikedom vs fattigdom som ett nollsummespel, så kan man väl tycka så. 

Men att bli rik är inte direkt ett nollsummespel. 

 

Visst kan man också tycka att de rika har blivit rikare på de fattigas bekostnad, men det är väl bara en ideologi och inte någon verklighet. 

 

Att vara driftig, uppfinningsrik och tänka lite smart räcker långt. 

Det jag kan opponera mig emot i ett land som Thailand är väl att systemet i sig inte direkt uppmanar till dessa saker, så på så sätt hålls väl de fattiga kvar i fattigdom. 

Mitt inlägg beskrev inget nollsummespel, hävdade inte att rika primärt blir rika på fattigas bekostnad, och var rätt tomt på ideologi .

Det var främst ett inlägg om hur de allra rikaste, när de blivit rik,  kan behandla de fattigare, som de i många fall betraktar som sina undersåtar, och hur de nyttjar sin makt för privilegier de inte borde ha trots sin kanske välförtjänta rikedom de färtjänat genom att vara smartare affärsmän än de flesta andra. I Thailand finns det mängder med exempel på det, som har sin grund i den feodala strukturen.

Också från Bangkok Post nyligen...

Några lösrykta fraser bara, men kan beskriva läget hur landet fungerar.

He likened Thai people to chickens in farms where they were under control from birth to death.

Mr Thirayuth said Thailand's great income gap resulted in the rich gaining unlimited wealth and part of the of the middle class joining the low class. 

Over the past decade, about 10 large groups of capitalists had been formed and they controlled most key economic sectors and politics, he said. 

26 minuter sedan, skrev spooncreek:

Mitt inlägg beskrev inget nollsummespel, hävdade inte att rika primärt blir rika på fattigas bekostnad, och var rätt tomt på ideologi .

 

Det var främst ett inlägg om hur de allra rikaste, när de blivit rik,  kan behandla de fattigare, som de i många fall betraktar som sina undersåtar, och hur de nyttjar sin makt för privilegier de inte borde ha trots sin kanske välförtjänta rikedom de färtjänat genom att vara smartare affärsmän än de flesta andra. I Thailand finns det mängder med exempel på det, som har sin grund i den feodala strukturen.

Jag är lite långsam idag. 

Eftersom det finns mängder med exempel, kan du nämna nåt, så jag hänger med på din tankebana?

4 minutes ago, Surin P3 said:

Jag är lite långsam idag. 

Eftersom det finns mängder med exempel, kan du nämna nåt, så jag hänger med på din tankebana?

Jag kan nämna nått :-). Rättssystemet, se hur tex Mr. Redbulls son behandlas kontra vanliga thailändare som begår samma typ av brott, eller varför inte VDn på Ithalthai och hans jaktbrott?  Köpta privilegier. 

Man kan ju också genom åren minnas rätt många klipp tack vare sociala media, på patroniseringen. Tex han med den finare bilen som ville att MC-taxiföraren han krockade med skulle buga inför bilen, eller han som slog till en säkerhetsvakt på Suvvan som bara gjorde sitt jobb. De kom dock inte undan.

Den systematiska stölden av socialbidrag avsedda för de allra fattigaste och HIV-sjuka skulle jag nog också kunna räkna in som exempel, eftersom det var sanktionerat från högsta ämbetsmannanivå.

Bästa exemplen dock onämnbara av väl kända skäl, så de får vi ta vid nästa stenbordsmöte i Pattaya  

12 timmar sedan, skrev spooncreek:

Jag kan nämna nått :-). Rättssystemet, se hur tex Mr. Redbulls son behandlas kontra vanliga thailändare som begår samma typ av brott, eller varför inte VDn på Ithalthai och hans jaktbrott?  Köpta privilegier. 

Man kan ju också genom åren minnas rätt många klipp tack vare sociala media, på patroniseringen. Tex han med den finare bilen som ville att MC-taxiföraren han krockade med skulle buga inför bilen, eller han som slog till en säkerhetsvakt på Suvvan som bara gjorde sitt jobb. De kom dock inte undan.

 

Den systematiska stölden av socialbidrag avsedda för de allra fattigaste och HIV-sjuka skulle jag nog också kunna räkna in som exempel, eftersom det var sanktionerat från högsta ämbetsmannanivå.

 

Bästa exemplen dock onämnbara av väl kända skäl, så de får vi ta vid nästa stenbordsmöte i Pattaya  

 

 

Ok, vi pratar om olika saker. 

Att individer som blivit rika utnyttjar varje möjlighet till förbättra eller slippa försämring med sina pengar har inget att göra med vem som är i mottagaränden. Utan av rent egoistiska skäl sker detta. 

Vad gäller mc grejen, så är mera sånt jag menar. En rik idi*t vill att någon (enligt honom) lägre stående ska visa att den rika idi*ten står högre i hierarkin. 

Sånt är inte helt vanligt och på väg att försvinna mer och mer. 

Mest tror jag på grund av att det blir svårare och svårare att se vem som faktiskt är högre i denna thailändska hierarki. 

Det blir ju ytterst pinsamt om den lägre stående individen visar sig stå högre upp än du i skalan. 

Å andra sidan kan jag ha fel. 

Det kan vara så att denna ekonomiska spricka, om den blir till en faktisk spricka, gör att de fattiga börjar hanteras som boskap eller slavar. 

Allt är möjligt i världen idag. 

Jag kan imponeras av de rika, i Thailand tex alla de etniska kineser som kom hit med relativt tomma händer och har byggt sig stora förmögenheter på bra affärer. Thailands rikaste man tex, Dhanin Chearavanont (CP-Group). Men på det stora hela, är det inte just stampar nedåt som den rika procenten gör i Thailand i väldigt stor utsträckning? Det feodala systemet bygger ju i mångt och mycket på det. Att strö lite allmosor vid större högtider är väl ett bra exempel på det, att rättssystemet hanterar rika och fattiga olika ett annat.

 

3 minutes ago, Nicholas said:

Utan ett fungerande skattesystem funkar inte omfördelning.

Sverige är i den andra extrema änden av skalan.

Företag betalar dock ingen skatt idag.
Bara moms / löneskatt.


Skickat från min SM-N950F via Tapatalk
 

Medhåll angående omfördelning via skatt och att Thailand vs Sverige är extremer åt olika håll avseende det. Men visst är företagsskatten i Thailand mellan 10-30 %, eller är jag helt fel ute där? Däremot betalar väl småföretag relativt lite eller inget i vare sig företagsskatt eller löneskatt, vilket iofs kan betraktas om en "dold"omfördelning

On ‎12‎/‎12‎/‎2018 at 7:56 AM, Surin P3 said:

Det är ganska ointressant detta med klyftan. 

Delvis för att den alltid finns och alltid kommer att finnas (Pareto distribution), men också för att den inte visar något viktigt. 

 

Ser inte total ekonomisk jämlikhet som något som är värt att sträva efter. 

 

Det viktiga tycker jag är att den sämsta levnadsstandarden förbättras till en acceptabel nivå och det verkar ju vara på väg att ske även i Thailand.

 

Vi var på Pino Latte Cafe häromdagen och antalet människor där i "medelklassen" var enorm. En syn som var helt obefintlig när jag flyttade hit. 

Så att medelklassen blir till och stadigt växer känns som ett riktigt bra steg i helt rätt riktning. 

Jag håller inte med om att klyftan är ointressant. Det är bara att titta i tabellen så ser man att alla framgångsrika länder har mindre klyftor än de mindre framgångsrika länderna, så helt klart finns det ett direkt samband mellan ekonomiska klyftor och framgångsrik ekonomi. Och det kan inte gärna vara ointressant. 

Det finns några uppenbara anledningar till varför detta samband finns; när de välbärgade inte beskattas finns inte nog med allmänna medel för att de fattigas barn ska kunna skaffa sig en utbildning som kan hjälpa landet framåt, det finns inte nog med allmänna medel för vettig infrastruktur osv. Långvariga stora klyftor skapar också ett klassamhälle som gör att patroniseringsfåror och glastak får smarta och hårt arbetande människor att snart ge upp sina drömmar då möjligheterna bara finns i teorin.

I Thailand finns ingen kapitalskatt, ingen fastighetsskatt, ingen förmögenhetsskatt, ingen arvsskatt och i stort sett ingen markskatt. För de riktigt besuttna finns egentligen heller ingen löneskatt eller företagsskatt. Detta är direkt kontraproduktivt för nationalrikedomen då en rik familj är garanterad rikedom i hundratals år bara genom passiv placering. Jag vet genom bekanta att en väldigt stor andel av Thailands allra bäst utbildade aldrig har jobbat en dag i sina liv och varför skulle de göra det när de kan plocka ut 10 miljoner Baht i månaden skattefritt resten av livet. 

2 timmar sedan, skrev Atom:

Jag håller inte med om att klyftan är ointressant. Det är bara att titta i tabellen så ser man att alla framgångsrika länder har mindre klyftor än de mindre framgångsrika länderna, så helt klart finns det ett direkt samband mellan ekonomiska klyftor och framgångsrik ekonomi. Och det kan inte gärna vara ointressant. 

 

Det finns några uppenbara anledningar till varför detta samband finns; när de välbärgade inte beskattas finns inte nog med allmänna medel för att de fattigas barn ska kunna skaffa sig en utbildning som kan hjälpa landet framåt, det finns inte nog med allmänna medel för vettig infrastruktur osv. Långvariga stora klyftor skapar också ett klassamhälle som gör att patroniseringsfåror och glastak får smarta och hårt arbetande människor att snart ge upp sina drömmar då möjligheterna bara finns i teorin.

 

I Thailand finns ingen kapitalskatt, ingen fastighetsskatt, ingen förmögenhetsskatt, ingen arvsskatt och i stort sett ingen markskatt. För de riktigt besuttna finns egentligen heller ingen löneskatt eller företagsskatt. Detta är direkt kontraproduktivt för nationalrikedomen då en rik familj är garanterad rikedom i hundratals år bara genom passiv placering. Jag vet genom bekanta att en väldigt stor andel av Thailands allra bäst utbildade aldrig har jobbat en dag i sina liv och varför skulle de göra det när de kan plocka ut 10 miljoner Baht i månaden skattefritt resten av livet. 

Jag inte tillräckligt insatt för att kunna svara på ett övertygade sätt om jag har rätt eller fel, så jag gör som vanligt och kör på ryggradskänsla. 

Och har tänkt lite på detta nu och tycker fortfarande att klyftan är relativt ointressant eftersom den bara finns i teorin. 

Det finns alltså folk i Thailand någonstans på skalan längs hela ekonomiska axeln. 

Hade det funnits ett stort gap någonstans längs axeln, hade jag förmodligen tyckt annorlunda. 

Jag ser inte direkt i tabellerna heller att de fattiga skulle blivit fattigare och de rika rikare. 

Jämfört mellan 2014 och 2018.

Fast det kan ju bero på hur dessa listors skalor är uppbyggda. Mer detaljrikt uppdelat hade varit bättre. 

Att rika i Thailand förblir rika är inte ett problem heller tycker jag även om det hade varit bättre om de fick jobba lite mer för att behålla sin förmögenhet. 

Att Sverige har nio gånger fler dollarmiljonärer än Thailand är lite konstigt, tycker jag. 

Även om de blivit dryga 100,000 färre sedan 2014. Vilket säkert anses som bra av vissa, eftersom de bara stjäl av de fattiga ändå.

10 minutes ago, Surin P3 said:

Jag inte tillräckligt insatt för att kunna svara på ett övertygade sätt om jag har rätt eller fel, så jag gör som vanligt och kör på ryggradskänsla. 

 

Och har tänkt lite på detta nu och tycker fortfarande att klyftan är relativt ointressant eftersom den bara finns i teorin. 

Det finns alltså folk i Thailand någonstans på skalan längs hela ekonomiska axeln. 

 

Hade det funnits ett stort gap någonstans längs axeln, hade jag förmodligen tyckt annorlunda. 

 

Jag ser inte direkt i tabellerna heller att de fattiga skulle blivit fattigare och de rika rikare. 

Jämfört mellan 2014 och 2018.

Fast det kan ju bero på hur dessa listors skalor är uppbyggda. Mer detaljrikt uppdelat hade varit bättre. 

 

Att rika i Thailand förblir rika är inte ett problem heller tycker jag även om det hade varit bättre om de fick jobba lite mer för att behålla sin förmögenhet. 

 

Att Sverige har nio gånger fler dollarmiljonärer än Thailand är lite konstigt, tycker jag. 

Även om de blivit dryga 100,000 färre sedan 2014. Vilket säkert anses som bra av vissa, eftersom de bara stjäl av de fattiga ändå.

Jag kör också, som alltid, huvudsakligen på ryggmärgen. I det här fallet är "klyftan" tydligt definierad "hur stor andel av landets förmögenhet äger den rikaste procenten". Det är alltså den 1% som alla vill tillhöra som jämförs med de andra 99%. Din och min familj kanske tillhör den andra eller tredje procenten, och vi har det ju rätt bra, så visst finns det en skala ned till Somchai i Nakorn Nowhere som tjänar 1,000 Baht/månad. Inte desto mindre så visar den här förmögenhetskoncentrationen på ett problem som inga utvecklade länder har. Om det blivit värre eller inte de senaste åren tror jag beror på hur man mäter men faktumet att Thailand ligger i den absoluta världstoppen tyder alla mätningar på.

Jag anser inte att alla rika "stjäl av de fattiga" men ett ekonomiskt system som Thailands gör att rika förblir rika och att klassresor närmast blir omöjliga, en halv klass per generation får nog anses som en gigantisk prestation. Och det kan aldrig vara bra. Ungar är inte per automatik smarta och drivna bara för att deras föräldrar har stålar, har många exempel på det i dotterns skola. 

26 minuter sedan, skrev Atom:

Inte desto mindre så visar den här förmögenhetskoncentrationen på ett problem som inga utvecklade länder har.

Nja, jag vill inte gärna jämföra de rikaste med de fattigaste, bara på grund av att det inte visar på något konkret, enligt mig. 

Ser inte sambandet riktigt. 

Skulle hellre jämföra de fattiga med de lite mindre fattiga för att se hur det går och har gått. 

Hela Thailand har ju utvecklats mycket de senaste 20 åren och det har inte skett pga den rikaste procenten utan kanske de rikaste 10%:en. Så din lösning med att beskatta de extremt rika (1%) skulle förmodligen göra en enorm skillnad om dessa skatteintäkter användes på rätt sätt. 

Vad gäller klassresor, så är jag lite fundersam över svårighetsgraden här jämfört med till exempel Sverige. Det är inte direkt solklart att det är lättare i Sverige även fast det är ett, i teorin, klasslöst och jämlikt samhälle. 

19 minuter sedan, skrev Surin P3:

Vad gäller klassresor, så är jag lite fundersam över svårighetsgraden här jämfört med till exempel Sverige. Det är inte direkt solklart att det är lättare i Sverige även fast det är ett, i teorin, klasslöst och jämlikt samhälle. 

Att det är gratis skolgång i Sverige hela vägen borde ju underlätta att även smarta ungar som kommer från mindre bemedlade familjer har en chans att göra karriär.

1 timme sedan, skrev Surin P3:

 

 

Vad gäller klassresor, så är jag lite fundersam över svårighetsgraden här jämfört med till exempel Sverige. Det är inte direkt solklart att det är lättare i Sverige även fast det är ett, i teorin, klasslöst och jämlikt samhälle. 

I Sverige, och även Finland,  finns nu många unga,  smarta och  driftiga, framförallt inom telecom och spel sektorn, som de senaste tio åren tagit sig upp och har årliga miljoninkomster. Till och med till till toppen av inkomstligan.

Har du några exempel på att detta hänt i Thailand de senaste tio åren?

Kommun för kommun: De hade störst inkomster under 2017

Fördelning av förmögenheter är ett knepigt ämne då det sällan beskriver fattigdom eller inkomster.

Sett en tabell där bara 30% av svenskarna har mindre tillgångar än skulder men ändå lever ett gott liv.

I en förmögenhetsstudie/statistik skulle dom räknas som arma fattiga med noll i förmögenhet.

Rent förödande med ett land där 30% äger noll, halva befolkningen äger inte ens sitt eget boende men ändå har råd med två Thailandsresor, segelbåt och en sommarstuga samt en bil till alla i familjen..

Hur värderas mark som de ”fattiga” i Thailand äger, inte sällan med värde över 1 miljon per rai i stadsnära miljöer?

Noll i inkomst i hängmattan men 50 rai med rätta papper. Fattig eller rik angående förmögenhet?

Nja, medelinkomst ger ett bättre resultat tycker jag, där ligger Thailand väl mot sina grannländer i Asien  fast ingen deklarerar dock...