Kaos!!!

10 timmar sedan, skrev spooncreek:

Intressant är att det denna vecka, då de fattigaste fick sin 500-batting, också kom en undersökning som visar att i relationen rika vs fattiga, så är Thailand mest ojämlikt i hela världen. Man seglar i år upp på förstaplatsen och passerar därmed Indien och Ryssland. Lite siffror för de intresserade samt även de som verkar behöva lite perspektiv på livet. Notera särskilt skillnaden mellan 2016 och 2018:       

 

A study released by the Credit Suisse Global Wealth Databook 2018 has shed light on some disturbing trends looming for Thailand.

Now, taking first place from Russia and India, Thailand has been ranked as the most unequal country by the study.

To put things into perspective, here are a few of the statistics you can find in the report.

• Thailand 2016, 58% of the Country was owned by 1% of the richest Thais
• Thailand 2018, 66.9%  of the Country was owned by 1% of the richest Thais
• Russia, previously ranking first, sees the 1% control 57.1%, down from 78%
• Turkey’s 1% control of 54.1% of the country’s wealth, overtakes India in which the richest 1% control 51.5%, down from 58.4% last year
• In no other country in the world, apart from the top four, does 1% of the population control more than 50% of the wealth
• Belgium leads as the most financially-equal country with 1% of the population controlling 20.1% of the wealth

Some more statistics from the report…

• 10% of the poorest Thais have 0% wealth, according to the report
• 50% of the poorest Thais control 1.7% of the wealth
• 70% of Thais control 5% of the wealth

 

https://thethaiger.com/news/national/the-rich-do-get-richer-at-least-in-Thailand

Det är ganska ointressant detta med klyftan. 

Delvis för att den alltid finns och alltid kommer att finnas (Pareto distribution), men också för att den inte visar något viktigt. 

Ser inte total ekonomisk jämlikhet som något som är värt att sträva efter. 

Det viktiga tycker jag är att den sämsta levnadsstandarden förbättras till en acceptabel nivå och det verkar ju vara på väg att ske även i Thailand.

Vi var på Pino Latte Cafe häromdagen och antalet människor där i "medelklassen" var enorm. En syn som var helt obefintlig när jag flyttade hit. 

Så att medelklassen blir till och stadigt växer känns som ett riktigt bra steg i helt rätt riktning. 

7 hours ago, Surin P3 said:

Det är ganska ointressant detta med klyftan. 

Delvis för att den alltid finns och alltid kommer att finnas (Pareto distribution), men också för att den inte visar något viktigt. 

 

Ser inte total ekonomisk jämlikhet som något som är värt att sträva efter. 

 

Det viktiga tycker jag är att den sämsta levnadsstandarden förbättras till en acceptabel nivå och det verkar ju vara på väg att ske även i Thailand.

 

Vi var på Pino Latte Cafe häromdagen och antalet människor där i "medelklassen" var enorm. En syn som var helt obefintlig när jag flyttade hit. 

Så att medelklassen blir till och stadigt växer känns som ett riktigt bra steg i helt rätt riktning. 

Jag strävar inte heller mot ett samhälle med total ekonomisk jämlikhet, det var inte min poäng. Alls. Vet inte varför du drar det mot en sådan ytterlighet.

Visst kommer inkomstskillnader alltid att finnas (och ska finnas), men när skillnaderna är så stora som i Thailand ser i vart fall jag det som ett problem. Det behöver man egentligen ingen statistik för att se, man blir påmind om skillnaderna, den feodala strukturen etc, i princip dagligdags.

De allra fattigaste och de äldre har ju som vi vet inte en chans att klara sig själva, utan klarar sig med hjälp av de i familjen som arbetar och skickar pengar, inte primärt via Prayuths valfläsk.. f-låt nyårspresent...

Sen finns det samtidigt naturligtvis en hel del positivt med utveckling av levnadsstandard och välstånd i Thailand som du påpekar. De har utvecklats klart bättre än många av sina omgivande länder de senaste 30-40 åren eller mer. Bangkok, Chonburi och Rayong tex som har en stark och internationellt konkurrenskraftig industri inom många sektorer.  I princip ingen behöver gå arbetslös, även om lönerna är låga, och som du säger, den växande medelklassen som sägs utgöra 35 % av befolkningen.  Betydelsen av det för bland annat den inhemska konsumtionen kan inte underskattas, tydligast i världen idag syns väl det i Kina. De satsningar regeringen gör nu framåt på infrastruktur och utveckling av industrin känns också på det stora hela rätt bra.

Så, för min del i alla fall: Thailand går både åt rätt håll och åt fel håll. Men att de allra rikaste blir ännu rikare i en takt som gör dem till världsetta i grenen tycker inte jag man kan  vifta bort som något som inte är viktigt. Oaktat Pareto.

14 minuter sedan, skrev spooncreek:

Jag strävar inte heller mot ett samhälle med total ekonomisk jämlikhet, det var inte min poäng. Alls. Vet inte varför du drar det mot en sådan ytterlighet.

 

Visst kommer inkomstskillnader alltid att finnas (och ska finnas), men när skillnaderna är så stora som i Thailand ser i vart fall jag det som ett problem. Det behöver man egentligen ingen statistik för att se, man blir påmind om skillnaderna, den feodala strukturen etc, i princip dagligdags.

De allra fattigaste och de äldre har ju som vi vet inte en chans att klara sig själva, utan klarar sig med hjälp av de i familjen som arbetar och skickar pengar, inte primärt via Prayuths valfläsk.. f-låt nyårspresent...

 

Sen finns det samtidigt naturligtvis en hel del positivt med utveckling av levnadsstandard och välstånd i Thailand som du påpekar. De har utvecklats klart bättre än många av sina omgivande länder de senaste 30-40 åren eller mer. Bangkok, Chonburi och Rayong tex som har en stark och internationellt konkurrenskraftig industri inom många sektorer.  I princip ingen behöver gå arbetslös, även om lönerna är låga, och som du säger, den växande medelklassen som sägs utgöra 35 % av befolkningen.  Betydelsen av det för bland annat den inhemska konsumtionen kan inte underskattas, tydligast i världen idag syns väl det i Kina. De satsningar regeringen gör nu framåt på infrastruktur och utveckling av industrin känns också på det stora hela rätt bra.

 

Så, för min del i alla fall: Thailand går både åt rätt håll och åt fel håll. Att de allra rikaste blir ännu rikare i en takt som gör dem till världsettas i grenen tycker inte jag man kan  vifta bort som något som inte är viktigt. Oaktat Pareto.

Ordet total i mitt andra stycke var det sista ordet jag lade till. Kunde ha lämnat det oskrivet eftersom jag inte tycker att någon form av ekonomisk jämlikhet är nåt att sträva efter. Ekonomisk fördel ges till dem som förtjänar det och ekonomisk hjälp till dem som verkligen behöver det. 

Ser till exempel flera som pensionerar sig redan vid 40-50 här i Thailand och förlitar sig på barnen. Känns lite grekiskt på nåt sett. Och kontraproduktivt. 

Sen ser jag inte riktigt skillnaderna som så stora i samhället generellt, utan som vanligt så är det toppen som drar ifrån först. 

Jag har alltså inga problem med att de rika blir rikare, så länge de inte börjar stampa för mycket nedåt i hierarkin. 

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Ordet total i mitt andra stycke var det sista ordet jag lade till. Kunde ha lämnat det oskrivet eftersom jag inte tycker att någon form av ekonomisk jämlikhet är nåt att sträva efter. Ekonomisk fördel ges till dem som förtjänar det och ekonomisk hjälp till dem som verkligen behöver det. 

 

Ser till exempel flera som pensionerar sig redan vid 40-50 här i Thailand och förlitar sig på barnen. Känns lite grekiskt på nåt sett. Och kontraproduktivt. 

 

Sen ser jag inte riktigt skillnaderna som så stora i samhället generellt, utan som vanligt så är det toppen som drar ifrån först. 

Jag har alltså inga problem med att de rika blir rikare, så länge de inte börjar stampa för mycket nedåt i hierarkin. 

Men om jag i stort sett inte får någon pension så kan det väl samhällsekonomiskt inte spela så stor roll när jag väljer att gå i pension?

4 minuter sedan, skrev Batting:

Men om jag i stort sett inte får någon pension så kan det väl samhällsekonomiskt inte spela så stor roll när jag väljer att gå i pension?

Inte för dig, men för dina barn som försörjer dig och i princip förhindras att utveckla sina liv ekonomiskt. 

Och cirkeln fortsätter. 

Det finns säkert en hel del positivt rent samhällsmässigt i att gå i pension tidigt, men jag gissar att de negativa sidorna väger mer. 

Att sitta hemma och bli försörjd av någon annat har nog aldrig varit en framgångsmodell någonstans. 

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Inte för dig, men för dina barn som försörjer dig och i princip förhindras att utveckla sina liv ekonomiskt. 

Och cirkeln fortsätter. 

 

Det finns säkert en hel del positivt rent samhällsmässigt i att gå i pension tidigt, men jag gissar att de negativa sidorna väger mer. 

Att sitta hemma och bli försörjd av någon annat har nog aldrig varit en framgångsmodell någonstans. 

Men i de där länderna som inte har utbyggt dagis o.s.v. så har förmodligen många av de som går i pension en viktig uppgift.
Men jag tänkte att jämförelsen med Grekland haltar betänkligt.
Där betalade väl staten ut pensionspengar som de inte hade täckning för?
Thailändska staten verkar väl inte speciellt pigg på att betala ut pensioner i onödan? 

5 minuter sedan, skrev Batting:

Men i de där länderna som inte har utbyggt dagis o.s.v. så har förmodligen många av de som går i pension en viktig uppgift.
Men jag tänkte att jämförelsen med Grekland haltar betänkligt.
Där betalade väl staten ut pensionspengar som de inte hade täckning för?
Thailändska staten verkar väl inte speciellt pigg på att betala ut pensioner i onödan? 

Jo, Greklandjämförelsen haltar. Tänkte mest på deras pensionsålder. 

Vad gäller dagis i Thailand, så finns det knappast en brist på dem. Fast de här många gånger kallas skolor istället. 

Och bara för att en familj möjligen behöver hjälp i några år när barnen är unga, betyder det inte att man aldrig behöver arbeta igen efter att man varit hemmamormor eller morfar ett tag. 

Det är ju inte som förut att en familj bestod av 9-13 ungar. På den tiden var det ju annat. 

Tycker mig också se en liten förändring i ålder för när första barnet införskaffas, vilket är bra både för att hinna utbilda sig samt att mogna plus att möjligen ens föräldrar hinner arbeta lite längre. Om de är lagda åt det hållet. 

20 timmar sedan, skrev spooncreek:

Så, för min del i alla fall: Thailand går både åt rätt håll och åt fel håll. Men att de allra rikaste blir ännu rikare i en takt som gör dem till världsetta i grenen tycker inte jag man kan  vifta bort som något som inte är viktigt. Oaktat Pareto.

Nu ska man inte övervärdera denna förstaplats då det var bara 40 länder med i statistiken. Thailand etta med  Sverige på plats fyra.

Finns en liknande statistik från 2016 med 150 länder där Thailand ligger som nr 42. 

Länder i Afrika och Sydamerika är ojämlikare än landet Thailand som inte heller klassas som fattigt av FN.

3 hours ago, leifen said:

Nu ska man inte övervärdera denna förstaplats då det var bara 40 länder med i statistiken. Thailand etta med  Sverige på plats fyra.

 

Finns en liknande statistik från 2016 med 150 länder där Thailand ligger som nr 42. 

Länder i Afrika och Sydamerika är ojämlikare än landet Thailand som inte heller klassas som fattigt av FN.

Sverige på plats fyra? Inte vad jag kan se. Rätt stora skillnader i reella tal också mellan Thailand och Sverige. De länder som sticker ut i denna rapport är väl de som redovisats i thailändska tidningar, Nämligen Thailand, Ryssland, Indien och Turkiet.

Som regioner kan man väl också notera att det är relativt jämnt lopp i denna undersökning mellan Afrika och Asia-Pacific och Latinamerika.

2 timmar sedan, skrev spooncreek:

Sverige på plats fyra? Inte vad jag kan se. Rätt stora skillnader i reella tal också mellan Thailand och Sverige. De länder som sticker ut i denna rapport är väl de som redovisats i thailändska tidningar, Nämligen Thailand, Ryssland, Indien och Turkiet.

 

Som regioner kan man väl också notera att det är relativt jämnt lopp i denna undersökning mellan Afrika och Asia-Pacific och Latinamerika.

 

 

 

 

Nej det är inte samma tabell som jag avsåg.

Tabellerna med Geni index i slutet av redovisningen från Credit Suisse för 2018.

Fördelningsindex där värdet 1 betyder att 1 person äger allt och 0 att alla äger lika mycket. 

On ‎12‎/‎12‎/‎2018 at 3:25 PM, Surin P3 said:

Jag har alltså inga problem med att de rika blir rikare, så länge de inte börjar stampa för mycket nedåt i hierarkin. 

Jag kan imponeras av de rika, i Thailand tex alla de etniska kineser som kom hit med relativt tomma händer och har byggt sig stora förmögenheter på bra affärer. Thailands rikaste man tex, Dhanin Chearavanont (CP-Group). Men på det stora hela, är det inte just stampar nedåt som den rika procenten gör i Thailand i väldigt stor utsträckning? Det feodala systemet bygger ju i mångt och mycket på det. Att strö lite allmosor vid större högtider är väl ett bra exempel på det, att rättssystemet hanterar rika och fattiga olika ett annat.

12 minutes ago, leifen said:

Nej det är inte samma tabell som jag avsåg.

Tabellerna med Geni index i slutet av redovisningen från Credit Suisse för 2018.

Fördelningsindex där värdet 1 betyder att 1 person äger allt och 0 att alla äger lika mycket. 

 

Fast tabellen som avsågs i mina inlägg, och som blivit nyhet i Thailand förra veckan, är den tabell jag postade.

12 minuter sedan, skrev leifen:

Nej det är inte samma tabell som jag avsåg.

Tabellerna med Geni index i slutet av redovisningen från Credit Suisse för 2018.

Fördelningsindex där värdet 1 betyder att 1 person äger allt och 0 att alla äger lika mycket. 

 

1 minut sedan, skrev spooncreek:

Fast tabellen som avsågs i mina inlägg, och som blivit nyhet i Thailand förra veckan, är den tabell jag postade.

Jag tittade på den länk som fanns i Bangkok Post som låg till grund för artikeln.

Tabell 6-6 på sidan 157 i pdf redovisningen 

7 minutes ago, leifen said:

 

Jag tittade på den länk som fanns i Bangkok Post som låg till grund för artikeln.

Tabell 6-6 på sidan 157 i pdf redovisningen 

 

 

Referensen till den tabellen har jag inte sett i de artiklar jag läst i vare sig Bangkok Post eller Nation. Men ok, Gini är såvitt jag kan se att annat sätt att mäta ekonomisk ojämlikhet på som även Världsbanken ägnar sig åt. Antar att det var den "liknande statistik" du refererade till i ditt första inlägg.

15 minuter sedan, skrev spooncreek:

Referensen till den tabellen har jag inte sett i de artiklar jag läst i vare sig Bangkok Post eller Nation. Men ok, Gini är såvitt jag kan se att annat sätt att mäta ekonomisk ojämlikhet på som även Världsbanken ägnar sig åt. Antar att det var den "liknande statistik" du refererade till i ditt första inlägg.

Ja, det är den statistiken och den länken fanns i Bangkok Post, inget jag letat upp själv.

Dock sparade jag pdf-filen då ämnet är intressant.

Märkte också senare samma dag att censuren slagit till och reportaget fanns inte kvar.