Hej

I The New York Times framförs tankar på hur USA skulle kunna påverka den demokratiska utvecklingen positivt i Thailand genom att isolera juntan (militären) ifrån dess support bas hos den Bangkok baserade eliten, intressant tanke.   http://www.nytimes.com/2016/03/23/opinion/how-america-can-put-Thailand-back-on-track.html?_r=0

How America Can Put Thailand Back on Track

Photo

 

Credit Bratislav Milenkovic

Bangkok — When generals led by Prayuth Chan-ocha ousted an elected civilian government here in 2014, they vowed to restore order and eradicate corruption. But since seizing power, the junta has become increasingly erratic, incompetent and repressive.

The economy is stagnating. The threat of social unrest is rising. The Prayuth government has recently completed a draft constitution that would ensure real power remains in the hands of the military even after a formal return to electoral democracy.

How to set Thailand back on track is a matter largely for Thais. But America, which has been the dominant foreign player in Thai politics since World War II, can help rein in the junta’s increasingly dictatorial ways by isolating it from its support base among traditional Bangkok-based elites.

 

Med vänlig hälsning isan lover

USA ska inte lägga sig i andra länders politik. Det slutar bara på ett sätt. Med blodbad. Samtidigt som vapen tillverkare gnider i händerna.

Tar USA lite för mycket avstånd mot Thailand och dess agenda, så går Kina in som ersättare på nolltid. Tror nog att USA hellre vill ha en stabil samarbetspartner i regionen än vem som styr.

USA skiter i riktig demokrati. Den som tror på sånt svammel är en drömmare.

Hoppet är förlorat om en ny privatägt regering styrt från utlandet. 

  Har svårt att få något grepp om artikeln. Det talas om att "isolera" juntan från sina anhängare. Exakt hur detta skall gå till nämns inte i artikeln. Däremot talas det om dom stora 

mängden thailändska pengar som finns på diverse olika konton i bl.a USA och Europa. Det är möjligt att jag har missförstått saken, men min tolkning är således att genom att använda dessa pengar som gisslan skall man få rika thailändare att vända sig mot juntan. Enligt min mening ett besynnerligt resonemang. För det första är det väl ganska tveksamt huruvida sådant låter sig göras inom lagens gränser. För det andra förutsätter man att USA genom att hota Thailand/thailändare kommer att "isolera" juntan. Sannolikt kommer eventuella fientliga åtgärder från USA:s sida riktade mot Thailand att få den totalt motsatta effekten. USA är inte särskilt populärt i Thailand just nu. Eventuella aggressioner kommer snarare att ena thailändarna mot USA och ytterligare öka juntans stöd bland stora delar av befolkningen. Författaren förutsätter dessutom att dom europeiska länderna, tillsammans med Japan, helt blint kommer att lyda eventuella propåer från USA i detta.  

 En annan sak man givetvis kan fråga sig och som även artikelförfattaren tar upp, är om det finns någon som helst vilja i USA att blanda sig i Thailändsk inrikespolitik? Hade denna vilja verkligen funnits så hade man ju kunnat iscensätta massor av olika former av sanktioner förutom den symboliska neddragningen av något sorts militärt bistånd på någon miljon dollar eller så. För egen del skulle jag tro att USA är nöjda med att ha ett stabilt Thailand hellre än det blodiga kaos som rådde förut. 

11 timmar sedan, skrev turisten:

  Har svårt att få något grepp om artikeln. Det talas om att "isolera" juntan från sina anhängare. Exakt hur detta skall gå till nämns inte i artikeln. Däremot talas det om dom stora

mängden thailändska pengar som finns på diverse olika konton i bl.a USA och Europa. Det är möjligt att jag har missförstått saken, men min tolkning är således att genom att använda dessa pengar som gisslan skall man få rika thailändare att vända sig mot juntan. Enligt min mening ett besynnerligt resonemang. För det första är det väl ganska tveksamt huruvida sådant låter sig göras inom lagens gränser. För det andra förutsätter man att USA genom att hota Thailand/thailändare kommer att "isolera" juntan. Sannolikt kommer eventuella fientliga åtgärder från USA:s sida riktade mot Thailand att få den totalt motsatta effekten. USA är inte särskilt populärt i Thailand just nu. Eventuella aggressioner kommer snarare att ena thailändarna mot USA och ytterligare öka juntans stöd bland stora delar av befolkningen. Författaren förutsätter dessutom att dom europeiska länderna, tillsammans med Japan, helt blint kommer att lyda eventuella propåer från USA i detta.

 En annan sak man givetvis kan fråga sig och som även artikelförfattaren tar upp, är om det finns någon som helst vilja i USA att blanda sig i Thailändsk inrikespolitik? Hade denna vilja verkligen funnits så hade man ju kunnat iscensätta massor av olika former av sanktioner förutom den symboliska neddragningen av något sorts militärt bistånd på någon miljon dollar eller så. För egen del skulle jag tro att USA är nöjda med att ha ett stabilt Thailand hellre än det blodiga kaos som rådde förut.

Hej

Just att beslagta pengar och hålla Thailändska medborgares tillgångar som gisslan är ju precis det sätt Juntan själva använder för att försöka få sina motståndare på knä, kanske skulle det vara nyttigt för dom deras sympatisörer att få smaka sin egen medicin?

Att det borde vara olagligt att göra på detta sätt har jag påpekat många gånger men jag har hittills aldrig fått något medhåll av dig på den punkten, roligt att du är med på tåget nu, för du kör väl inte med double standard och tycker att det är lagligt om det handlar om personer du ogillar?

Själv tror jag att en ganska stor del av Thailands fattiga befolkning skulle bli ganska glada om USA ställde upp på deras sida i kampen för demokrati och fria val genom att motarbeta juntan och deras sympatisörer, finansiärer i den gula rojalistiska eliten

Är det inte förbjudet enligt Thailändsk lag att gömma pengar utomlands?

Köper inte ditt resonemang om att det måste sluta med blodbad om folket själva får utse sin egna regeringar i fria och demokratiska val, men det gäller att hindra dom gula att finansiera detta våld och militären ifrån att backa upp det, det måste till hårda straff för dom som motarbetar och tar till våld mot demokratin.

Med vänlig hälsning isan lover

12 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Just att beslagta pengar och hålla Thailändska medborgares tillgångar som gisslan är ju precis det sätt Juntan själva använder för att försöka få sina motståndare på knä, kanske skulle det vara nyttigt för dom deras sympatisörer att få smaka sin egen medicin?

 

Att det borde vara olagligt att göra på detta sätt har jag påpekat många gånger men jag har hittills aldrig fått något medhåll av dig på den punkten, roligt att du är med på tåget nu, för du kör väl inte med double standard och tycker att det är lagligt om det handlar om personer du ogillar?

 

Själv tror jag att en ganska stor del av Thailands fattiga befolkning skulle bli ganska glada om USA ställde upp på deras sida i kampen för demokrati och fria val genom att motarbeta juntan och deras sympatisörer, finansiärer i den gula rojalistiska eliten

 

Är det inte förbjudet enligt Thailändsk lag att gömma pengar utomlands?

 

Köper inte ditt resonemang om att det måste sluta med blodbad om folket själva får utse sin egna regeringar i fria och demokratiska val, men det gäller att hindra dom gula att finansiera detta våld och militären ifrån att backa upp det, det måste till hårda straff för dom som motarbetar och tar till våld mot demokratin.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Du verkar vara i kanonform i dag märker jag. Att jag skulle ha förespråkat aller ens nämnt ett ord om att ta thailändares pengar som gisslan är direkt taget ur din förvirrade fantasi och har ingenting med verklighet eller sanning att göra. Ditt tvångsmmässiga ljugande är fullständigt sjukt. Sök professionell hjälp!!!!! 

On 23 mars 2016 at 19:05, skrev turisten:

  Har svårt att få något grepp om artikeln. Det talas om att "isolera" juntan från sina anhängare. Exakt hur detta skall gå till nämns inte i artikeln. Däremot talas det om dom stora 

mängden thailändska pengar som finns på diverse olika konton i bl.a USA och Europa. Det är möjligt att jag har missförstått saken, men min tolkning är således att genom att använda dessa pengar som gisslan skall man få rika thailändare att vända sig mot juntan. Enligt min mening ett besynnerligt resonemang. För det första är det väl ganska tveksamt huruvida sådant låter sig göras inom lagens gränser. För det andra förutsätter man att USA genom att hota Thailand/thailändare kommer att "isolera" juntan. Sannolikt kommer eventuella fientliga åtgärder från USA:s sida riktade mot Thailand att få den totalt motsatta effekten. USA är inte särskilt populärt i Thailand just nu. Eventuella aggressioner kommer snarare att ena thailändarna mot USA och ytterligare öka juntans stöd bland stora delar av befolkningen. Författaren förutsätter dessutom att dom europeiska länderna, tillsammans med Japan, helt blint kommer att lyda eventuella propåer från USA i detta.  

 En annan sak man givetvis kan fråga sig och som även artikelförfattaren tar upp, är om det finns någon som helst vilja i USA att blanda sig i Thailändsk inrikespolitik? Hade denna vilja verkligen funnits så hade man ju kunnat iscensätta massor av olika former av sanktioner förutom den symboliska neddragningen av något sorts militärt bistånd på någon miljon dollar eller så. För egen del skulle jag tro att USA är nöjda med att ha ett stabilt Thailand hellre än det blodiga kaos som rådde förut. 

Är inte de "rika" Thailändarna medlemmar i juntan eller ministrar i regeringen så har jag svårt att se hur USA, EU eller något annat land kan frysa deras banktillgångar utomlands. Det känns inte ens möjligt med det internationella lagrum man har idag.

Vill man sätta press på Thailand borde det första steget vara sanktioner - inte att beslagta affärsmäns pengar.

Fast börjar USA att konstra för mycket så lär Thailand vända sig till Kina eller Ryssland ganska omgående - två länder som har en ganska lös och flexibel inställning till demokrati och mänskliga rättigheter. Vill USA verkligen skicka sin sedan snart 70 år tillbaka allierad Thailand in i famnen på dessa stater?

http://www.forbes.com/Thailand-billionaires/

Ingen av dessa 10 rikaste i Thailand ingår i Juntan eller dess regering, fast det vore ju ironiskt om USA beslagtog nummer 10´s tillgångar för att sätta press på juntan..

8 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Är inte de "rika" Thailändarna medlemmar i juntan eller ministrar i regeringen så har jag svårt att se hur USA, EU eller något annat land kan frysa deras banktillgångar utomlands. Det känns inte ens möjligt med det internationella lagrum man har idag.

 

Vill man sätta press på Thailand borde det första steget vara sanktioner - inte att beslagta affärsmäns pengar.

 

Fast börjar USA att konstra för mycket så lär Thailand vända sig till Kina eller Ryssland ganska omgående - två länder som har en ganska lös och flexibel inställning till demokrati och mänskliga rättigheter. Vill USA verkligen skicka sin sedan snart 70 år tillbaka allierad Thailand in i famnen på dessa stater?

 

http://www.forbes.com/Thailand-billionaires/

 

Ingen av dessa 10 rikaste i Thailand ingår i Juntan eller dess regering, fast det vore ju ironiskt om USA beslagtog nummer 10´s tillgångar för att sätta press på juntan..

Hej

Det finns enligt NACC ovanligt rika Generaler i Juntan men det som skulle märkas mest vore nog om kuppmakarnas finansiärer i den gula rojalistiska eliten fick sina tillgångar utomlands frysta, detta skulle nog bli kännbart och minska deras intresse av att stödja kupper, diktatur och juntor.

Men det skulle precis som du säger kunna få Juntan och den rika gula eliten att vända sig till Kina, dom flesta i den rika gula eliten är ju dessutom Kineser, Ryssland skulle kanske tilltala militären men knappast den rika gula eliten.

Bland dom 10 rikaste hittar du nog flera finansiärer till landets gula gatuprotester, kupper, juntor och perioder av diktatur, utan deras ekonomiska stöd skulle knappast Bangkok trafiken kunna störas i 6 månader, 2500 beväpnade säkerhetsvakter kunna anställas, demonstranter betalas o.s.v, enligt polisens beräkningar kostade PDRC protesterna ca 20 miljoner baht per dag, det blir en ansenlig summa på 6 månader.

Med vänlig hälsning isan lover

12 timmar sedan, skrev turisten:

Du verkar vara i kanonform i dag märker jag. Att jag skulle ha förespråkat aller ens nämnt ett ord om att ta thailändares pengar som gisslan är direkt taget ur din förvirrade fantasi och har ingenting med verklighet eller sanning att göra. Ditt tvångsmmässiga ljugande är fullständigt sjukt. Sök professionell hjälp!!!!!

Hej

Det var ett svar ifrån min sida på detta som du skrev i ett tidigare inlägg: "men min tolkning är således att genom att använda dessa pengar som gisslan skall man få rika thailändare att vända sig mot juntan. Enligt min mening ett besynnerligt resonemang. För det första är det väl ganska tveksamt huruvida sådant låter sig göras inom lagens gränser."

Här i din av mig citerade mening framgår det tydligt att du nämner just "använda dessa pengar som gisslan"  att du först skriver detta och sen i nästa inlägg förnekar detta finner jag märkligt?

Än märkligare blir det när du uttrycker dig så här:  "Ditt tvångsmmässiga ljugande är fullständigt sjukt. Sök professionell hjälp!!!!! ", kommer du inte ihåg vad du skriver?

Med vänlig hälsning isan lover
 

On 2016-03-24 at 12:46, skrev Isan Lover:

Hej

Just att beslagta pengar och hålla Thailändska medborgares tillgångar som gisslan är ju precis det sätt Juntan själva använder för att försöka få sina motståndare på knä, kanske skulle det vara nyttigt för dom deras sympatisörer att få smaka sin egen medicin?

 

Att det borde vara olagligt att göra på detta sätt har jag påpekat många gånger men jag har hittills aldrig fått något medhåll av dig på den punkten, roligt att du är med på tåget nu, för du kör väl inte med double standard och tycker att det är lagligt om det handlar om personer du ogillar?

 

Själv tror jag att en ganska stor del av Thailands fattiga befolkning skulle bli ganska glada om USA ställde upp på deras sida i kampen för demokrati och fria val genom att motarbeta juntan och deras sympatisörer, finansiärer i den gula rojalistiska eliten

 

Är det inte förbjudet enligt Thailändsk lag att gömma pengar utomlands?

 

Köper inte ditt resonemang om att det måste sluta med blodbad om folket själva får utse sin egna regeringar i fria och demokratiska val, men det gäller att hindra dom gula att finansiera detta våld och militären ifrån att backa upp det, det måste till hårda straff för dom som motarbetar och tar till våld mot demokratin.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

USA bryr sig inte om Thailands fattiga. De som tror det är väldigt naiva. Dom har helt andra agendor.

10 minuter sedan, skrev Khun Ken:

USA bryr sig inte om Thailands fattiga. De som tror det är väldigt naiva. Dom har helt andra agendor.

 

Hej

Dom bryr sig ju inte ens om sina egna fattiga i tillräcklig omfattning men av någon anledning måste man väl ändå säga att dom ganska ofta stödjer och pressar på olika länder i en demokratisk riktning.

Med vänlig hälsning isan lover

On 2016-03-24 at 06:46, skrev Isan Lover:

Hej

Just att beslagta pengar och hålla Thailändska medborgares tillgångar som gisslan är ju precis det sätt Juntan själva använder för att försöka få sina motståndare på knä, kanske skulle det vara nyttigt för dom deras sympatisörer att få smaka sin egen medicin?

 

Att det borde vara olagligt att göra på detta sätt har jag påpekat många gånger men jag har hittills aldrig fått något medhåll av dig på den punkten, roligt att du är med på tåget nu, för du kör väl inte med double standard och tycker att det är lagligt om det handlar om personer du ogillar?

 

Själv tror jag att en ganska stor del av Thailands fattiga befolkning skulle bli ganska glada om USA ställde upp på deras sida i kampen för demokrati och fria val genom att motarbeta juntan och deras sympatisörer, finansiärer i den gula rojalistiska eliten

 

Är det inte förbjudet enligt Thailändsk lag att gömma pengar utomlands?

 

Köper inte ditt resonemang om att det måste sluta med blodbad om folket själva får utse sin egna regeringar i fria och demokratiska val, men det gäller att hindra dom gula att finansiera detta våld och militären ifrån att backa upp det, det måste till hårda straff för dom som motarbetar och tar till våld mot demokratin.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Det skulle du kunna kolla med Taksin och hans lilla syster, de har fraktat mycket mutpengar utomlands enligt tidigare trådar på detta forum.

42 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Det finns enligt NACC ovanligt rika Generaler i Juntan men det som skulle märkas mest vore nog om kuppmakarnas finansiärer i den gula rojalistiska eliten fick sina tillgångar utomlands frysta, detta skulle nog bli kännbart och minska deras intresse av att stödja kupper, diktatur och juntor.

 

Men det skulle precis som du säger kunna få Juntan och den rika gula eliten att vända sig till Kina, dom flesta i den rika gula eliten är ju dessutom Kineser, Ryssland skulle kanske tilltala militären men knappast den rika gula eliten.

 

Bland dom 10 rikaste hittar du nog flera finansiärer till landets gula gatuprotester, kupper, juntor och perioder av diktatur, utan deras ekonomiska stöd skulle knappast Bangkok trafiken kunna störas i 6 månader, 2500 beväpnade säkerhetsvakter kunna anställas, demonstranter betalas o.s.v, enligt polisens beräkningar kostade PDRC protesterna ca 20 miljoner baht per dag, det blir en ansenlig summa på 6 månader.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hur rika är familjerna dessa kommer i från?

Många höga militärer över hela världen kommer från rika "fina" familjer.

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Dom bryr sig ju inte ens om sina egna fattiga i tillräcklig omfattning men av någon anledning måste man väl ändå säga att dom ganska ofta stödjer och pressar på olika länder i en demokratisk riktning.

Med vänlig hälsning isan lover

Nu drömmer du igen. Alltså, några exempel; den teokratiska diktaturen Saudiarabien - jättekompisar!, stödet till Saddam Husseins maktövertagande, innan dom blev osams, Shahen av Iran, som USA stödde på alla möjliga sätt, alla de demokratiska regeringar i Sydamerika som man sett till att störta, stödet till apartheidregimen i Israel, samt apartheidregimen i Sydafrika, tills dess att man till slut blev tvungna av omvärlden till att också införa sanktioner... USA gör alltid det dom gör i enbart sitt egna intresse och stödjer oftare diktaturer än dom arbetar för att demokratisera ett land. Du tror väl inte på allvar att demokrati var den verkliga anledningen till att man bombade och ockuperade Irak? Regimen man satte in i Sydkorea efter kriget var en diktatur och det var landet ganska länge. Det finns massor av exempel. Så, "ganska ofta"? Knappast. Snarare "nästan aldrig". Dom diktaturer man faktiskt bekämpat har varit dom kommunistiska. Men Ryssland och Kina har gjort sig av med det systemet utan att USA har krigat mot dom, liksom östra Europa. I dom länder där USA har gått in med marktrupper eller bombat ((Nord-) Korea, Viet Nam, Laos, Kuba) har kommunismen bitit sig fast längst! Totalt misslyckat. Det enda någorlunda lyckade ingripandet jag kan komma på just nu är i forna Jugoslavien. Där gjorde man nytta. (WW II lämnar jag därhän, det skulle bli för långt.)

När det gäller Thailand har USA historiskt sett givit sitt stöd till kungahuset. Det påstås att många av dom riktigt gamla bilder på kungen som du kan hitta ute i byarna har USA finansierat. Kanhända. Men man har en lång historia där inte minst Vietnamkriget är en viktig ingrediens. Jag tror inte man skall räkna med amerikansk hjälp till demokrati i Thailand i någon avgörande omfattning. Det vore en stor och positiv överraskning, om det hände.

Michael Moore kommer snart ut med en film som jag tror kommer att belysa USAs "befrielse" av andra länder. Borde vara intressant. Kommer visst 15 April i Sverige. Själv får jag väl vänta tills den visas på flygplanen...

Härligt kamrater. Jag MR ATM har skrivit om Usa och vad dom håller på med. Här kan ni läsa vad vi hela tiden talat om. Bara att läsa inläggen. För ni har helt rätt.

Njut nu av långfredans party. Jag ska just nu iväg på champagne frukost.

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Dom bryr sig ju inte ens om sina egna fattiga i tillräcklig omfattning men av någon anledning måste man väl ändå säga att dom ganska ofta stödjer och pressar på olika länder i en demokratisk riktning.

Med vänlig hälsning isan lover

Dom har stöttat många diktaturer genom åren allt i egenintresse. Sådan öste dom vapen över i kriget med Iran. Talibanerna i Afghanistan fick vapenstöd under kriget med ryssarna. Sen behöver vi inte nämna Central och Sydamerika. 

USA är dessutom upptagna med en valrörelse och jag tror att dom kommer att ha fullt upp med inre konflikter och skulle Trump vinna valet vet ingen hur det blir med USA's utrikes politik.