Kalas valtråd

Hunden,nr:1 människans bästa vän, nr:2 stor öldunk nr:3 snygg fru nr:4 fet plånka!

Nu blir jag lite tveksam, hade tankt att ta med min badanka pa poolpartyt i december, maste nog ta en funderare!

Ha din badanka i koppel. Kan ju bita någon stackars MPR!

Ja fy för att drabbas av stora drevet på mpr, har de valt ut nån så söker samtliga efter minsta felstavning eller vinkel för att trycka ner enskilda skribenter. Men det är en del av mpr mentaliteten tyvärr.

En lite sak som nån vill missuppfatta rullar på som värsta thai sopoperan...

Men för att vara OnTopic så handlar det egentligen bara om att En kille tar upp att J istället för att gnälla att han inte kan gå fram till folket pga hundarna kunde valt att kommit utan hundar och då kunnat ha kul istället för att gnälla om att han inte kunde gå runt.

Så det handlade om att J gnäller över sitt eget val.

Och detta påpekar då K.

så j-la enkel var det

Ytterligare mera svammel.

I inlednings inlägget så anklagar du mig för att inte ta ansvar.

Nu ber du halvt om ursäkt och vill inte ta ansvar för vad du själv skriver.

Det är trevligt med din ursäkt.

Men det vore väl ännu mera klädsamt om väljer att ta ansvar och förklara vari du menade att jag inte tog ansvar?

Eller ska vi tolka detta som att du väljer att smita undan ansvar för vad du själv skriver?

Och du är väl nu varse om vad konsekvens av handlande betyder i praktiken. Eftersom du tydligen hade frågetecken om detta?

Ok, då kör vi ett varv till!

I din signatur står det att en människa aldrig borde behöva skämmas över att erkänna att hon haft fel. Som jag uppfattade det du skrev innan jag skrev 614 så kändes det som om du kände att du missade att hälsa på en del personer på träffen då du hade hundarna med dig. Rätta mig gärna om jag har fel. Detta i sin tur ledde till inlägg 614, jag konstaterade att vi alla gör våra val. Baserat på dina tidigare inlägg. Det var varken elakt eller personligt, utan ett rent generellt uttalande. Hade jag varit personlig hade jag lagt till något personligt, nu var det endast ett generellt uttalande. Detta verkade inte alla förstå utan verkade uppfatta det som ett personligt påhopp.

Och då kommer vi in på ansvarsfrågan: Istället för att du stillsamt konstaterat att ja, jag kanske missade att hälsa på några p.g.a. att jag tog med hundarna så blev jag helt plötsligt the bad guy som är både hundhatare, rabiat och svammelmeister.

Jag förstår att mitt inlägg kunde tolkas felaktigt, det var inte så menat. Det kändes bara som om du inte ville ta ansvar för ditt val utan förklarade dig med att du hade med hundarna i dina tidigare inlägg innan mitt inlägg 614. Jag kan ha tolkat fel och då är ju allt mest svammel. Som jag ber om ursäkt för.

Hoppas att detta klargör, annars får vi ta det en gång till men med andra ord.

Jag har läst de 2 inläggen du hänvisar till och ser inget fel i det, som jag ser det så var ditt svar till en hundägaren som beklagade att han inte kunde går runt och träffa folk pga hundarna. Att han kunde valt att gå dit utan hundar och då fått hälsa på alla han nu beklagar att han inte fick hälsa på...

 

Så är det detta man spammar tråden för?

Ja du uppfattade det som jag gjorde då. Och allt jag gjorde sen var att konstatera att alla gör val man får leva med. Sen tog det hus i hillevitte!

Det var ju det dom var. Och därav valde jag att inte springa runt med Viper bland alla människor varav dom som ville hälsa på hundarna och mig kom fram. Väldigt många barn som kom fram och klappade hundarna. Men då bröt jag tydligen mot kalas mingelhandbok. Eftersom jag då inte kunde mingla runt själv och säga hej till Alla.

Och vad jag förstår var alla närvarande nöjda med det förutom kalas som inte ens var där.

Om hundarna nu var kopplade så förstår jag inte irritationen.

Om hundarna nu var kopplade så förstår jag inte irritationen.

Det handlar inte om att vara irriterad på kopplade hundar, läs om läs rätt.

Inlägg 613 och 614, innehåller inte ett ord om att vara irriterad på kopplade hundar.

Men J beklagan över sitt eget val finns i inlägget.

Edit: såg att J försöker sig på martyr svängen med nån handbok som bara finns i J värld...

Kanske J skall läsa 613 och 614 själv och fundera lite.

Om hundarna nu var kopplade så förstår jag inte irritationen.

Hmmm, alltsa, vad jag har fattat var det ingen irritation overhuvudtaget pa festen.

Det ar svenska spraket som ar sa inihelsike svartolkat!

Det handlar inte om att vara irriterad på kopplade hundar, läs om läs rätt.

Inlägg 613 och 614, innehåller inte ett ord om att vara irriterad på kopplade hundar.

Men J beklagan över sitt eget val finns i inlägget.

Men på okopplade kanske men som jag skrev har inte orkat att läsa allt.

Ok, då kör vi ett varv till!

I din signatur står det att en människa aldrig borde behöva skämmas över att erkänna att hon haft fel. Som jag uppfattade det du skrev innan jag skrev 614 så kändes det som om du kände att du missade att hälsa på en del personer på träffen då du hade hundarna med dig. Rätta mig gärna om jag har fel. Detta i sin tur ledde till inlägg 614, jag konstaterade att vi alla gör våra val. Baserat på dina tidigare inlägg. Det var varken elakt eller personligt, utan ett rent generellt uttalande. Hade jag varit personlig hade jag lagt till något personligt, nu var det endast ett generellt uttalande. Detta verkade inte alla förstå utan verkade uppfatta det som ett personligt påhopp.

Och då kommer vi in på ansvarsfrågan: Istället för att du stillsamt konstaterat att ja, jag kanske missade att hälsa på några p.g.a. att jag tog med hundarna så blev jag helt plötsligt the bad guy som är både hundhatare, rabiat och svammelmeister.

Jag förstår att mitt inlägg kunde tolkas felaktigt, det var inte så menat. Det kändes bara som om du inte ville ta ansvar för ditt val utan förklarade dig med att du hade med hundarna i dina tidigare inlägg innan mitt inlägg 614. Jag kan ha tolkat fel och då är ju allt mest svammel. Som jag ber om ursäkt för.

Hoppas att detta klargör, annars får vi ta det en gång till men med andra ord.

Problemet är väl isåfall din snurriga tolkning av det jag skrev.

Jag skrev bara till TV att vi vid annat tillfälle kunde ta en bira. Att jag hade kommit fram och hälsat om inte hunden var med.

Men att blanda in ansvar i detta har jag ingen förståelse för. Jag har ingen hemlig överenskommelse med någon att jag lovat komma fram och hälsa som jag brutit.

Och det Stog ju upp till var och en som ville hälsa på mig att så göra.

Sen kommer du in med gårdagens godag yxskaft kommentar. Ungefär som någon ifrågasatt det fria valet. Och sen ytterligare en massa svammel.

Du kan i och för sig dra igång en diskussion om solen går upp i morgon eller inte. Men räkna med att isåfall få en knäppstämpel på dig. På samma sätt som dina inlägg idag har fått folk att undra om du är riktigt kry innanför pannbenet.

Vissa ämnen kanske är så självklara att det förefaller något virrigt att först spamma en tråd för att sen starta en ny tråd om detta så viktiga ämne.

Men vad vet jag. Det kanske är du som är så smart jämfört med alla oss andra? Så vi andra inte förstår?

Man skulle ju nästan kunna tro att du är SLU och snart förklarar hur du pratar med katter?

Men på okopplade kanske men som jag skrev har inte orkat att läsa allt.

Egentligen handlar det om att J beklagar sig över vad han inte kan göra pga hundarna, men det är ju hans eget val att ha med dem: Så varför kommer han och gnäller när nån tar upp detta?

613 och 614

Problemet är väl isåfall din snurriga tolkning av det jag skrev.

Jag skrev bara till TV att vi vid annat tillfälle kunde ta en bira. Att jag hade kommit fram och hälsat om inte hunden var med.

Men att blanda in ansvar i detta har jag ingen förståelse för. Jag har ingen hemlig överenskommelse med någon att jag lovat komma fram och hälsa som jag brutit.

Och det Stog ju upp till var och en som ville hälsa på mig att så göra.

Sen kommer du in med gårdagens godag yxskaft kommentar. Ungefär som någon ifrågasatt det fria valet. Och sen ytterligare en massa svammel.

Du kan i och för sig dra igång en diskussion om solen går upp i morgon eller inte. Men räkna med att isåfall få en knäppstämpel på dig. På samma sätt som dina inlägg idag har fått folk att undra om du är riktigt kry innanför pannbenet.

Vissa ämnen kanske är så självklara att det förefaller något virrigt att först spamma en tråd för att sen starta en ny tråd om detta så viktiga ämne.

Men vad vet jag. Det kanske är du som är så smart jämfört med alla oss andra? Så vi andra inte förstår?

Man skulle ju nästan kunna tro att du är SLU och snart förklarar hur du pratar med katter?

Han har väl i så fall bara sett hur baa skriver, och då är detta änglaord i jämförelse... Men ge er nu i drevet, du ångra att du hade med hundarna,,, okey. Gnäller du om det så får du ta att nån svarar dig... Men släpp det nu för allas trevnad på MPR

Nice hund, schäfern du har (såg bilden).

Det handlar inte om att vara irriterad på kopplade hundar, läs om läs rätt.

Inlägg 613 och 614, innehåller inte ett ord om att vara irriterad på kopplade hundar.

Men J beklagan över sitt eget val finns i inlägget.

 

Edit: såg att J försöker sig på martyr svängen med nån handbok som bara finns i J värld...

Kanske J skall läsa 613 och 614 själv och fundera lite.

 

Och du kanske skulle läsa lite längre fram i tråden innnan du börjar yra om martyyrskap o dyl...

 

 

 

 

Han har väl i så fall bara sett hur baa skriver, och då är detta änglaord i jämförelse... Men ge er nu i drevet, du ångra att du hade med hundarna,,, okey. Gnäller du om det så får du ta att nån svarar dig... Men släpp det nu för allas trevnad på MPR

 

Nice hund, schäfern du har (såg bilden).

Varför ska jag ångra att hundarna var med??

Han har väl i så fall bara sett hur baa skriver, och då är detta änglaord i jämförelse...

Aha, du fastnade for badankan!