Justitieminister Chaikasem: PM kan inte lagligen avgå.

Det stämmer bra att Thaksin gick till kungen för att be om råd, troligen för att få mandat av kungen att kvarstå som caretaker tills lämplig ersättare utsetts . Vad du inte nämner är att kungen någon månad senare uppmanade konstitutionsdomstolen att hjälpa till att lösa den politiska låsning som uppstått därför att demokraterna valt att bojkotta valet i April 2006. Konstitutionsdomstolen annulerade valresutatet i Maj 2006 och ansvaret som caretaker återgick då till Thaksin som var PM fram till det nu annulerade valresutatet.

Konstitutionsdomstolen satte också nytt datum för nyval att hållas i Oktober 2006. Som väl alla vet så blev det aldrig något val i Oktober då de högre makterna bestämde sig för att de var bättre lämpade att styra landet och kuppade till sig makten i September 2006.

 

Det om något var ett flagrant övergrepp på konstitution och snart är det dags igen. Men varför inte sila mygg och svälja elefanter?

Nja jag är inte med dig där. Eftersom om konstitutionsdomstolen upphävde valresultatet så påverkade det inte upplösningen av parlamentet. Eftersom det då redan sen mars eller början av april(mins inte exakt när) så var parlamentet redan upplöst.

Således skulle man redan där innan konstitutionsdomstolen kom till något beslut ha utlyst nyval inom 60 dagar från upplösandet. Dock passade det inte Thaksin. Och även om det var som du skrev och allt började på nytt om man följde konstitutionen så skulle nyval ha utlyst till i senast i Juli 2006.

Dock passade det inte Thaksin då opinionsläget för honom var dåligt. Och han utlyste val till oktober istället. För att han skulle kunna utföra mycket innan en eventuell valförlust. Saker som att flytta militärer på ledande positioner för att få militären så lojal mot honom som möjligt.

Dock vart naturligtvis då en och annan general trampad på tårna och en kupp utlöstes i september.

Dom flesta människor tycker nog att det är viktigt att slå vakt om grundlagarna. Samtidigt så är ju grundlagen i sig inte några 10 guds bud som inte får ifrågasättas eller med tiden ändras, givetvis inom ramarna för hur sådana förändringar kan göras.  

 

Att företrädare för regeringen är av åsikten att konstitutionsdomstolens beslut var felaktigt är inget lagbrott i sig, utan just en åsikt. Åsikter är väl normalt sett tillåtna i en demokrati.Det har ju ingen praktisk betydelse eftersom förslaget till ändring av konstitutionen avslogs.

Regeringen är ansvarig inför senaten och ytterst till kungen att utöva sin makt inom ramarna för konstitutionen. Det finns ingen speciell klausul i grundlagen om Thaksin men om den politiska komedin i Thailand får fortsätta så gör det säkert det snart.

 

Jag håller med dig om att det finns stor flexibilitet kring hur lagen tillämpas i Thailand. Känns som att likhet inför lagen är långt borta..

Helt rätt att de får ha åsikter om konstitutionsdomstolens beslut-men de får inte som PTP genom deras partiledare Jarupong Ruangsuwan på en officiell presskonferens förkunnade att de skiter i konstitutionsdomstolens beslut och kör vidare ändå

Hej

 

Nej men kanske dom som motsätter sig demokrati och folkvalda regeringar?

 

Mvh isan lover

There’s a move by the Pheu Thai government.

One that is not motivated by democracy, but rather a power grab in the guise of democracy.

It can only fool the gullible. That move is the expansion of family-controlled politics.

Unfortunately, the gullible are in abundance. They are those who mistakenly believe Pheu Thai is synonymous with democracy,

and any criticism of it would mean you are a fascist, elitist coup supporter who hates democracy.

Personally, I’m only lukewarm about democracy, but everyone should hate stupidity.

Writer: Voranai Vanijaka

Alla ni som klagar på de som klagar på och diskuterar thaipolitik, vad gör ni i den här tråden? Glöm inte att ni är gäster här. 

Klagomål och konstaterande av fakta är 2 olika saker

Helt rätt att de får ha åsikter om konstitutionsdomstolens beslut-men de får inte som PTP genom deras partiledare Jarupong Ruangsuwan på en officiell presskonferens förkunnade att de skiter i konstitutionsdomstolens beslut och kör vidare ändå

Beklagar, men mig veterligen finns ingen lag som förbjuder någon att kritisera ett sådant utslag. Att de kör vidare betyder sannolikt att de inte gett upp och kommer att försöka igen? Som kuriosa kan ju nämnas att ett flertal av medlemmarna i konstitutionsdomstolen är samma personer som skrev om konstitutionen åt militätrjuntan 2007, man kan ju eventuellt spekulera i hur villiga dessa medlemmar är att riva upp grundlagar som instiftades under juntan och undantar militären och regenten från allt ansvar vid en statskupp.  

ju nämnas att ett flertal av medlemmarna i

Hur många är det? 

3

Konstitutionsdomstolens sammansättning och proceduren för utnämningar av nya domare är naturligtvis avgörande för att säkerställa att domslut präglas av högsta integritet och är politiskt obefläckade.

Det Thailändska systemet är i högsta grad polititserat och har också ådragit sig internationell kritik på grund av detta. Utnämningar sker i ett slutet system där senaten, som delvis är utnämnda själva, utnämner domarna i Konstitutionsdomstolen. Senatorer utnämns av Senate Election Committee, samtliga 5 utnämnda och en av dess är Presidenten av Konstitutionsdomstolen. Hela konstruktionen är ett resultat av militärjuntans konstitution 2007 och avsikten är givetvis att försäkra sig om att en utnämnd minoritet har möjlighet att obstruera en folkvald majoritet.

3

 

Konstitutionsdomstolens sammansättning och proceduren för utnämningar av nya domare är naturligtvis avgörande för att säkerställa att domslut präglas av högsta integritet och är politiskt obefläckade.

Det Thailändska systemet är i högsta grad polititserat och har också ådragit sig internationell kritik på grund av detta. Utnämningar sker i ett slutet system där senaten, som delvis är utnämnda själva, utnämner domarna i Konstitutionsdomstolen. Senatorer utnämns av Senate Election Committee, samtliga 5 utnämnda och en av dess är Presidenten av Konstitutionsdomstolen. Hela konstruktionen är ett resultat av militärjuntans konstitution 2007 och avsikten är givetvis att försäkra sig om att en utnämnd minoritet har möjlighet att obstruera en folkvald majoritet.

Hej

Och denna junta tog också ut alla kandidater som senare utsågs och inte valdesl senaten, kan man se ett mönster här kanske?

Med vänlig hälsning isan loverter

Hej

 

Och denna junta tog också ut alla kandidater som senare utsågs och inte valdesl senaten, kan man se ett mönster här kanske?

 

Med vänlig hälsning isan loverter

Påminner om enpartiutnämningarn som PT håller på med,så jo,det känns igen.