Juntans populism (?) - nu ges cash som fattig-gåva

gäst
22 nov. 2016#1

Hej

Enligt uppgifter i media har juntan fattat ännu ett populistiskt beslut i stil med dom som tidigare folkvalda regeringar kritiserades för, juntan ska dela ut ekonomiska gåvor på 3000 baht till människor med mindre än 30 000 baht i års inkomst, för dom mellan 30 000 och 100 000 baht blir gåvan 1500 baht.

 

 

Thailand Trying to Stimulate Economy by Giving Cash to Poor

  • By THE ASSOCIATED PRESS
Bangkok — Nov 22, 2016, 7:56 AM ET
  •  
  •  
  •  

 

Thailand's military government on Tuesday approved a one-time payout for low-income people in an effort to stimulate the country's weak economy.

People who make less than 30,000 baht ($846) a year will receive 3,000 baht ($86), while people who make 30,000 to 100,000 baht ($846 to $2,821) a year will receive 1,500 baht ($42).

The measure was approved at the weekly Cabinet meeting, but no date was set for its implementation.

The payments are earmarked for 5.8 million people, excluding rice farmers. They will instead benefit from a recently approved $1.5 billion government subsidy paying them to temporarily store their rice so that supplies and prices of the country's staple crop remain stable.

The new cash handout plan will be used in accordance with other measures to help low-income people, such as free public transportation services.

"Don't think the government is just giving out free money," Prime Minister Prayuth Chan-ocha said. "This is a way to support those of low-income in other professions other than farmers because I care for people of all professions."

The rice subsidy has been criticized because it resembles a program for which former Prime Minister Yingluck Shinawatra is being tried on grounds of corruption, which she denies. She has also been ordered to pay 35.7 billion baht ($1 billion) to compensate the government for its alleged losses.

Critics of the junta, which came to power by staging a coup against Yingluck's Pheu Thai Party-led government in May 2014, say it is simply emulating populist policies it had criticized civilian politicians for enacting.

Economic growth has stagnated under the junta. Prayuth said he hopes the cash handouts will be spent and will help boost the economy. Consumer spending has dropped since King Bhumibol Adulyadej died on Oct. 13, initiating a year of mourning for the government and curtailing public entertainment events in the month since his death.

Prayuth also said the minimum wage would rise in 2017.

 

http://abcnews.go.com/International/wireStory/Thailand-stimulate-economy-giving-cash-poor-43712411

 

Mvh isan lover

spooncreek
Långpendlare
22 nov. 2016#2

Juntans populistiska (?) politik har varit uppe till diskussion här förut. 

Den ekonomiska politik de genomför är som bekant i stort sett som den av dem själva så bespottade Thaksins, med glesbygdsstöd i form av OTOP-programmet och mikrolån (village funds). Omfattande stöd ges till jordbrukare, först var det gummibönderna sedan risbönderna. Dyra insatser båda två.

 

Idag kom så en ny insats, lagom till nyår. De fattigaste thailändarna, de med under 100 000 THB i årsinkomst   och som inte är bönder, kommer att få en nyårsgåva från regeringen på 3000 THB, till en total beräknad kostnad av 12,8 miljarder THB. Socialhjälp eller röstfiske? Feodalism eller medkänsla? Populism eller realism?

Kanske beror de flesta människors åsikt om detta och andra ekonomiska åtgärder mer på vem som är avsändaren,  än om  åtgärderna som sådana? 

 

Med risk för att vara övertydlig: Frågeställningen och funderingarna ovan handlar alltså inte om vem som är mest korrupt, skapar mest oroligheter eller eller det dramaturgiska favoritgreppet nummer ett på MPR numera, "dödar mest barn", inte heller om begränsad demokrati eller yttrandefrihet. Det handlar  om de ekonomiska åtgärder som görs för att stimulera ekonomin, öka konsumtion och hjälpa de fattigaste, oavsett regim, motiven bakom dem och huruvida de är bra eller inte. 

 

'http://www.bangkokpost.com/news/general/1141609/cabinet-approves-b12-8bn-handouts

 

gäst
22 nov. 2016#3

Hej

Startade själv en tråd om detta idag, kanske kan dom ansvariga slå ihop dessa?

 

Ja visst är det märkligt att den populistiska politik som kuppmakarna och PDRC tidigare sa sig vilja förbjuda och göra olaglig nu gång på gång används av juntan själva, allt ifrån gratis paraboler, gratis fotbolls VM, gratis konserter, risstödsprogram till kontanta pengagåvor för att nämna något är tydligen helt ok numera, minst sagt en märklig kappvändning.

Mvh isan lover

leifen
Certifierad HP
23 nov. 2016#4
8 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Startade själv en tråd om detta idag, kanske kan dom ansvariga slå ihop dessa?

 

Ja visst är det märkligt att den populistiska politik som kuppmakarna och PDRC tidigare sa sig vilja förbjuda och göra olaglig nu gång på gång används av juntan själva, allt ifrån gratis paraboler, gratis fotbolls VM, gratis konserter, risstödsprogram till kontanta pengagåvor för att nämna något är tydligen helt ok numera, minst sagt en märklig kappvändning.

Mvh isan lover

Du verkar besviken 

Scandinaviancorner
23 nov. 2016#5

Länge leve juntan  Det bästa som hänt landet 

lauri
23 nov. 2016#6

"Helikopterpengar".

 

Kanske ingen dum ide, även om den är Milton Friedmans och populistisk. Jag skulle gissa att åtminstone 10 miljarder hamnar direkt i den lokala ekonomin i form av inköp av mat, dryck, kläder etc. och skapar ekonomisk aktivitet.

gäst
23 nov. 2016#7
1 timme sedan, skrev lauri:

"Helikopterpengar".

 

Kanske ingen dum ide, även om den är Milton Friedmans och populistisk. Jag skulle gissa att åtminstone 10 miljarder hamnar direkt i den lokala ekonomin i form av inköp av mat, dryck, kläder etc. och skapar ekonomisk aktivitet.

Hej

 

Nej det är inte alls någon dålig idé att hjälpa fattiga, det märkliga är väl bara att kuppmakarna, PDRC och en del medlemmar före kuppen tyckte att sån här populistisk politik borde förbjudas och göras olaglig.

 

Men nu när juntan ägnar sig åt exakt samma populistiska politik är samma gruppe i Thailand och personer på forumet som tidigare var negativa till detta nu helt plötsligt positiva till det dom tidigare ville förbjuda och kallade röstköp.

 

Det är för övrigt långt ifrån det enda exemplet på kappvändning ifrån både juntan och vissa av våra medlemmar, man undrar ju hur dom resonerar nu när det som tidigare borde förbjudas nu hyllas och ses som bra?

 

Mvh isan lover

 

 

gäst
23 nov. 2016#8
3 timmar sedan, skrev leifen:

Du verkar besviken 

Hej

Mest förvånad över hur snabbt både juntan, PDRC och vissa av våra medlemmar ändrar uppfattning när det handlar om saker som risstöd, populistisk politik och det som dom tills nyligen kritiserade och kallade röstköp.

Mvh isan lover

Surin P3
admin
23 nov. 2016#9

Solklar populism och slöseri med pengar.

GreenValley
23 nov. 2016#10
10 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Nej det är inte alls någon dålig idé att hjälpa fattiga, det märkliga är väl bara att kuppmakarna, PDRC och en del medlemmar före kuppen tyckte att sån här populistisk politik borde förbjudas och göras olaglig.

 

Men nu när juntan ägnar sig åt exakt samma populistiska politik är samma gruppe i Thailand och personer på forumet som tidigare var negativa till detta nu helt plötsligt positiva till det dom tidigare ville förbjuda och kallade röstköp.

 

Det är för övrigt långt ifrån det enda exemplet på kappvändning ifrån både juntan och vissa av våra medlemmar, man undrar ju hur dom resonerar nu när det som tidigare borde förbjudas nu hyllas och ses som bra?

 

Mvh isan lover

 

 

Tvärtom finns det ju praktexempel på också!

gäst
23 nov. 2016#11
Precis nyss, skrev GreenValley:

Tvärtom finns det ju praktexempel på också!

Hej

Det gör drt säkert men du får väl hålla med om stt det fenomen jag tog upp är märkligt och svårt stt både förstå och se någon vettig förklaring till, uppenbarligen har även dom,medlemmar det handlar om ingen bra förklaring heller.

 

Först ropar man på förbud och röstköp när det handlar om populistisk politik och pengagåvor sen är det helt plötsligt bra och poditivt, lite svårt att både hänga med och förstå hur dom resonerar här?

Mvh isan lover

gäst
23 nov. 2016#12
5 minuter sedan, skrev Surin P3:

Solklar populism och slöseri med pengar.

Hej

Tack för det, roligt att åtminstone en medlem står fast vid sin tidigare åsikt i dessa frågor.

Mvh isan lover

möljis
23 nov. 2016#13
59 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Nej det är inte alls någon dålig idé att hjälpa fattiga, det märkliga är väl bara att kuppmakarna, PDRC och en del medlemmar före kuppen tyckte att sån här populistisk politik borde förbjudas och göras olaglig.

 

Men nu när juntan ägnar sig åt exakt samma populistiska politik är samma gruppe i Thailand och personer på forumet som tidigare var negativa till detta nu helt plötsligt positiva till det dom tidigare ville förbjuda och kallade röstköp.

 

Det är för övrigt långt ifrån det enda exemplet på kappvändning ifrån både juntan och vissa av våra medlemmar, man undrar ju hur dom resonerar nu när det som tidigare borde förbjudas nu hyllas och ses som bra?

 

Mvh isan lover

 

 

Och du har aldrig varit kappvändare, eller hur?

leifen
Certifierad HP
23 nov. 2016#14
1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Mest förvånad över hur snabbt både juntan, PDRC och vissa av våra medlemmar ändrar uppfattning när det handlar om saker som risstöd, populistisk politik och det som dom tills nyligen kritiserade och kallade röstköp.

Mvh isan lover

Gläds nu över satsningarna på de fattiga. Det måste väl kännas bra.

 

En junta behöver inte hålla på med populism, röstköp.... för dom handlar det inte om omval.

 

Bättre faktiskt att ge cash än korkade risstöd..

turisten
23 nov. 2016#15
13 minuter sedan, skrev leifen:

Gläds nu över satsningarna på de fattiga. Det måste väl kännas bra.

 

En junta behöver inte hålla på med populism, röstköp.... för dom handlar det inte om omval.

 

Bättre faktiskt att ge cash än korkade risstöd..

Helt klart en intressant frågeställning. Det har i mängder med trådar här tidigare hävdats att juntan kan göra vad som helst helt efter eget godtycke. Varför skulle dom i så fall nu behöva ägna sig åt populism? Någon som kan förklara?

Logga in för att svara.