Juntan nekar Yingluck en rättegång!

Klart det blev med dina stora kunskaper.

Men å andra sidan så uppnår du inte Stalkerns nivå.

Så någon kredit får du väl ha.

Tyvärr klarar jag inte att uttrycka mig på Engelska

Detta är ett svenskt forum så svenska duger väl att uttrycka sig på.

Klart det blev med dina stora kunskaper.

Men å andra sidan så uppnår du inte Stalkerns nivå.

Så någon kredit får du väl ha.

Tyvärr klarar jag inte att uttrycka mig på Engelska

Hack i skivan?

Hahahahaha!

Rena wiki-definitionen på autosatir.

Den måste ramas in

Nä mer i citat funktionen.

Men med din intilegns så blir det ju svårt att förstå..

Ok, så låt oss sammanfatta dom fakta som dykt upp i tråden hittills:

1) Yingluck nekas rättegång av juntan.                            

    Det har aldrig varit tal om att stoppa rättegången (annat än på västkusten).

2) Yingluck nekas vittnen.                                                 

    Alla vittnen hon har begärt har blivit godkända. 

3) Juntan har sett till att rättegången sker utanför det ordinarie rättssystemet  

    Rättegången är planerad att ske precis där den skall enligt författningen. Juntan har inget med den saken att göra.

4) Yingluck har inte fått tid på sig att förbereda sig.        

     Hon har fått 12 månader.

5) Tiden för rättegången är för kort.                                 

    Enligt domstolskalendern så är tiden för höranden av vittnen 10 månader.

Blev inte lätt att förstå detta heller.

Kanske har något med de stora skillnaderna i "intilegns" att göra. 

Att göra sig lustig över hur någon stavar är lågt........... lägre än Glocalnet

Slår man ner på någons intelligens och inte ens kan stava till ordet så är det välförtjänt!

Tanken var inte alls att göra mig lustig över hur han stavar. Tanken var att göra mig lustig över hans begåvningsnivå.

Menar du att det aldrig någonsin inträffat att någon blivit frikänd i en thailändsk domstol sedan kuppen?

Om du läser om så ser du att jag ställde ett par frågor. Allvaret bakom och i vilken grad de är retoriska får du väl fundera lite över.

Men nåt som är klart är att jag inte påstod nånting av det du frågar efter.

Så om du läser igen, jag antar att du är en eller två generationer äldre än mig så ta på glasögonen, så ser du att jag inte "menar" nånting, däremot finns där en massa frågor.

PS: Vill du verkligen ha svar på din fråga (då menar jag inte om vad tror om det hela), så måste det väl finnas enklare sätt att ta reda på det än att fråga okänt folk på ett forum? Om du verkligen vill ha svar alltså....

Ok, svaret är helt uppenbart att människor har friats i diverse domstolar sedan kuppen, bl.a några synnerligen uppmärksammade fall som t.ex Phuketwanjournalisterna och den brittiske människorättskämpen Andy Hall. Så man kan ju fråga sig varför man skriver sådana inlägg om man nu själv uppenbart känner till svaret? Vad tjänar dessa "retoriska frågor" till?