Juntan inför dödsstraff för korruption.

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Så är det absolut och inget annat är ok, men i vissa fall kan det ju kanske vara svårt att få med en tungt beväpnad misstänkt som gör motstånd, men se inte detta som en ursäkt för dom fel som uppenbarligen begicks av enskilda polismän.

Mvh isan lover 

Fanns det några tungt beväpnade misstänkta som gjorde motstånd? Den officiella samtida versionen handlade väldigt mycket om det. Senare undersökningar har väl gjort gällande att det mesta i den vägen var rena påhitt från polisens sida. Att t.ex hävda att en 9-årig pojke och en 16 månaders baby skulle varit tungt beväpnade misstänkta som gjort motstånd är ju t.ex ganska löjeväckande.

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Opinionsundersökningar är bra och visst kan man använda det även till såna här undersökningar, men det blir aldrig statistiskt säkert som fakta, man får reda på vad folk tror men någon fakta handlar det absolut inte om.

Just korruption är väldigt svårt att mäta i.o.m att ingen part vill att något ska kunna styrkas via dokument eller offentliggöras, men att korruptionen är endemisk i hela den Thailändska statsapparaten råder det inget tvivel om, men att med någorlunda precision rangordna denna korruption mellan dom olika myndigheterna och institutionerna är nog näst intill omöjligt.

Mvh isan lover

  Hur kan du hävda att det inte går att avgöra vilken yrkesgrupp som är mest korrupt och sedan tvärsäkert hävda att den är lika stor i alla yrkesgruper?

  Själv är jag helt övertygad om att det är stor skillnad på t.ex polisen och militären, på politiker och bibliotekarier, på lärare och vattenverkspersonal. Anledningen är helt enkelt att korruption baseras på att man "säljer" en tjänst och olika yrkesgrupper har helt enkelt inte lika omfattande sortiment av tjänster att erbjuda. Folk är helt enkelt inte speciellt villiga att slanta upp stora summor pengar till en bibliotekarie. Varför skulle man göra det? Av lärare kan man köpa goda betyg. Praktiskt taget 100% av poliskåren har något att erbjuda som folk kan betala för. I det militära är det bara en väldigt liten andel som har något att sälja.  På vattenverket är det en väldigt liten del som har direktkontakt med kunder som har någon möjlighet att suga ut några pengar i tjänsten. Dom undersökningar jag sett pekar, som av en händelse, också på just poliser, politiker och lärare som dom som upplevs som mest korrupta. Skulle vilja påstå att dessa undersökningar ger ett precis lika logiskt och förväntat resultat som dom undersökningar som gjorts beträffande korruptionsnivån i olika länder.

11 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Nä, upplever är något man känner till eller har varit utsatt för medan tror är antaganden - en jäkla skillnad.

 

Japp, jag hittade det. Men eftersom den inte säger det du vill så accepterar du inte den undersökningen. Men det är ju ditt problem.

Hej

Jag accepterar att dom personer som tillfrågades tror detta men det innebär inte att det är statistiskt säkerställd fakta eller hur?

Mvh isan lover

11 timmar sedan, skrev turisten:

  Hur kan du hävda att det inte går att avgöra vilken yrkesgrupp som är mest korrupt och sedan tvärsäkert hävda att den är lika stor i alla yrkesgruper?

  Själv är jag helt övertygad om att det är stor skillnad på t.ex polisen och militären, på politiker och bibliotekarier, på lärare och vattenverkspersonal. Anledningen är helt enkelt att korruption baseras på att man "säljer" en tjänst och olika yrkesgrupper har helt enkelt inte lika omfattande sortiment av tjänster att erbjuda. Folk är helt enkelt inte speciellt villiga att slanta upp stora summor pengar till en bibliotekarie. Varför skulle man göra det? Av lärare kan man köpa goda betyg. Praktiskt taget 100% av poliskåren har något att erbjuda som folk kan betala för. I det militära är det bara en väldigt liten andel som har något att sälja.  På vattenverket är det en väldigt liten del som har direktkontakt med kunder som har någon möjlighet att suga ut några pengar i tjänsten. Dom undersökningar jag sett pekar, som av en händelse, också på just poliser, politiker och lärare som dom som upplevs som mest korrupta. Skulle vilja påstå att dessa undersökningar ger ett precis lika logiskt och förväntat resultat som dom undersökningar som gjorts beträffande korruptionsnivån i olika länder.

Hej

Enligt dom organisationer som mäter olika länders korruption är korruptionen i Thailand endemisk och genomsyrar hela den statliga samhällsapparaten och dess myndigheter, själv har jag inte tagit del av vare sig egna upplevelser eller någon seriös info som motsäger detta.

Mvh isan lover

7 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag accepterar att dom personer som tillfrågades tror detta men det innebär inte att det är statistiskt säkerställd fakta eller hur?

Mvh isan lover

 

De TROR inte detta de har UPPLEVT detta.

 

Det är en stor skillnad som du tydligen inte förstår.

9 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

De TROR inte detta de har UPPLEVT detta.

 

Det är en stor skillnad som du tydligen inte förstår.

Hej

Men det är ändå bara dom tillfrågade som har upplevt detta och delger undersökningen detta, vad andra har upplevt och tycker har vi ingen aning om, inse att det inte finns någon säker och statistiskt säkerställd fakta om korruption, det är omöjligt att sammanställa statistik på något som sker i det fördolda och som ingen av dom inblandade vill vare sig dokumentera eller offentliggöra.

 

Sen kan man ju fråga sig hur dessa tillfrågade har kommit i kontakt med dessa politiker och militärer för att konstatera att dessa är korrupta,  politiker berikar ju sig ofta på korruption vid större statliga affärer och militärer vid större militära affärer, eller har dom tillfrågade fått den inställningen genom medias bild av dessa?

Mvh isan lover

 

 

21 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Men det är ändå bara dom tillfrågade som har upplevt detta och delger undersökningen detta, vad andra har upplevt och tycker har vi ingen aning om, inse att det inte finns någon säker och statistiskt säkerställd fakta om korruption, det är omöjligt att sammanställa statistik på något som sker i det fördolda och som ingen av dom inblandade vill vare sig dokumentera eller offentliggöra.

 

Sen kan man ju fråga sig hur dessa tillfrågade har kommit i kontakt med dessa politiker och militärer för att konstatera att dessa är korrupta,  politiker berikar ju sig ofta på korruption vid större statliga affärer och militärer vid större militära affärer, eller har dom tillfrågade fått den inställningen genom medias bild av dessa?

Mvh isan lover

 

 

 

Men herrejösses människa, så är det ju för fan med alla opinionsundersökningar!

 

Man tillfrågar inte samtliga invånare utan man tillfrågar ett så jämnt spektra av befolkningen som möjligt - eller du menar att man bara tillfrågat de som upplevt korruption inom politiken och medvetet valt bort de som upplevt korruption inom militären?

 

Svaren i undersökningen speglar den UPPLEVDA korruptionen och inte var folk TROR korruptionen är som störst.

 

För att försöka göra det enkelt för dig att förstå så ska jag försöka förklara skillnaden med att UPPLEVA och TRO.

 

Tittar du på berg och dalbanan Balder så kan man TRO att man blir illamående av att åka den men man vet inte säkert. Åker man med berg och dalbanan balder så UPPLEVER man den och kan sedan slå fast OM man blev illamående eller inte.

3 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Men herrejösses människa, så är det ju för fan med alla opinionsundersökningar!

 

Man tillfrågar inte samtliga invånare utan man tillfrågar ett så jämnt spektra av befolkningen som möjligt - eller du menar att man bara tillfrågat de som upplevt korruption inom politiken och medvetet valt bort de som upplevt korruption inom militären?

 

Svaren i undersökningen speglar den UPPLEVDA korruptionen och inte var folk TROR korruptionen är som störst.

 

För att försöka göra det enkelt för dig att förstå så ska jag försöka förklara skillnaden med att UPPLEVA och TRO.

 

Tittar du på berg och dalbanan Balder så kan man TRO att man blir illamående av att åka den men man vet inte säkert. Åker man med berg och dalbanan balder så UPPLEVER man den och kan sedan slå fast OM man blev illamående eller inte.

Hej

Det var just det faktum att detta var en opinionsundersökning där några tillfrågades om hur dom uppfattade korruptionen bland politiker och militärer och inte en statistiskt säkertställd fakta det handlade om som jag uppmärksammade dig på.

Opinonsundersökningar ger en uppfattning om hur folk uppfattar en viss fråga vid en viss tidpunkt men den har en viss felmarginal och bör därför tas för vad den är och inte blandas ihop med fakta, detta lärde vi väl oss om inte annat nu senast vid valet i USA.

Mvh isan lover

11 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det var just det faktum att detta var en opinionsundersökning där några tillfrågades om hur dom uppfattade korruptionen bland politiker och militärer och inte en statistiskt säkertställd fakta det handlade om som jag uppmärksammade dig på.

Opinonsundersökningar ger en uppfattning om hur folk uppfattar en viss fråga vid en viss tidpunkt men den har en viss felmarginal och bör därför tas för vad den är och inte blandas ihop med fakta, detta lärde vi väl oss om inte annat nu senast vid valet i USA.

Mvh isan lover

 

Så med andra ord så funkar det bara att hänvisa till opinionsundersökningar om det stödjer det som du vill ha fram?

 

Felmarginalen här var ju ganska stor, 68% mot 23%. Hur förklarar du den?

 

Förstår att du är bitter då det visade sig att militären inte alls var så korrupt som du påstått, du har inte kunnat visa något som stödjer din teori och övergår då till att kritisera själva undersökningen. 

 

Påminner lite om det desperata försöken att förklara Trumps valseger i media, senast idag läste jag nån dåre i NSD som skrev att 3 av 4 röstade inte på Trump.... Ifall man räknar med alla som sket i att rösta...

 

Ge upp, politiker är den näst mest korrumperade yrkeskåren i Thailand - långt mer korrumperad än militären likväl som att Trump har vunnir, trots att Hillary fick fler röster och trots att de som inte röstade inte räknades med i rösträkningen...

2 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Så med andra ord så funkar det bara att hänvisa till opinionsundersökningar om det stödjer det som du vill ha fram?

 

Felmarginalen här var ju ganska stor, 68% mot 23%. Hur förklarar du den?

 

Förstår att du är bitter då det visade sig att militären inte alls var så korrupt som du påstått, du har inte kunnat visa något som stödjer din teori och övergår då till att kritisera själva undersökningen. 

 

Påminner lite om det desperata försöken att förklara Trumps valseger i media, senast idag läste jag nån dåre i NSD som skrev att 3 av 4 röstade inte på Trump.... Ifall man räknar med alla som sket i att rösta...

 

Ge upp, politiker är den näst mest korrumperade yrkeskåren i Thailand - långt mer korrumperad än militären likväl som att Trump har vunnir, trots att Hillary fick fler röster och trots att de som inte röstade inte räknades med i rösträkningen...

Hej

Man kan alltid hänvisa till opinionsundersökningar och i brist på fakta är det ibland det enda som finns att tillgå, men man bör se det just som undersökningar och inte fakta.

Ge upp kan du göra själv, opinionsundersökningar blir inte fakta hur gärna du än vill.

Mvh isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Man kan alltid hänvisa till opinionsundersökningar och i brist på fakta är det ibland det enda som finns att tillgå, men man bör se det just som undersökningar och inte fakta.

Ge upp kan du göra själv, opinionsundersökningar blir inte fakta hur gärna du än vill.

Mvh isan lover

 

Så med andra ord så var inte Thaksin thailands populäraste premiärminister...

 

WOD var inte en populär åtgärd bland folket...

 

Osv, osv...

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Man kan alltid hänvisa till opinionsundersökningar och i brist på fakta är det ibland det enda som finns att tillgå, men man bör se det just som undersökningar och inte fakta.

Ge upp kan du göra själv, opinionsundersökningar blir inte fakta hur gärna du än vill.

Mvh isan lover

Men när du anger källor som fakta då räknas det

10 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Så med andra ord så var inte Thaksin thailands populäraste premiärminister...

 

WOD var inte en populär åtgärd bland folket...

 

Osv, osv...

Hej

Det kan vi ju naturligtvis inte veta med säkerhet men det var resultatet i opinionsundersökningarna.

Mvh isan lover

Ibland diskuteras "detaljer" och helheten missas....

 

Demokratiska värden och "en man en röst" är för flertalet svenskar en självklarhet. Skulle någon ha en avvikande åsikt om detta på forumet ämnar jag inte ta en diskussion utan det är bara att beklaga den personen. (Sen kan det finnas olika varianter på valsystem tex det i USA som de facto gjorde att den med flest röster ändå inte vann! vilket kan diskuteras..)

 

Att bryta mot dessa demokratiska principer är inte försvarbart på något sätt. Inte på något sätt..

 

MEN i en fungerande demokrati fördelas makten mellan olika institutioner. Militären har den militära makten, domstolsväsendet har den juridiska makten, politikerna har den lagstiftande makten, polisen upprätthåller lag och ordning. Utöver detta skall en fri press har en granskande uppgift (jag kanske missade något) ...

 

Även om sittande regering har den lagstiftande makten har oppositionen möjlighet att göra sin röst hörd och förhoppningsvis ha inflytande i utskottsarbete med mera. De kan även göra sin röst hörd via en fri press och annan media.

 

Oppositionen måste finna sig i demokratiskt fattade beslut och inte obstruera och förstöra..

 

En fungerande demokrati innebär att man lyssnar och värderar varandras åsikter. Även din politiska motståndare kan ha bra åsikter/synpunkter.

 

KORRUPTION har funnits lång, lång tid i det Thailändska samhället. I en fungerande demokrati så är det polis och domstolsväsende som handgripligen skall hantera korruptionsproblemet och politikerna via lagstiftning som skall ge myndigheterna redskap och vägledning i detta arbete.

 

Problemet blir svårt att lösa när sagda myndigheter i sig är korrumperade. Ännu svårare blir det när de lagstiftande politikerna drivs av olika egen intressen och även de är korrumperade och gärna försvårar för den "fria pressen" att granska dem.  När pressen i sig är korrumperad så spinner ekorrhjulet vidare. Sen vill ju militären ha sin del av kakan...

 

För att få bukt med korruptionen måste man börja med att få en mogen fungerande demokrati med en fungerande samhällsapparat. I en fungerande demokrati är det "folket" som utser sina representanter. Lösningen är INTE att införa diktatur. Av de länder i världen som har lägst korruption är de allra, allra flesta fungerande demokratier. Inte förvånande ligger de nordiska länderna i topp.

 

 

 

 

2 timmar sedan, skrev måne:

Men när du anger källor som fakta då räknas det

Hej

En åsikt grundad på ren fakta är oantastlig och så säker den någonsin kan bli.

En åsikt grundad på opinionsundersökningar är delvis osäker och kan ge en hint om hur allmänheten. tycker och tror i en viss fråga.

Mvh isan lover