Kan inte låta bli att undra lite om debattförmågan på MPR.
Någon kritiserar Juntan, någon försvarar Juntans handlande därför att det va i alla fall inte dom som startade, sådeså.
Någon tycker att Thaksin är den största boven som någonsin trampat Thailands mark, någon säger att det gör militären med, och dom trampar hårdare.
Någon tycker att YingLuck var en katastrof för landet, någon annan tycker att det var det långt innan hon blev tillsatt och värst var det i alla militärkupper när dom nu var!
Någon tycker att den avsatta (entledigade) regeringen har försatt landet på konkursens kant, någon annan tycker att landet mått bra av alla bidrag.
Vilken tråd det än må vara som bara snuddar vid Thailands inrikespolitik kommer nästan ordagrant samma svar från alla sidor, vore det inte bättre att ha automatsvar inlagda och bara replikera med ett enda knapptryck?
Ni behöver inte tacka mig med en massa MPR battingar för den finessen, jag bjuder på den!
Glade surpitten Baa
Jag håller med men jag tycker problematiken egentligen är den omvända. Det är egentligen inte att medlemmar drar upp jämförelser med den andra sidans avarter som är roten till problemet utan snarare att de behöver, eller snarare känner att de behöver, göra det som är roten. Det vill säga; att så många skribenter gladeligen lyfter fram hur dumma den ena sidan är när de sagt eller gjort något, sagt eller gjort något som den egna sidan tidigare sagt eller gjort och då till hurrarop eller åtminstone tystnad.
Det blir så oerhört mycket enklare att debattera när man tydligt väljer sida och kanske är det anledningen till att jag så sällan skriver här numera; det krävs helt enkelt för mycket eftertanke när man som oftast hamnar någonstans emellan och den tiden har jag för tillfället inte.
