En händelse från verkliga livet:
http://www.pattayaone.net/Pattaya-news/64248/russian-killed-jomtien-road-crash-2/
27 okt. 2012#46
IQ test för Thailändare
gäst
27 okt. 2012#47
Kan man rädda sitt barn så kan det kvetta om man stryker med 
28 okt. 2012#48
Den gamla damen förståss,
hon tar ju upp störst plats på trottoaren och således spärrar hon min framfart.
De fick samma fråga på flyktingförläggningen här i stan och där svarade samtliga att de skulle ha hjälpt den gamla damen
först, för då hade kunnat sno handväskan också!!!!
28 okt. 2012#49
Tycker det borde heta "EQ-test" istället för IQ-test.
Det har inget med intelligens att göra, tycker.
Det handlar mer om värdering och något åt EQ-hållet.
:::
För övrigt så gillar jag inte att svara på sådana här frågor.
När det händer så handlar jag nog utan att tänka.
:::
Mvh
Magrood
31 okt. 2012#50
Vem ger du först hjälp?
Du förutsätter att alla skulle ge hjälp överhuvudtaget. Som vittne till trafikolyckor i Thailand, är det bäst att avlägsna sig från platsen fortast möjligt.
gäst
31 okt. 2012#51
Tycker det borde heta "EQ-test" istället för IQ-test.
Det har inget med intelligens att göra, tycker.
Det handlar mer om värdering och något åt EQ-hållet.
:::
För övrigt så gillar jag inte att svara på sådana här frågor.
När det händer så handlar jag nog utan att tänka.
:::
Mvh
Magrood
Hej och ursäkta ett sent svar till dig.
EQ eller som det även kallas ”Emotionell intelligens” (EI) avser förmågan att uppfatta, kontrollera och utvärdera känslor.
Att basera sina beslut och handlingar utifrån personliga känslor brukar sällan ge ett långvarigt gott resultat.
Du skriver att du ser min test-fråga som en EQ-fråga, men jag själv ser min testfråga som en tydlig IQ-fråga
eftersom det uppmålade scenariot ställer två problem mot varandra, vilka båda två snabbt ska utvärderas
för att man sedan ska kunna ta rätt beslut i en logisk turordning.
I det ena fallet har olyckan redan skett (den går ej att förhindra), och i det andra fallet har olyckan ännu inte ägt rum,
men faran för en kommande olycka är uppenbar för den som är någorlunda intelligent och som har ett
fungerande intellekt att referera till (tillskansad erfarenhet och kunskap).
Med hjälp av intelligens och intellekt (alltså inte känslor) ska personen snabbt bedöma läget och då se om
det är värt att chansa på att barnet inte kommer att bli påkört av en bil under tiden som den gamla damen hjälps upp på fötter,
eller om barnets utsatta situation bör prioriteras?
I dessa avväganden mäts personens förmåga att kunna vara förutseende och att
förstå orsak och verkan utifrån givna förutsättningar (IQ).
Vem som ska hjälpas först handlar alltså inte om vem man eventuellt tycker mest synd om eller ömmar mest för i detta fall.
Att prioritera EQ som beslutsfaktor hade dock kunnat ställa till det om det hade gällt någon närstående
(ens egna barn eller egen mormor), vilket förmodligen hade bidragit till en viss förtur åt det ena eller andra hållet.
Brukad mängd EQ i en problemsituation motverkar därför ett rationellt handlande.
Ett handlande som i sig är ett mått på brukad IQ, tycker jag.
PS, Godartad EQ är naturligtvis en fin och nödvändig egenskap i andra hänseenden,
men sällan i en nödsituation som kräver snabba och rationella beslut,
och min personliga erfarenhet säger mig att du brukar ha gott om både EQ och IQ.
Ha det bra Magrood.
SN
31 okt. 2012#52
Nu har frugan tänkt till igen,hon säger att hon först skulle rädda barnet,tanten ligger ju redan där.Och barnet kanske kan hjälpa henne med tanten.
31 okt. 2012#53
Hej och ursäkta ett sent svar till dig.
EQ eller som det även kallas ”Emotionell intelligens” (EI) avser förmågan att uppfatta, kontrollera och utvärdera känslor.
Att basera sina beslut och handlingar utifrån personliga känslor brukar sällan ge ett långvarigt gott resultat.
Du skriver att du ser min test-fråga som en EQ-fråga, men jag själv ser min testfråga som en tydlig IQ-fråga
eftersom det uppmålade scenariot ställer två problem mot varandra, vilka båda två snabbt ska utvärderas
för att man sedan ska kunna ta rätt beslut i en logisk turordning.
I det ena fallet har olyckan redan skett (den går ej att förhindra), och i det andra fallet har olyckan ännu inte ägt rum,
men faran för en kommande olycka är uppenbar för den som är någorlunda intelligent och som har ett
fungerande intellekt att referera till (tillskansad erfarenhet och kunskap).
Med hjälp av intelligens och intellekt (alltså inte känslor) ska personen snabbt bedöma läget och då se om
det är värt att chansa på att barnet inte kommer att bli påkört av en bil under tiden som den gamla damen hjälps upp på fötter,
eller om barnets utsatta situation bör prioriteras?
I dessa avväganden mäts personens förmåga att kunna vara förutseende och att
förstå orsak och verkan utifrån givna förutsättningar (IQ).
Vem som ska hjälpas först handlar alltså inte om vem man eventuellt tycker mest synd om eller ömmar mest för i detta fall.
Att prioritera EQ som beslutsfaktor hade dock kunnat ställa till det om det hade gällt någon närstående
(ens egna barn eller egen mormor), vilket förmodligen hade bidragit till en viss förtur åt det ena eller andra hållet.
Brukad mängd EQ i en problemsituation motverkar därför ett rationellt handlande.
Ett handlande som i sig är ett mått på brukad IQ, tycker jag.
PS, Godartad EQ är naturligtvis en fin och nödvändig egenskap i andra hänseenden,
men sällan i en nödsituation som kräver snabba och rationella beslut,
och min personliga erfarenhet säger mig att du brukar ha gott om både EQ och IQ.
Ha det bra Magrood.
SN
Tack!
I så fall så måst jag den ena stunden vara smart och den andra stunden vara dum då.
Eftersom jag ibland tänkte på den gamla damen och ibland på barnet.
Jag skulle tro att om jag inte hade småbarn själv skulle jag välja den gamla damen först.
Men nu när jag tänker hjälpa barnet först så tror jag inte att det beror på att jag har högre intelligens utan det beror på mina personliga värderingar som ändras med tiden och omständigheter i mitt liv.
Sen så är vår gata ganska lugn, tycker jag. Hade jag levt i Bangkok så hade det spelat roll i min bedömning också.
Bara för att man läser "gata" i en text så här säger inte så mycket om hur mycket trafik det är. Då spelar ens bakgrund in också.
:::
Jag kan hänga med hur du resonerar.
I så fall så är det inte någon bra IQ-test då.
...
Och att jag inte tycker om att göra sån här test kanske beror på att jag inte vill avslöja hur korkad jag egentligen är. 
:::
Om det här är bevis på IQ så måste jag ha väldigt lågt IQ-värde eftersom jag inte klarar av att handla "rätt" i sådana här situationer som man måste handla snabbt.
Jag tycker det borde finnas ett annat mått för att mäta "handlingsförmåga vid snabba krissituationer" än IQ.
:::
Vänliga hälsningar,
Magrood
gäst
31 okt. 2012#54
Tack!
I så fall så måst jag den ena stunden vara smart och den andra stunden vara dum då.
Eftersom jag ibland tänkte på den gamla damen och ibland på barnet.
Jag skulle tro att om jag inte hade småbarn själv skulle jag välja den gamla damen först.
Men nu när jag tänker hjälpa barnet först så tror jag inte att det beror på att jag
har högre intelligens utan det beror på mina personliga värderingar som ändras med tiden och omständigheter i mitt liv.
Sen så är vår gata ganska lugn, tycker jag. Hade jag levt i Bangkok så hade det spelat roll i min bedömning också.
Bara för att man läser "gata" i en text så här säger inte så mycket om hur mycket trafik det är. Då spelar ens bakgrund in också.
:::
Jag kan hänga med hur du resonerar.
I så fall så är det inte någon bra IQ-test då.
...
Och att jag inte tycker om att göra sån här test kanske beror på att jag inte vill avslöja hur korkad jag egentligen är.
:::
Om det här är bevis på IQ så måste jag ha väldigt lågt IQ-värde eftersom jag inte klarar av att
handla "rätt" i sådana här situationer som man måste handla snabbt.
Jag tycker det borde finnas ett annat mått för att mäta "handlingsförmåga vid snabba krissituationer" än IQ.
:::
Vänliga hälsningar,
Magrood
Hej igen och tack för en återkoppling till mitt svar.
"I så fall så måst jag den ena stunden vara smart och den andra stunden vara dum då.
Eftersom jag ibland tänkte på den gamla damen och ibland på barnet."
Svar: Nej, jag tycker inte du är dum eller korkad, och din intelligens hoppar inte hit och dit - den är beständig.
Dock kan resultatet av ditt handlande tidvis påverkas positivt eller negativt utifrån hur mycket EQ du brukar i en viss situation.
- - - - -
"Jag skulle tro att om jag inte hade småbarn själv skulle jag välja den gamla damen först.
Men nu när jag tänker hjälpa barnet först så tror jag inte att det beror på att jag
har högre intelligens utan det beror på mina personliga värderingar som ändras med tiden och omständigheter i mitt liv."
Svar: Så länge du i efterhand kan rationellt förklara ditt val och ditt handlande så tyder det på att du har handlat beroende på din IQ och
inte på grund av EQ-faktorn som pendlar hit och dit beroende på vad du för ögonblicket håller varmt om hjärtat.
Ett EQ-styrt handlande i den beskrivna situationen styrs ju som du beskriver det utifrån dina känslomässiga egenintressen och
inte objektivt utifrån den utsatta individens behov.
- - - -- - -- --
"Sen så är vår gata ganska lugn, tycker jag. Hade jag levt i Bangkok så hade det spelat roll i min bedömning också."
Svar: Det var underförstått att gatan var trafikerad eftersom samtliga personer till en början valde att gå på trottoaren.
Här finns en liten oklarhet i texten, det håller jag med om 
Det lilla barnet väljer plötsligt att stiga ut i körbanan istället för att hålla sig på trottoaren,
men beror det på att trafiken har just då har upphört eller beror det på att barnet är oförsiktig av sig?
"Jag kan hänga med hur du resonerar.
I så fall så är det inte någon bra IQ-test då."
Svar: Att du kan hänga med i hur jag resonerar tycker jag själv är ett bevis på din höga intelligens 
Men att den ställda frågan i sig är dålig eller ofullständigt formulerad kan också vara sant,
men det får var och en bedöma efter eget huvud.
- - - -- --
Logga in för att svara.