Jag är beredd att hålla med dig som medmänniska i detta att piskrapp offentligt borde dom ha! Dock har lagstiftaren satt upp vissa kriterier för att vad som är att anse som våldtäkt. Då hovrätten på juridisk väg konstaterar att dessa kriterier inte är uppfyllda. Så är det ju lagstiftaren man ska vända sig emot i första hand.
Vad vi måste fråga oss är följande?
Vill vi ha domstolar som i första hand dömer på dom fakta som går att belägga som fakta? Eller ska vi ha domstolar som dömer på ren känsla för vad som är rätt och fel moraliskt hos befolkningen i stort typ sharia domstol a la svensk stil?
Att lagen har dylika kryphål känns för djävligt rent ut sagt.
Men jag är personligen för lag och ordning. Och att samtliga blir dömda enligt gällande praxis och lag. För börjar vi släppa på detta. Så är vi snart på Thailands nivå. Där man kan klara sig från att köra ihjäl en polis på motorcykel. Bara för att man tillhör en välbärgad familj som är grundare till en känd energidryck.
Och läser man domen så pratar man om före och efter 30 juni. Då jag har för mig att man skärpte lagen i det hänseendet vid halvårskiftet. För att dylika inte skulle kunna hända i framtiden. Dock verkar det som om händelsen utspelade sig före lagen ändrades. Och man har dömt utifrån detta.
Nu är jag ingen jurist och inte speciellt insatt i hur domstolar jobbar och att lagen har kryphål är ju vida känt. Hur som helst så rör det sig om ett solklart sexuellt övergrepp och då får dom väl för fan döma pojkarna för sexuellt utnyttjande i någon form, finns ju tom medgivanden i polisförhören, om tolkningen för huruvida en kraftigt berusad 15 årig flicka som varit inlåst i ett mörkt rum inte varit i tillräckligt "hjälplöst tillstånd" för att det ska klassas som våldtäkt. Rättssamhället behövs för att oskyldiga inte ska dömas, här är det ju inget snack om att dom fått tag i rätt personer utan det rör sig bara om olika flummiga tolkningar i lagtexten som gör att den stackars flickan återigen blir våldtagen, den här gången av det så fina rättsväsendet.
