Inget försäkringsskydd för rattfyllerister mer

4 timmar sedan, skrev stefan5300:

Försäkringsskyddet skulle ju även försvinna för fartdårar på vägarna då de utsätter andra medtrafikanter för stora faror, fartdårarna som kör i 150-200 km/tim kan ju till och med vara farligare i trafiken än en fyllskalle som kör i 25-30 km/tim men det är ju svårt att bevisa att någon kört för fort.

Hej

Håller med och jag tycker inte att försäkringen skulle gälla någon dom bryter mot lagen och t.ex kör mot rött ljus, kör för fort, kör på folk på övergångsställen, genar genom spärrområden och orsakar en krock, kör mot enkelriktat, kör om när man har möte och orsaka en olycka, krockar med ett fordon som har dåliga däck, belysning eller bromsar, om chauffören ser dåligt och kör utan glasögon, o.s.v.

Varför ska försäkringen täcka folk som medvetet begår lagbrott och utsätter andra för fara?

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev stefan5300:

 

Det kan jag nog hålla med om men vad tror du det beror på, synen kanske.

 

Hur många gamla gubbar i trafiken som kör väldigt långsamt har glasögon, jag skulle nog vilja säga väldigt få och varför skulle thailändare ha bättre syn än till exempel svenska gamla gubbar.

 

Men det vore ju kul om det gick att mäta en test i bilen där jag inte kör över 50 km/tim och du inte kör under 120 km/tim, om vem som är med i flest situationer.

Hej

Håller med, mängder av äldre förare verkar se dåligt i Thsilsnd men saknar ändå glasögon, detta märks väldigt tydligt på landet efter mörkrets inbrott, då börjar dom fordon man möter vingla, blinka med helljuset eller t.o.m vägra blända av, har åkt med många äldre bilförare som garanterat hade behövt glasögon, även busschaufförer som har visat tydliga tecken på dålig syn.

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev Surin P3:

 

 

Ser jag inte alls som "sisådär", eftersom det är just det som förekommer på vägarna.

Händer mycket oftare att folk kör 50 (eller till och med under det; cyklar, moppar och traktorer mm), än 150 på 110-vägar.

Sådant beteende kan man bli bötfälld för, fast det är nog lika vanligt som att en medlem av mittfilsmaffian bötfälls på E4:an mellan Stockholm och Södertälje.

http://teknikensvarld.se/polisen-gav-bilist-boter-for-att-han-korde-for-sakta-180579/

12 minuter sedan, skrev GreenValley:

Sådant beteende kan man bli bötfälld för, fast det är nog lika vanligt som att en medlem av mittfilsmaffian bötfälls på E4:an mellan Stockholm och Södertälje.

http://teknikensvarld.se/polisen-gav-bilist-boter-for-att-han-korde-for-sakta-180579/

 

I Thailand?

15 timmar sedan, skrev leifen:

Skulle nog påstå att det tillämpas i hela landet sen länge och då mot utländska försäkringsbolag som har dessa regler sen länge, reseförsäkringarna täcker inte vid fyllstyrningar.

Där har poliserna gladeligen hjälpt till att skriva förfalskade rapporter mot en lämpligt arvode. Mycket vanligt på turistöar som Koh Tao och Koh Phangan där det inte ens går att hyra en försäkrad moppe och naturligtvis har ingen turist kört i fyllan och skadat sig utan det står fallolycka, halkat vid promenad på halkiga stigar.

Turistorternas poliser på fastlandet hjälper förstås också till mot anpassat arvode så olycksfallsförsäkringen kan gälla.

 

Hade en farang i detta område som körde rakt ut i naturen med MC i fyllan och blev mycket allvarligt skadad, krossade ben på kroppen och i ansiktet. Vänner och anhöriga betalade 100.000b för en polisrapport där han blivit brutalt rånad och misshandlad så reseförsäkringen stod för akutsjukvård och hemtransport till Europa.

 

Nu kommer det nog också att användas för thai med ny lagstiftning, traditioner och erfarenhet finns redan inom poliskåren..

 

 Ett återkommande påstående. Har du någon källa på det? Finns en lag?

13 timmar sedan, skrev in-ka:

han skulle ta mej faan inte haft ett ruttet lingon, det är såna kräk som gör att premien är så hög

 

Våra kulturella bilbrännare hjälper nog till rätt bra att hålla premien på en hög nivå. 

Konstigt att man behöver stifta lagar som redan gäller.

Ett återkommande påstående jag måste läst 100 gånger bara på MPR är ju att "Du vet väl att inga försäkringar gäller om du har druckit eller saknar körkort"

1 timme sedan, skrev stefan5300:

 

Det kan jag nog hålla med om men vad tror du det beror på, synen kanske.

 

Hur många gamla gubbar i trafiken som kör väldigt långsamt har glasögon, jag skulle nog vilja säga väldigt få och varför skulle thailändare ha bättre syn än till exempel svenska gamla gubbar.

 

Men det vore ju kul om det gick att mäta en test i bilen där jag inte kör över 50 km/tim och du inte kör under 120 km/tim, om vem som är med i flest situationer.

Sen kan det ju vara som så att Thailändare har många inte så stort förstånd som stoppar dom från att göra tokerier.

Min svärfar åkte tidigare varje morgon på moppen in till stan och drack kaffe med sina kompisar. Sen ramlade han på grund av att han höll på köra på en hund. För att synen vart märkbart sämre när han vart gammal. Vad gör man då. Jo då börjar man köra bil istället då den är mycket "säkrare" (för honom själv i alla fall). Att sluta köra på grund av att man inte var lämplig, fanns ju inte på kartan. Och körde han på någon så var det ju i alla fall säkert för honom själv.

Nu är han 90 år gammal. Så han har slutat köra nu. Men det verkar som, när det skedde, bara var  jag som reagerade på svärfarsan. Att säga till honom att han var en fara i trafiken för att han blivit gammal, var ju som att svära i kyrkan.

Och så tror jag det är lite varstans med gamla människor som kör fordon i Thailand.

6 timmar sedan, skrev MaiChai:

Det är väl bra att försäkringen anpassas till internationell standard, kör du omkring full och kraschar din bil så får du skylla dig själv och betala för bilens skador själv.  Sen tror jag alla förstår att försäkringen fortfarande ersätter kostnader för sjukvård och andra skador som rattfyllot orsakat i sin väg.

Kan det vara så att bolaget kör en regress mot den rattfulla, så han även får betala dm andras skador?

2 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

 

Eftersom jag skrev "märkbart långsammare", så håller jag ändå fast vid mitt tidigare inlägg.

Att t.ex. köra 50 på en väg där alla andra håller 120 är enligt mig farligare än att någon kör 150. 

 

Tycker också att man ser alldeles för tok på många som kör för sakta än de som kör för fort i Thailand.

Det är sällan någon kör om mig när jag håller 120, men det är väldigt ofta jag måste köra om nån som kör för sakta på t.ex. 110 väg och dessutom ligger i helt fel fil.

 

Men rest fysiskt så är det ju farligare att köra in i en bergsvägg i 150 än i 50. Om det är det ni syftar på.  

eller att köra mot trafiken.

52 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Håller med och jag tycker inte att försäkringen skulle gälla någon dom bryter mot lagen och t.ex kör mot rött ljus, kör för fort, kör på folk på övergångsställen, genar genom spärrområden och orsakar en krock, kör mot enkelriktat, kör om när man har möte och orsaka en olycka, krockar med ett fordon som har dåliga däck, belysning eller bromsar, om chauffören ser dåligt och kör utan glasögon, o.s.v.

Varför ska försäkringen täcka folk som medvetet begår lagbrott och utsätter andra för fara?

Mvh isan lover

Ja allra helst när man kör utan hjälm med en öl i näven.

Men det var väl därför du varken nämnde rattfylla eller köra utan hjälm?

3 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Ja allra helst när man kör utan hjälm med en öl i näven.

Men det var väl därför du varken nämnde rattfylla eller köra utan hjälm?

 

I 180 km/h

SWED THAI

Precis nyss, skrev SWED THAI:

I 180 km/h

 

SWED THAI

Nä då stoppar man ölen i en vattensäck på ryggen. Blir ju trafikfarligt att köra med en hand

Men ska jag vara lite allvarlig, så kör jag inte alls när jag druckit, och allra helst inte när jag kör hoj. Då bara en öl gör mig oskärpt.

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Håller med och jag tycker inte att försäkringen skulle gälla någon dom bryter mot lagen och t.ex kör mot rött ljus, kör för fort, kör på folk på övergångsställen, genar genom spärrområden och orsakar en krock, kör mot enkelriktat, kör om när man har möte och orsaka en olycka, krockar med ett fordon som har dåliga däck, belysning eller bromsar, om chauffören ser dåligt och kör utan glasögon, o.s.v.

Varför ska försäkringen täcka folk som medvetet begår lagbrott och utsätter andra för fara?

Mvh isan lover

ja, eller kör moppe med en öl i handen.....

19 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Ja allra helst när man kör utan hjälm med en öl i näven.

Men det var väl därför du varken nämnde rattfylla eller köra utan hjälm?

 

Hej

Detta borde väl naturligtvis också ingå, bra att du påpekade detta, det är ju ovkså medvetna val som innebär lagbrott.

Mvh isan lover