Hur man köper sig en valseger...

En del köper ju politiker för att få makt, hänt många gånger sen 1991, 1997 sattes väl rekordet

Rekordet måste vara 2005, följd av 2001.

Upploppen 2010 kom som en direkt följa av att rätten konfiskerat 46 miljarder från Thaksin och ett uttalat mål med upploppen, i alla fall innan de startade, var att han skulle få tillbaka "sina" pengar.

Thaksin gjorde väl för några år sen några uttalanden som kunde tolkas som kritik mot kungen. Och det gör han nog inte om. Även om folket uppe i IL's lilla Utopia där uppe i norr är republikaner så gäller inte det thailändare i övriga landet där kungakritiker snarast får räknas i promille. Så att utmana kungen är nog det sämsta en thailändsk politiker kan ge sig på.

Själv tror jag att "kungaproblematiken" löser sig själv när kronprinsen tar över. Han är visst inte landets direkt populäraste person. ( Om kronprinsen nu inte bildar radarpar med Thaksin och benådar honom och i alla fall når en viss populärraritet i vissa delar av landet. Norrut)

Hej

Jag förstår att du både ogillar Thaksin och är kritisk till att låta generalerna och herrklubben själva få välja Thailands väg in i framtiden, ständiga kupper och spel bakom kulisserna är absolut inget som kommer att leda till en demokratisk utveckling, utan det är snarare ett hinder mot detta, det är naturligtvis väljarna och dom fria valen som ska leda landet på den demokratiska vägen och det även om vägen är både krokig och smal.

Mvh isan lover

Demokrati är inte mitt mål. Uttalande av Thaksin.

http://www.nationmultimedia.com/home/PMS-DECLARATIONDemocracy-is-not-my-goal-90343.html

Thaksin stämde allt och alla, och försökte begränsa pressfriheten.

http://www.nieman.harvard.edu/reports/article/101381/Thai-Journalists-Fight-an-Unexpected-Revival-of-Press-Restrictions.aspx

http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/GK02Ae01.html

http://www.ifj.org/en/articles/thaksins-unreasonable-defamation-charges-veer-out-of-control

Thaksin demokrat? Knappast.

Rekordet måste vara 2005, följd av 2001.

Men inte behövde man köpa över 6 partier för att få makten då??

Själv tror jag att "kungaproblematiken" löser sig själv när kronprinsen tar över. Han är visst inte landets direkt populäraste person. ( Om kronprinsen nu inte bildar radarpar med Thaksin och benådar honom och i alla fall når en viss populärraritet i vissa delar av landet. Norrut)

Det är ju inte utan man är orolig inför tronskiftet och jag tror också att Mr T blir benådad på grumliga orsaker och den nye HMK och Thaksin kommer styra landet i den heliga tvåenigheten.Det är ett skrämmande framtids scenario men kanske ett måste innan folket får upp ögonen. En tröst kan vara att folket och demokraterna förhoppningsvis fjärmar sig från kungahuset och Dem går till val med ett nytt parti program som mer närmar sig demokratiska värderingar.

Håller med i sak men om man håller i minnet hur Thaksin lakejerna tvingas hålla sig på mattan för att inte dra på sig ogillande så kanske man har svaret där. Och vem vet egentligen hur monarkins förslag såg ut. Vad jag minns så önskade man en lindring av brottet.

Man skulle till exempel kunna göra som i Danmark, man har liknande LM lagar där men straffskalan är mer eller mindre symbolisk. Kungen ville dock att LM lagarna skulle avskaffas, det vill inte politikerna som ser dem som ett utmärkt verktyg att förfölja oppositionen. Än mer viktigt blir det efter tronskiftet och eftersom Dr T och Sia Oh sitter i samma båt så ska man inte räkna med någon som helst lindring med ett Dr T ägt parti vid makten.

Hittade en intressant video från 2001 om hur TRT växte genom röstköp både direkt och indirekt, hur man tystar obekväma journalister och kritiker. Mycket intressanta 20 minuter som berättar storyn från 11 år tillbaka innan någon kupp eller prat om kupper existerade.

Mr Chalerm Yoobamrung och hans söner figurerar också...

http://www.youtube.com/watch?v=Tv--v9b2SSA&feature=related

Kan man vara annat än kritisk mot Thaksin? ??

Demokrati är inte mitt mål. Uttalande av Thaksin.

http://www.nationmul...goal-90343.html

Thaksin stämde allt och alla, och försökte begränsa pressfriheten.

http://www.nieman.ha...strictions.aspx

http://www.atimes.co...a/GK02Ae01.html

http://www.ifj.org/e...-out-of-control

Thaksin demokrat? Knappast.

Hej

Att stämma andra och media om man känner sig förtalad är en demokratisk rättighet och något som förekommer dagligen i dom flesta demokratier.

Mvh Isan Lover

Hej

Att stämma andra och media om man känner sig förtalad är en demokratisk rättighet och något som förekommer dagligen i dom flesta demokratier.

Mvh Isan Lover

Sedan rekommenderar jag dig ätt du läser artiklarna bakom länkarna innan du uttalar dig.

Men inte behövde man köpa över 6 partier för att få makten då??

Man kan köpa politiker/partier både före och efter ett val. Thaksin har kört båda varianterna.

Man kan köpa politiker/partier både före och efter ett val. Thaksin har kört båda varianterna.

Hej

Jag antar att det är politisk kohandel du avser som är vanligt om man inte har egen majoritet, t.ex kan ministerposter erbjudas o.s.v.

Sen kan man ju få hjälp av Kunghus och dess rådgivare för att tvinga över småpartier och få dessa att ingå i en regering också.

Mvh isan lover

Man kan köpa politiker/partier både före och efter ett val. Thaksin har kört båda varianterna.

Javisst har han säkert det, dock inte den första att göra så.

Hej

Jag antar att det är politisk kohandel du avser som är vanligt om man inte har egen majoritet, t.ex kan ministerposter erbjudas o.s.v.

Sen kan man ju få hjälp av Kunghus och dess rådgivare för att tvinga över småpartier och få dessa att ingå i en regering också.

Mvh isan lover

Jag avser rena köp av politiker. I Thailand väljs de flesta politiker i parlamentet i rena personval. En valkrets. En plats. Tidigare utsågs 80% av parlamentet genom personval. Numera reducerat till 75%.

I de flesta valkretsar kan man stor sannolikhet redan innan valet utse vinnaren eftersom att en ätt mer eller mindre prenumererar på parlamentsplatsen. Även om de kanske byter representant inom ätten då och då. Och även byter parti. Traktens starka ätt vinner helt enkelt val efter val.

Så när Thaksin startade TRT så köpte han helt enkelt upp de presumtiva vinnarna genom att erbjuda mer pengar för att de ställde upp under hans baner än de hade fått tidigare. De flesta som röstades in under TRT baner 2001 hade redan tidigare suttit i parlamentet. Fast under annat flagg. Så dravlet om det nya fint som infördes i.o.m.Thaksin är just dravel. Samma korrupta gubbar. Fast under nytt namn.

Sen har det hänt att Thaksin inte har lyckats köpa över tillräcklig många gubbar före valet utan måste ge sig ut på köpstråt även efter valet. T.ex. 2007 då han köpte över CT. Som i valet ställt upp mot Thaksin.

Det här kallar jag inte "politisk kohandel". Även om du anser att det är fullt demokratiskt. Och har man bara tillräckligt stor plånbok så att man kan köpa upp en majoritet så har man dessutom "frikort" att göra vad fan man vill fram till nästa val! I sann demokratisk anda.

Javisst har han säkert det, dock inte den första att göra så.

Han var inte först. Man han är störst.

Och lika förbannat fel är det i alla fall.

Jag avser rena köp av politiker. I Thailand väljs de flesta politiker i parlamentet i rena personval. En valkrets. En plats. Tidigare utsågs 80% av parlamentet genom personval. Numera reducerat till 75%.

I de flesta valkretsar kan man stor sannolikhet redan innan valet utse vinnaren eftersom att en ätt mer eller mindre prenumererar på parlamentsplatsen. Även om de kanske byter representant inom ätten då och då. Och även byter parti. Traktens starka ätt vinner helt enkelt val efter val.

Så när Thaksin startade TRT så köpte han helt enkelt upp de presumtiva vinnarna genom att erbjuda mer pengar för att de ställde upp under hans baner än de hade fått tidigare. De flesta som röstades in under TRT baner 2001 hade redan tidigare suttit i parlamentet. Fast under annat flagg. Så dravlet om det nya fint som infördes i.o.m.Thaksin är just dravel. Samma korrupta gubbar. Fast under nytt namn.

Sen har det hänt att Thaksin inte har lyckats köpa över tillräcklig många gubbar före valet utan måste ge sig ut på köpstråt även efter valet. T.ex. 2007 då han köpte över CT. Som i valet ställt upp mot Thaksin.

Det här kallar jag inte "politisk kohandel". Även om du anser att det är fullt demokratiskt. Och har man bara tillräckligt stor plånbok så att man kan köpa upp en majoritet så har man dessutom "frikort" att göra vad fan man vill fram till nästa val! I sann demokratisk anda.

Hej

I en demokrati kan ju folk och partier byta lojaliteter, detta kan ske av många anledningar t.ex löften om ministerposter, utlovat inflytande eller helt enkelt ändrad syn på politiken, men i en ung och inte fullt utvecklad demokrati som Thailand kan saker som påtryckningar, hot, pengar och korruption spela in, men detta är ofta väldigt väldigt svårt att bevisa och utreda p.g.a att ingen av parterna hgar något att vinna på att detta blir känt, snarare är det tvärtom så att båda vill att det ska förbli obevisat.

Men väljarna har ju alltid chansen att säga sitt i valen och sköter politikerna sig inte så riskerar dom alltid att förlora makten i nästa val och det är ju själva drivkraften och säkerhetsventilen i en demokrati och inte militären och stridsvagnarna.

Mvh isan lover