Hotelpool i Pattaya inkräktar på havet

3 minuter sedan, skrev Wangthong:

Vändpunkt där tog du väl allt i.

Varje steg mot korruption och brottslighet är väl viktiga, har svårt för dom som försvarar dom avarterna!

Hej

Man behöver inte försvara vare sig korruption eller brottslighet för att inse att detta snarare handlar om politik än brottsbekämpning, tycker absolut att värdet och dess påverkan av framtiden p.g.a detta ingripande mot poolen har överdrivits ifrån visst håll.

Håller nog med Atom där och väntar med att utropa denna historiska vändpunkt gällande viljan hos juntan att verkligen vilja bekämpa all korruption tills dom börjar granska, ingripa och åtala folk i dom egna leden och kända sympatisörer till diktaturen.

Att bara ingripa mot politiska motståndare och oppositionens finansiärer är ju inget nytt eller speciellt omvälvande, det är väl snarare precis så som det brukar fungera i Thailand sett i ett historiskt perspektiv.

Själv tror jag inte att någon part i Thailand på allvar kommer att kunna påverka korruptionen i landet utan att agera mot all korruption och då som i juntans fall även mot korruptionen i fallet med statyparken utanför Hua Hin, mot Prayuths bror o.s.v, där korruption sägs ligga bakom vissa kontrakt, samt nepotism uppenbarligen har förekommit i Prayuths egen släkt, man kan inte på allvar säga sig arbeta mot korruption om man inte agerar mot den även i din egen organisation.

Mvh isan lover

On 2016-11-25 at 08:27, skrev Isan Lover:

Hej

En sak som många med mig tycker att juntan borde ägna lite mer tid och resurser på är nog skolan och den låga nivån på utbildningen som en stor del av befolkningen är utelämnade till.

 

Sen tycker jag nog att det borde vara polis och åklagares uppgift att bekämpa brottslighet och korruption och inte militärens.

Mvh isan lovet

Hur har militären varit inblandad i detta ärende? Kan du specificera det.

On 2016-11-25 at 12:57, skrev Isan Lover:

Hej

Bra att vi är överens om att det finns andra områden som det behövs satsas på också.

Sen vore det roligt att få reda på hur dom resonerar som ser militärkupper, diktatur och juntastyre som en lösning på korruption och kriminalitet, vem kontrollerar ex.vis militärens egen korruption och kriminalitet när det ordinarie rättssystemet är satt ur spel, domstolar och alla kontrollorgan står under militär kontroll?

Enligt kritiker till diktatur och juntastyre är det ju oftast så att om både regeringsmakten, rättssystem och kontrollorgan står under militär kontroll så ökar normalt risken för att kuppmakare, junta och militär ser om ditt eget hus, ökar militärbudgeten, ökar sin egen korruption, berikar sig själva och ger anhöriga fördelar o.s.v, dessa risker verkar det som om en del av dom som nu är positiva till diktaturen bortser ifrån helt.

Mvh isan lover

Nu får du förklara vad som Yingluck's regering gjorde bättre än militärjuntan när det gällde korruptionsbekämpning och brottslighetsbekämpning! Det är väl lika fel att en vald regering eller en junta ägnar sig åt korruption och brottslighet.  

11 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Man behöver inte försvara vare sig korruption eller brottslighet för att inse att detta snarare handlar om politik än brottsbekämpning, tycker absolut att värdet och dess påverkan av framtiden p.g.a detta ingripande mot poolen har överdrivits ifrån visst håll.

 

Håller nog med Atom där och väntar med att utropa denna historiska vändpunkt gällande viljan hos juntan att verkligen vilja bekämpa all korruption tills dom börjar granska, ingripa och åtala folk i dom egna leden och kända sympatisörer till diktaturen.

 

Att bara ingripa mot politiska motståndare och oppositionens finansiärer är ju inget nytt eller speciellt omvälvande, det är väl snarare precis så som det brukar fungera i Thailand sett i ett historiskt perspektiv.

 

Själv tror jag inte att någon part i Thailand på allvar kommer att kunna påverka korruptionen i landet utan att agera mot all korruption och då som i juntans fall även mot korruptionen i fallet med statyparken utanför Hua Hin, mot Prayuths bror o.s.v, där korruption sägs ligga bakom vissa kontrakt, samt nepotism uppenbarligen har förekommit i Prayuths egen släkt, man kan inte på allvar säga sig arbeta mot korruption om man inte agerar mot den även i din egen organisation.

Mvh isan lover

Om nu allt är politik hur ska någon kunna göra några slags åtgärder mot brottsligheten? Dessa har ju sina tentakler spridda åt alla håll och mutar båda sidorna. Förklara detta för mig och förklara även hur juntan är inblandad i detta fall. 

5 timmar sedan, skrev Wangthong:

 

1. Hur har militären varit inblandad i detta ärende? Kan du specificera det.

 

 

2. Nu får du förklara vad som Yingluck's regering gjorde bättre än militärjuntan när det gällde korruptionsbekämpning och brottslighetsbekämpning! Det är väl lika fel att en vald regering eller en junta ägnar sig åt korruption och brottslighet.  

 

 

3. Om nu allt är politik hur ska någon kunna göra några slags åtgärder mot brottsligheten? Dessa har ju sina tentakler spridda åt alla håll och mutar båda sidorna. Förklara detta för mig och förklara även hur juntan är inblandad i detta fall. 

Hej

1. Militären blir ju inblandad eftersom det är generaler i juntan som vill bekämpa oppositionen, deras finansiärer och sympatisörer, det gör dom med militärer som agerar polis och genom att ställa civila inför rätta i militärdomstolar

2. Här är vi överens, korruption är lika illa oavsett vem som ägnar sig åt den.

3. Militären är ju en i högsta grad aktiv part i landets långvariga politiska konflikt, nu använder juntan LM-lagar, korruption och brottsbekämpning som en anledning till och ursäkt för att ingripa mot och skada politiska motståndare, finansiärer och sympatisörer.

Mvh isan lover

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

1. Militären blir ju inblandad eftersom det är generaler i juntan som vill bekämpa oppositionen, deras finansiärer och sympatisörer, det gör dom med militärer som agerar polis och genom att ställa civila inför rätta i militärdomstolar

Så i detta ärende är det för att de har finansierat oppositionen genom att bygga svart och dölja hotellverksamhet. Du menar att om pengar från en viss verksamhet går till oppositionen så ska det vara obrottsligt, men om pengarna går till juntan skulle det vara brottsligt? Enligt punkt 2 så motstrider det vad du säger här. Läste du och såg att det var detta ärende jag frågade om? 

Jag fick för mig att det var myndigheterna i Pattaya som drev detta ärende pga att det strider mot miljölagarna. Bestäm dig, pratar vi om samma sak. Vilken militärdomstol behandlar detta ärende?

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

2. Här är vi överens, korruption är lika illa oavsett vem som ägnar sig åt den.

Är det så, enligt punkt 1 finns det visa motstridigheter.  

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

3. Militären är ju en i högsta grad aktiv part i landets långvariga politiska konflikt, nu använder juntan LM-lagar, korruption och brottsbekämpning som en anledning till och ursäkt för att ingripa mot och skada politiska motståndare, finansiärer och sympatisörer.

Mvh isan lover

 

Självskrivet det är det väl ingen som ifrågasatt! Detta är väl inget nytt för Thailand, tror att i princip alla här vet om detta. Du slår in öppna dörrar. Hur ska myndigheterna bära sig åt för att lagföra brottslingar? Enligt dig får man ju inte ge sig på någon brottsling, för att det kan anses vara någon slags politiska värderingar bakom. Förklara nu varför just detta ärende ska betraktas politiskt? 

12 minuter sedan, skrev Wangthong:

Så i detta ärende är det för att de har finansierat oppositionen genom att bygga svart och dölja hotellverksamhet. Du menar att om pengar från en viss verksamhet går till oppositionen så ska det vara obrottsligt, men om pengarna går till juntan skulle det vara brottsligt? Enligt punkt 2 så motstrider det vad du säger här. Läste du och såg att det var detta ärende jag frågade om? 

 

Jag fick för mig att det var myndigheterna i Pattaya som drev detta ärende pga att det strider mot miljölagarna. Bestäm dig, pratar vi om samma sak. Vilken militärdomstol behandlar detta ärende?

 

Är det så, enligt punkt 1 finns det visa motstridigheter.  

 

Självskrivet det är det väl ingen som ifrågasatt! Detta är väl inget nytt för Thailand, tror att i princip alla här vet om detta. Du slår in öppna dörrar. Hur ska myndigheterna bära sig åt för att lagföra brottslingar? Enligt dig får man ju inte ge sig på någon brottsling, för att det kan anses vara någon slags politiska värderingar bakom. Förklara nu varför just detta ärende ska betraktas politiskt? 

Jag tror Atom svarade på sin sista fråga för ett stort antal inlägg sedan.

10 minuter sedan, skrev Wangthong:

1. Så i detta ärende är det för att de har finansierat oppositionen genom att bygga svart och dölja hotellverksamhet. Du menar att om pengar från en viss verksamhet går till oppositionen så ska det vara obrottsligt, men om pengarna går till juntan skulle det vara brottsligt? Enligt punkt 2 så motstrider det vad du säger här. Läste du och såg att det var detta ärende jag frågade om? 

 

2. Jag fick för mig att det var myndigheterna i Pattaya som drev detta ärende pga att det strider mot miljölagarna. Bestäm dig, pratar vi om samma sak. Vilken militärdomstol behandlar detta ärende?

 

Är det så, enligt punkt 1 finns det visa motstridigheter.  

 

3. Självskrivet det är det väl ingen som ifrågasatt! Detta är väl inget nytt för Thailand, tror att i princip alla här vet om detta. Du slår in öppna dörrar. Hur ska myndigheterna bära sig åt för att lagföra brottslingar? Enligt dig får man ju inte ge sig på någon brottsling, för att det kan anses vara någon slags politiska värderingar bakom. Förklara nu varför just detta ärende ska betraktas politiskt? 

Hej igen

1. I detta ärende delar jag Atoms uppfattning och tycker att fallet med den olagligligt byggda poolen som juntan nu rev blåses upp till orimliga proportioner, att se detta som någon slags vändpunkt i Thailändsk historia av stor betydelse för landets framtid o.s.v är nog minst sagt att överdriva detta besluts betydelse.

Med största sannolikhet handlar det dessutom mer om att bekämpa en politisk motståndare än att på allvar ta i tu med landets korruptionsproblem, den dagen när juntan inte nöjer sig med att en general i juntan lämnar tillbaka dom 17 miljoner han kom över vid byggandet av statyparken utan även straffar denne för hans brott, när Prayuths brors svågerpolitik och fiffel med upphandlingar till egna företag bestraffas kommer jag att se det dom en viktig vändpunkt, men att enbart bekämpa korruption hos politiska motståndare och blunda för egen korruption räcker inte för mig.

2. Thailand är helt i händerna på juntan som styr allt, en lokal myndighet i Pattaya tvingas med största sannolikhet av juntan att agera, förmodligen har samma myndighet ironiskt nog varit med och tagit betalt för att blunda när denna olagliga verksamhet hsr pågått.

Samma myndighet i Pattaya skulle naturligtvis aldrig kunna agera så här mot en bundsförvant till juntan eller finansiär till kuppen.

3. En myndighet värd namnet ska naturligtvis agera självständigt och mot alla oavsett politisk färg anknytning till militären o.s.v, men så länge det inte sker är allt som vanligt, när dom röda har makten utreder man brott som gula och militären har begått, sen kuppar dessa och då börjar man utreda brott som röda har begått, självklart är detta i första hand politik.

Mvh isan lover

14 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Jag tror Atom svarade på sin sista fråga för ett stort antal inlägg sedan.

Atom gjorde ett generellt uttalande som inte hade så mycket med just denna fråga att göra. Men IL tar det som att han har rätt i varje enskilt fall. Att juntan har något med detta ärende att göra kan du komma med ett förtydligande till och tala om vilken militärdomstol som har hand om ärrendet!

15 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

 

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej igen

 

1. I detta ärende delar jag Atoms uppfattning och tycker att fallet med den olagligligt byggda poolen som juntan nu rev blåses upp till orimliga proportioner, att se detta som någon slags vändpunkt i Thailändsk historia av stor betydelse för landets framtid o.s.v är nog minst sagt att överdriva detta besluts betydelse.

Med största sannolikhet handlar det dessutom mer om att bekämpa en politisk motståndare än att på allvar ta i tu med landets korruptionsproblem, den dagen när juntan inte nöjer sig med att en general i juntan lämnar tillbaka dom 17 miljoner han kom över vid byggandet av statyparken utan även straffar denne för hans brott, när Prayuths brors svågerpolitik och fiffel med upphandlingar till egna företag bestraffas kommer jag att se det dom en viktig vändpunkt, men att enbart bekämpa korruption hos politiska motståndare och blunda för egen korruption räcker inte för mig.

2. Thailand är helt i händerna på juntan som styr allt, en lokal myndighet i Pattaya tvingas med största sannolikhet av juntan att agera, förmodligen har samma myndighet ironiskt nog varit med och tagit betalt för att blunda när denna olagliga verksamhet hsr pågått.

Samma myndighet i Pattaya skulle naturligtvis aldrig kunna agera så här mot en bundsförvant till juntan eller finansiär till kuppen.

3. En myndighet värd namnet ska naturligtvis agera självständigt och mot alla oavsett politisk färg anknytning till militären o.s.v, men så länge det inte sker är allt som vanligt, när dom röda har makten utreder man brott som gula och militären har begått, sen kuppar dessa och då börjar man utreda brott som röda har begått, självklart är detta i första hand politik.

Mvh isan lover

 

Hm, så du menar att t.ex gulskjortor aldrig har drabbats av fängelse, böter eller liknande under juntan?

7 minuter sedan, skrev turisten:

Hm, så du menar att t.ex gulskjortor aldrig har drabbats av fängelse, böter eller liknande under juntan?

Hej

I stort sett är det faktiskt så även om några udantag alltid finns, många med mig väntar nog fortfarande på när juntan ska åtala och fängsla Suthep för dom brott ifrån Bangkok Shut Down som finns inspelade och har visats i direktsändning på TV, samt dennes exploatering och byggande i nationalparker i Surat Thani provins.

Mvh isan lover

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej igen

 

1. I detta ärende delar jag Atoms uppfattning och tycker att fallet med den olagligligt byggda poolen som juntan nu rev blåses upp till orimliga proportioner, att se detta som någon slags vändpunkt i Thailändsk historia av stor betydelse för landets framtid o.s.v är nog minst sagt att överdriva detta besluts betydelse.

Med största sannolikhet handlar det dessutom mer om att bekämpa en politisk motståndare än att på allvar ta i tu med landets korruptionsproblem, den dagen när juntan inte nöjer sig med att en general i juntan lämnar tillbaka dom 17 miljoner han kom över vid byggandet av statyparken utan även straffar denne för hans brott, när Prayuths brors svågerpolitik och fiffel med upphandlingar till egna företag bestraffas kommer jag att se det dom en viktig vändpunkt, men att enbart bekämpa korruption hos politiska motståndare och blunda för egen korruption räcker inte för mig.

2. Thailand är helt i händerna på juntan som styr allt, en lokal myndighet i Pattaya tvingas med största sannolikhet av juntan att agera, förmodligen har samma myndighet ironiskt nog varit med och tagit betalt för att blunda när denna olagliga verksamhet hsr pågått.

Samma myndighet i Pattaya skulle naturligtvis aldrig kunna agera så här mot en bundsförvant till juntan eller finansiär till kuppen.

3. En myndighet värd namnet ska naturligtvis agera självständigt och mot alla oavsett politisk färg anknytning till militären o.s.v, men så länge det inte sker är allt som vanligt, när dom röda har makten utreder man brott som gula och militären har begått, sen kuppar dessa och då börjar man utreda brott som röda har begått, självklart är detta i första hand politik.

Mvh isan lover

 

Visst fasen blåses det upp till oanade dimensioner! 

Och anledningen är att det blir helt omöjligt att skipa någon slags rättvisa när man som du anser att alla ska ha amnesti och att ingen form av rättsskipande får försegå eftersom i princip allt rättskipande kan härröras till någon form av politiskt intresse eftersom folk naturligtvis har någon slags politisk asosiation.

På vilket sätt har nu myndigheten i Pattaya gått juntans ärenden och inte agerat självständigt i detta fall? Du skriver förmodligen och tvingas med största sannolikhet av juntan. Fantastiskt att du kan använda så lösa ord men inte tillåta andra att ha samma lösa antaganden till grund för sin uppfattning.

13 minuter sedan, skrev Wangthong:

Visst fasen blåses det upp till oanade dimensioner! 

Och anledningen är att det blir helt omöjligt att skipa någon slags rättvisa när man som du anser att alla ska ha amnesti och att ingen form av rättsskipande får försegå eftersom i princip allt rättskipande kan härröras till någon form av politiskt intresse eftersom folk naturligtvis har någon slags politisk asosiation.

 

På vilket sätt har nu myndigheten i Pattaya gått juntans ärenden och inte agerat självständigt i detta fall? Du skriver förmodligen och tvingas med största sannolikhet av juntan. Fantastiskt att du kan använda så lösa ord men inte tillåta andra att ha samma lösa antaganden till grund för sin uppfattning.

 

Hej

Vad det gäller brottsbekämpning och rättskipande så är det i mina ögon något som polis och åklagare ska syssla med och inte militären.

Du borde ju begripa själv att det inte är en slump att denna myndighet i Pattaya agerar just och mot just denna pool och byggnad, samma myndighet har ju uppenbarligen blundat i minst 10 år i rad innan, samma myndighet hade kunnat agera redan för 5-10 år sedan varför gjorde dom inget då?

Mvh isan lover

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Vad det gäller brottsbekämpning och rättskipande så är det i mina ögon något som polis och åklagare ska syssla med och inte militären.

Du borde ju begripa själv att det inte är en slump att denna myndighet i Pattaya agerar just och mot just denna pool och byggnad, samma myndighet har ju uppenbarligen blundat i minst 10 år i rad innan, samma myndighet hade kunnat agera redan för 5-10 år sedan varför gjorde dom inget då?

Mvh isan lover

Hört talas om "korruption" ?

Har fungerat alldeles utmärkt under dina idolers regeringar men är inte OK längre !

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Vad det gäller brottsbekämpning och rättskipande så är det i mina ögon något som polis och åklagare ska syssla med och inte militären.

Du borde ju begripa själv att det inte är en slump att denna myndighet i Pattaya agerar just och mot just denna pool och byggnad, samma myndighet har ju uppenbarligen blundat i minst 10 år i rad innan, samma myndighet hade kunnat agera redan för 5-10 år sedan varför gjorde dom inget då?

Mvh isan lover

Det har du vittnat om tidigare att lagar stiftade i Bangkok behöver inte övriga landet följa av tradition och kultur.

Nu har visst juntan infört en ny tradition att lagarna gäller i hela landet

11 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Vad det gäller brottsbekämpning och rättskipande så är det i mina ögon något som polis och åklagare ska syssla med och inte militären.

Du borde ju begripa själv att det inte är en slump att denna myndighet i Pattaya agerar just och mot just denna pool och byggnad, samma myndighet har ju uppenbarligen blundat i minst 10 år i rad innan, samma myndighet hade kunnat agera redan för 5-10 år sedan varför gjorde dom inget då?

Mvh isan lover

Varför dom inte gjort något tidigare är väl för att de tjänat bra med pengar på att blunda! Polisen och de andra rättsskipande organen i Thailand är ju inte kända för att följa lagen. Begriper du inte det så vill jag nog säga att du inte vet hur det fungerar i Thailand. 

Att det inte är en slump kan man ju räkna ut. Men jag är inte lika säker som dig att det är juntan som dragit i gång detta. Någon slags rättskipning må det finnas utan att juntan ska måsta diktera vad som ska göras. 

Skulle det vara så otroligt om nu det hela startade med att en miljöorganisation anmälde detta uppenbara brott och myndigheterna tog tag i det för en gångs skull? Jag tycker att det verkar som en förklaring som de flesta skulle köpa om man inte var helt förblindad.

Precis nyss, skrev Tallviking:

 

Hört talas om "korruption" ?

 

Har fungerat alldeles utmärkt under dina idolers regeringar men är inte OK längre !

Hej

Självklart är det korruption, men det verkar inte som om alla förstår detta, sen kommer nästa fråga, varför väljer den myndighet som tidigare har fått betalt för att blunda nu helt plötsligt att börja se och agera?

Självklart är det någon med makt som har bett dom göra detta, förmodligen är det dessutom motvilligt och under galgen som myndigheten nu agerar, denne makthavare har naturligtvis i första hand politiska skäl för att kräva åtgärder mot poolen och bygget.

Mvh isan lovet