Höjandet av pensionsåldern

På vilket sätt straffas de som sparat? Privata pensionspengar brukar man väl kunna ta ut fr 55?

 

Risken är väl att många inte sparar privat nu när avdragsrätten är borttagen, men samtidigt finns det bra pensionsavsättningar för de många yrkesgrupper.

 

 

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Garantipension (7046/månad för ensamstående) är för de som inte kommer upp i vanlig inkomstpension. För att få garantipension så måste du bott i Sverige i 40 år om inte så räknas det av en 1/40 för varje år som saknas. Undataget kan vara flyktingar som fått en flummig formulering att de kan få räkna med en del av bosättningstiden i sitt hemland. Märk dock att detta inte gäller oss som har fru/sambo från Thailand. Här vill jag verkligen kasta in en varning för er som inte har ett sparande till sina partners ålderdom.

För oss som jobbar avsätts 18,5 % av din lön till din pension. 16 % som inkomstpension och 2,5 % som premiepension. Det är då inte så svårt att räkna ut vad som har avsatts till din pension under dina arbetsår. Meddelivslängden ökar med ett år per årtionde så det är inte konstigt att avsättningarna inte räcker.

Därutöver kan man ha flera olika typen av tjänstepension. Själv har jag en tiotaggar lösning och utöver det löneväxlar jag några tusen varje månad. Något som fortfarande är lönsamt för mig i vart fall.

Regler för pensioner har så här långt inte tagets av något parti eller block utan har varit partiövergripande, möjligen med det vanliga undantaget men det har jag inte koll på.

Visst är det trist att pensionåldern ska behöva höjas men underligt är det inte, samma summa ska räcka längre.

Hej

Pensionssystemet har ju redan urholkats och nu tyder allt på att dagens pensionärer är dom sista som har fått en pension man kan leva på, jag fattar inte hur dom tänker eftersom människor i många branscher inte ens klarar av att jobba tills dom blir 65 år.

Sen har vi det här med att folk redan nu uppmanas att jobba tills dom blir 67 år, stackars arbetsgivare som enligt lag tvingas ha kvar personal som dom kanske helst skulle ha sett att dom slutade redan för 10 år sedan, av egna erfarenheter är det dessutom ofta "fel" folk som stannar kvar längre, dom som företaget ansåg sig behöva kunde ju jobba längre än till 65 år redan innan denna rättighet lagstiftades.

Som privat företagare skulle jag vara helt bestört om jag tvingades behålla folk som redan kanske har varit en belastning för verksamheten i många år ännu längre, på mitt gamla jobb var det oftast dom s.k "smygarna", "latmaskarna" och dom utan ett socialt umgänge utanför arbetsplatsen som valde att inte gå hem, cheferna var bestörta och visste inte hur dom skulle bära sig åt med dom, inte sällan hade deras ovilja och lathet att göra det dom var anställda för lett till samtal och åtgärder mellan fack och företag tidigare i deras yrkeskarriär, inte sällan "straffade" eller snarare kanske visade företaget sitt missnöje med beslutet att stanna längre genom att ge dom ett sämre och smutsigare och mindre ansvarsfullt jobb under dom extra 2 år staten hade lagstiftat åt dom.

Som f.d fackföreningsman är jag också orolig för denna utveckling eftersom tempot, konkurrensen och kraven på både personalen och produktion ökar hela tiden, detta sliter på personalen och i många branscher är det helt orealistiskt att jobba längre än till 65 år, den verkliga snittåldern i många yrken när personal tvingas sluta är snarare redan nu 59-60 år, dessutom sliter stress, tunga jobb, ansvar och monotoni på kroppen både fysiskt och psykiskt vilket orsakar utbrändhet, förslitningsskador och annan ohälsa, man borde nog i första hand inrikta sig på att få in dagens ungdomar och invandrare i arbete.

Vilket parti som kommer att gynnas av detta är ju lätt att räkna ut, dom har ju länge påpekat att bl.a den nuvarande flyktingpolitiken kommer att påverka både landets välfärd, pensioner och ekonomi.

Med vänlig hälsning isan lover 

 

  

 

Själv så fattar jag inte varför man ville skapa ett så avancerat pensionssystem.

Det borde finnas en grundpension, som är riktigt låg, som alla får. Sedan får man spara bäst man vill om man vill ha ett bättre liv. Mycket lägre arbetsgivaravgifter såklart.

 

Men det vi har idag är ju ett system där meningen är att förvirra folk, man ska inte se hur mycket man betalt in, man ska bara vara tacksam för att man får pension!!!

Det mesta av din pension ska du själv stå för via pensionsavgifter som arbetsgivaren sköter. Pensioner tas normalt inte från skatter.

Tycker att många verkar tro att det är staten som står för pensionsutbetalningar men så är det inte. Det är dina egna pengar som bestämmer beloppen tillsammans med hur värdet på  hur pengarna placerats i fonder.

Pensioner är en sparform som dock bara att påverka till viss del, men alltid att öka på genom eget tillförande av medel till sin egen pension.

Alla har väl sett de orange färgade kuverten med en prognos om framtida pension.

I början när de kom spåddes en tillväxt på 10% årligen bara på fondernas värde och alla skulle kunna köpa hus både i Pattis och Spanien utan vidare.

Sen började aktier och fonder gå kräftgång så kuverten redovisade förluster under många år och därmed den förväntade pensionen.

Redan för ca 20 år sedan har jag deltagit i många seminarier via PTK som redan då visste att pensionsåldern kommer att måste höjas då medellivslängden ökar och då ditt eget pensionskapital inte räcker till.

Sen kan man ju självklart tycka att fler ska få gå i pension tidigare, för att unga ska komma in på arbetsmarknaden. Dock är frågan hur det skall finansernas och vem som ska välja ut de som ska lämna eller de som vill jobba kvar till lagstadgade pensionsålder.

Pensionssystemet kontra arbetsmarknadspolitik är inte "tvärenkelt"

Som ex. fackpamp tycker jag att det är den enskilda som ska välja och att det är bra att man kan få gå tidigare och göra ett förtida uttag av sin pension, men lika viktigt att man kan få jobba kvar och inte tvingas bort.

Glöm inte att många jobbar kvar för att dom inte har annat socialt liv och inte alltid gör det för pengar.

Människor är levande känsliga varelser.

Skyll dock inte på dagens politiker för pensionsbeslut som är tagna en mycket lång tid tillbaka.

 

Garantipension (7046/månad för ensamstående) är för de som inte kommer upp i vanlig inkomstpension. För att få garantipension så måste du bott i Sverige i 40 år om inte så räknas det av en 1/40 för varje år som saknas. Undataget kan vara flyktingar som fått en flummig formulering att de kan få räkna med en del av bosättningstiden i sitt hemland. Märk dock att detta inte gäller oss som har fru/sambo från Thailand. Här vill jag verkligen kasta in en varning för er som inte har ett sparande till sina partners ålderdom.

För oss som jobbar avsätts 18,5 % av din lön till din pension. 16 % som inkomstpension och 2,5 % som premiepension. Det är då inte så svårt att räkna ut vad som har avsatts till din pension under dina arbetsår. Meddelivslängden ökar med ett år per årtionde så det är inte konstigt att avsättningarna inte räcker.

Därutöver kan man ha flera olika typen av tjänstepension. Själv har jag en tiotaggar lösning och utöver det löneväxlar jag några tusen varje månad. Något som fortfarande är lönsamt för mig i vart fall.

Regler för pensioner har så här långt inte tagets av något parti eller block utan har varit partiövergripande, möjligen med det vanliga undantaget men det har jag inte koll på.

Visst är det trist att pensionåldern ska behöva höjas men underligt är det inte, samma summa ska räcka längre.

Själv så fattar jag inte varför man ville skapa ett så avancerat pensionssystem.

Det borde finnas en grundpension, som är riktigt låg, som alla får. Sedan får man spara bäst man vill om man vill ha ett bättre liv. Mycket lägre arbetsgivaravgifter såklart.

 

Men det vi har idag är ju ett system där meningen är att förvirra folk, man ska inte se hur mycket man betalt in, man ska bara vara tacksam för att man får pension!!!

Hej

Ett sätt att finansiera att gamla kan ersättas av unga på arbetsmarknaden är ju att ge dom gamla dom pengar som läggs på att finansiera unga, arbetslösa och invandrare utanför arbetsmarknaden.

Inte ens sjuka, arbetslösa, ungdomar eller nyanlända flyktingar lever ju på luft, själv är jag övertygad om att många äldre skulle kunna tänka sig att lämna över sitt jobb till någon av dessa om han fick dennes ersättning och det oavsett vem, vilken myndighet eller kassa som betalar ut den.

Att många jobbar kvar för att dom helt saknar ett socialt liv utanför arbetsplatsen håller jag verkligen med om och det är både tragiskt och skrämmande, själv har jag som facklig propagerat för någon slags specialinsatser för dessa, t.ex någon slags avprogrammering liknande den som används till avhoppare ifrån sekter, fackliga kurser i samarbete med olika föreningar dom sista åren innan pension för att skapa intresse och kontakter åt dessa utanför arbetsplatsen o.s.v.

Att äldre via politiska beslut ska kunna välja att gå kvar på en arbetsplats av sociala skäl trots att arbetsgivaren kanske inte vill ha dom där är jag emot både av företagsekonomiska skäl, konkurrensmässiga skäl och den rådande höga arbetslösheten. 

Visst vore det fantastiskt om alla kunde välja fritt och gå tidigare alternativt stanna längre men med den höga arbetslöshet vi har bland ungdomar och invandrare så känns detta ändå moraliskt tveksamt i den situation vi befinner oss, hur påverkar detta "fria val" dom ungdomar och invandrare som tvingas gå hemma som vuxna?

Räknar man den totala kostnaden utan hänsyn till var pengarna kommer ifrån och vem som betalar så är jag inte alls säker på att det skulle innebära en förlust för samhället att låta äldre ersättas av yngre på arbetsmarknaden, alla är ju garanterade ett boende, vård, pension, utbildning och pengar till kläder och mat oavsett om dom arbetar, studerar, är arbetslösa, sjuka eller nysvenskar.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Hej

Ett sätt att finansiera att gamla kan ersättas av unga på arbetsmarknaden är ju att ge dom gamla dom pengar som läggs på att finansiera unga, arbetslösa och invandrare utanför arbetsmarknaden.

Inte ens sjuka, arbetslösa, ungdomar eller nyanlända flyktingar lever ju på luft, själv är jag övertygad om att många äldre skulle kunna tänka sig att lämna över sitt jobb till någon av dessa om han fick dennes ersättning och det oavsett vem, vilken myndighet eller kassa som betalar ut den.

Att många jobbar kvar för att dom helt saknar ett socialt liv utanför arbetsplatsen håller jag verkligen med om och det är både tragiskt och skrämmande, själv har jag som facklig propagerat för någon slags specialinsatser för dessa, t.ex någon slags avprogrammering liknande den som används till avhoppare ifrån sekter, fackliga kurser i samarbete med olika föreningar dom sista åren innan pension för att skapa intresse och kontakter åt dessa utanför arbetsplatsen o.s.v.

Att äldre via politiska beslut ska kunna välja att gå kvar på en arbetsplats av sociala skäl trots att arbetsgivaren kanske inte vill ha dom där är jag emot både av företagsekonomiska skäl, konkurrensmässiga skäl och den rådande höga arbetslösheten. 

Visst vore det fantastiskt om alla kunde välja fritt och gå tidigare alternativt stanna längre men med den höga arbetslöshet vi har bland ungdomar och invandrare så känns detta ändå moraliskt tveksamt i den situation vi befinner oss, hur påverkar detta "fria val" dom ungdomar och invandrare som tvingas gå hemma som vuxna?

Räknar man den totala kostnaden utan hänsyn till var pengarna kommer ifrån och vem som betalar så är jag inte alls säker på att det skulle innebära en förlust för samhället att låta äldre ersättas av yngre på arbetsmarknaden, alla är ju garanterade ett boende, vård, pension, utbildning och pengar till kläder och mat oavsett om dom arbetar, studerar, är arbetslösa, sjuka eller nysvenskar.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Här förvånas jag av att inte de stora fackliga organisationerna gör mer i sin lobbyverksamhet.

Kanske det är dilemmat att en fackförening skall företräda sina medlemmar och de unga arbetslösa är inte medlemmar samt att man har massor av arbetslösa medlemmar själva.

Vi har idag redan en diskriminering av äldre arbetskraft på arbetsmarknaden som inte är lika attraktiv och behöver stöd, så frågan är inte enkel.

Möjligheten att få gå tidigare är självklar, men det är sällan att det blir med en ny ung medarbetare som ersätter utan tjänsten upphör.

Hur det skall finansieras är om det skulle vara en allmän rättighet är bara via höjning av skatter.

Många fack har i förhandlingar avsatt någon tiondel procent av löneökningarna till fonder för att få gå frivilligt tidigare.