Hej
Det har inte någon större betydelse rent lagligt sett om vapen används eller ej, ibland uppnår man sitt mål bara genom att hota folk med dom, men det är ändå ett allvarligt brott att med vapen i hand göra intrång, ta gisslan, ockupera och stänga ned två flygplatser.
Den största anledningen till att ett blodbad undveks var med största sannolikhet att säkerhetspersonalen inte gjorde kraftigt motstånd samt att inga insatsstyrkor eller militär sattes in mot aktivisterna (terroristerna).
Mvh isan lover
Det är fantastiskt att du har mer insikt än vad som presenterats i media. Det verkar även som du anser dig ha tolkningsföreträde framför domstolar. Som har som primär uppgift att tolka lagen.
Ledarna har blivit dömda till fängelse.
Airport of Thailand har drivit civilmål mot ledarna och vunnit det. Medelst att dom blivit tilldömda att betala skadestånd på 600 miljoner. Självklart är det allvarligt. Och jag tror nog att domstolen vägt in frågan om eventuella vapen när man dömt dom till fängelse. Att dom sen har överklagat dessa domar är ju en laglig möjlighet som dom har inom lagens gränser.
Dock blir det lite konstigt i din framställan och inkonsekvent. Då dom röda 2010 som hade just dom vapen du räknade upp plus molotovcocktail och granater och en massa övriga vapen. Och detta finns dokumenterat.
I detta fall så anser du att dom ska gå fria.
Du förespråkade även maffia amnestin. Som naturligtvis även skulle omfatta dom gula ledarna för flygplasts ockupationen. Då spelar det tydligen ingen roll om hur grov "terrorismen" var?
Du ger verkligen ordet vindflöjel ett ansikte på nätet.
:good: 
??
? 
