30 minuter sedan, skrev Soengsang:Innan ni skriker "fake news"
Säkert någon som vart oförsiktig med siffrorna, men rätt kul ändå....och faktum är ju att isbjörnsstammen har ökat.
Medlem sedan 2012
16 sep. 2019#1246
Laddar…
Greta Thunberg
16 sep. 2019#1247
6 minuter sedan, skrev SWED THAI:
Förstår inte riktigt vad du vill med ditt skärmklipp, säger du emot faktumet att isbjörnsstammen ökar?
År 2005 beräknades antalet isbjörnar uppgå till 22 500, vilket var en skarp ökning sedan 90-talet då man förbjöd jakt.
I maj 2008 förklarade U.S Fish and Wildlife Service isbjörnen som rödlistad och utrotningshotad.
En del påstod, baserat på avancerade modellkörningar, att isbjörnsstammen är på nedgång och att stora delar av den kommer att vara utrotad till 2050. (Och vem kan ifrågasätta matematiska modellkörningar???)
År 2015 visar det sig att isbjörnsstammen vuxit till 26 500 (tvärs emot alla modellkörningar).
I år (2017) beräknas stammen nästan ha nått 30 000-strecket.
Medlem sedan 2016
16 sep. 2019#1248
21 timmar sedan, skrev Esspe:Det är ju inte gjort för att "reta" någon utan för att på ett förljuget sätt ställa någon/något man inte gillar i dålig dager. Tyvärr så köper många sånt här med hull o hår då den kritiska granskningen är väldigt undermålig hos en hel del. Dessutom har folk en tendens till att tro på det man vill tro på och är då inte lika kritiskt inställd till innehållet. Det här bidrar ju med att man snart inte vet vad man ska tro på öht och inte fan förbättrar det debattklimatet.
Jag håller med vi bombas varje dag via TV och Svenska tidningar i detta ämne.
16 sep. 2019#1249
30 minuter sedan, skrev Soengsang:Förstår inte riktigt vad du vill med ditt skärmklipp, säger du emot faktumet att isbjörnsstammen ökar?
År 2005 beräknades antalet isbjörnar uppgå till 22 500, vilket var en skarp ökning sedan 90-talet då man förbjöd jakt.
I maj 2008 förklarade U.S Fish and Wildlife Service isbjörnen som rödlistad och utrotningshotad.
En del påstod, baserat på avancerade modellkörningar, att isbjörnsstammen är på nedgång och att stora delar av den kommer att vara utrotad till 2050. (Och vem kan ifrågasätta matematiska modellkörningar???)
År 2015 visar det sig att isbjörnsstammen vuxit till 26 500 (tvärs emot alla modellkörningar).
I år (2017) beräknas stammen nästan ha nått 30 000-strecket.
Att säga emot (eller inte hålla med fullt ut) en klimatalarmist i Sverige, är litegrann som att gå in i ett IS-näste och avbilda "den store profeten" som en rondellhund. Det gör man helt enkelt inte ostraffat.....
16 sep. 2019#1250
2 minuter sedan, skrev frogfish:Att säga emot (eller inte hålla med fullt ut) en klimatalarmist i Sverige, är litegrann som att gå in i ett IS-näste och avbilda "den store profeten" som en rondellhund. Det gör man helt enkelt inte ostraffat.....
Ja dessa klimatalarmisterna är tyvärr också faktaförnekare, att vi går mot en istid verkar de inte vilja ta in....
16 sep. 2019#1251
7 minutes ago, frogfish said:Att säga emot (eller inte hålla med fullt ut) en klimatalarmist i Sverige, är litegrann som att gå in i ett IS-näste och avbilda "den store profeten" som en rondellhund. Det gör man helt enkelt inte ostraffat.....
Utan att vara vare sig det ena eller andra (alarmist eller förnekare), så skull jag nog ändå tveklöst säga att förnekarna i det kära Svedala är värre på det temat.
De ständigt återkommande nidbilderna från förnekarna på alarmisten Greta, och hennes rätt iskalla respons på dem, är väl ett talande exempel på det bland flera..
16 sep. 2019#1252
1 minut sedan, skrev Soengsang:Ja dessa klimatalarmisterna är tyvärr också faktaförnekare, att vi går mot en istid verkar de inte vilja ta in....
Helt enkelt svårt att diskutera denna fråga eftersom det bara finns en "rätt" väg. Lite som att vara kritisk till hur dagens invandring till Sverige hanterats (inte alls samma sak som att vara kritisk till invandrare). Brunsmetning och nazistutpekning direkt, ofta sanktionerat från "högsta ort".
Framtiden får helt enkelt visa hur det går.
16 sep. 2019#1253
10 minuter sedan, skrev spooncreek:Utan att vara vare sig det ena eller andra (alarmist eller förnekare), så skull jag nog ändå tveklöst säga att förnekarna i det kära Svedala är värre på det temat.
De ständigt återkommande nidbilderna från förnekarna på alarmisten Greta, och hennes rätt iskalla respons på dem, är väl ett talande exempel på det bland flera..
Jag håller helt enkelt inte med dig. När det gäller Greta är det kanske lite överdrivet, men det är ju inte direkt så att hon ligger lågt i frågan. Och när det gäller Al Gore så har han väl kommits på med brallorna nere många gånger, fler lögner än sanningar har väl kommit ur hans mun.
I övrigt i samhället är MIN känsla att det är otroligt svårt att ha en annan åsikt än klimatalarmisterna. Har egna exempel på att elever som inte ville "klimatstrejka" fått sämre betyg. Borde var tvärtom istället då de var intresserade av att diskutera frågan, men det fanns inget att diskutera....
Sen kanske man kan fokusera på de 99% som vill nyansera istället för procenten som håller på med nidbilder. Men det får ju inte samma effekt....
16 sep. 2019#1254
13 minuter sedan, skrev spooncreek:De ständigt återkommande nidbilderna från förnekarna på alarmisten Greta
Håller med det är lågt att ge sig på just Greta och göra konstgjorda nidbilder av henne som person.
Att däremot ifrågasätta hennes uttalanden som sprids i media som propaganda, ser jag inga problem med.
Men man ska också komma ihåg att varunamnet "Greta" företräder en stor grupp människor, och har blivit dessas "varumärke/symbol" så alla bilder riktar inte in sig på Gretas person, tex den jag lade upp, som egentligen var rätt rolig, och mer riktade sig mot stollen Gore.
16 sep. 2019#1255
Jag flyger mer än någonsin, gärna lite extra omväg för att få några extra flighter.
Jag äger fyra diesel bilar, åker nästan alltid ensam. Har två bostäder i Sverige och två bostäder i Thailand.
Åker på semester massor av gånger, gärna för att se snabba bilar som förbrukar 100kg bränsle på några timmar.
Konsumerar kött i en mängd som en T-Rex. Gärna kött som transporterats över halva klotet.
Är jag en dålig människa? Nej! Konsumerar jag för mycket? ABSOLUT!
Ändå säger jag Fuck Greta.
Människan må påverka, men inte till den nivån som alarmisterna påstår.
Debatten med Greta handlar enligt mig inte längre så mycket om åtgärder för klimatet utan snarare att skuldbelägga andra som man tycker skall ändra beteende... men bara andra.
Gretas båtresa är ett strålande exempel. Det var en propagandekampanj, inte ett miljövänligt sätt att transportera sig till USA.
Alla är överens om att något behöver göras... men ingen vill göra det själva eller vara med och betala.
Miljöfrågan har blivit en fråga om att vara "god"... däri ligger min kritik, att skuldbelägga andra för att själv framstå som en "bättre" människa.
16 sep. 2019#1256
40 minuter sedan, skrev samet:Jag flyger mer än någonsin, gärna lite extra omväg för att få några extra flighter.
Jag äger fyra diesel bilar, åker nästan alltid ensam. Har två bostäder i Sverige och två bostäder i Thailand.
Åker på semester massor av gånger, gärna för att se snabba bilar som förbrukar 100kg bränsle på några timmar.
Konsumerar kött i en mängd som en T-Rex. Gärna kött som transporterats över halva klotet.
Är jag en dålig människa? Nej! Konsumerar jag för mycket? ABSOLUT!
Ändå säger jag Fuck Greta.
Människan må påverka, men inte till den nivån som alarmisterna påstår.
Debatten med Greta handlar enligt mig inte längre så mycket om åtgärder för klimatet utan snarare att skuldbelägga andra som man tycker skall ändra beteende... men bara andra.
Gretas båtresa är ett strålande exempel. Det var en propagandekampanj, inte ett miljövänligt sätt att transportera sig till USA.
Alla är överens om att något behöver göras... men ingen vill göra det själva eller vara med och betala.
Miljöfrågan har blivit en fråga om att vara "god"... däri ligger min kritik, att skuldbelägga andra för att själv framstå som en "bättre" människa.
Det är med andra ord samvetsnarkomanerna du pratar om.
16 sep. 2019#1257
1 hour ago, samet said:Jag flyger mer än någonsin, gärna lite extra omväg för att få några extra flighter.
Jag äger fyra diesel bilar, åker nästan alltid ensam. Har två bostäder i Sverige och två bostäder i Thailand.
Åker på semester massor av gånger, gärna för att se snabba bilar som förbrukar 100kg bränsle på några timmar.
Konsumerar kött i en mängd som en T-Rex. Gärna kött som transporterats över halva klotet.
Är jag en dålig människa? Nej! Konsumerar jag för mycket? ABSOLUT!
Ändå säger jag Fuck Greta.
Människan må påverka, men inte till den nivån som alarmisterna påstår.
Debatten med Greta handlar enligt mig inte längre så mycket om åtgärder för klimatet utan snarare att skuldbelägga andra som man tycker skall ändra beteende... men bara andra.
Gretas båtresa är ett strålande exempel. Det var en propagandekampanj, inte ett miljövänligt sätt att transportera sig till USA.
Alla är överens om att något behöver göras... men ingen vill göra det själva eller vara med och betala.
Miljöfrågan har blivit en fråga om att vara "god"... däri ligger min kritik, att skuldbelägga andra för att själv framstå som en "bättre" människa.
Jag flyger också mycket och tycker dessutom att vi ska flyga mera, och äter rätt mycket importerat kött som också flugit lång väg till min tallrik.
Inte känner jag mig särskilt förföljd på grund av det, förutom möjligen då av de de mer extrema alarmisterna som skriker högt, men som egentligen inte är så himla många. Inte heller känner jag något behov av att skriva "Fuck Greta" om en 16-åring som (måhända naivt,men i alla fall) drivs av ett engagemang för vad hon tycker är en bättre värld.
Ungefär samma konsumtionsmönster för dig och mig alltså, men lite annan syn på världen runt oss och deras reaktioner.
Däremot lär vi väl båda kunna enas kring att den ökande befolkningen, och den tillika ökande industrialiseringen globalt påverkar vår miljö i stort och troligen också i viss mån klimatet. Om jag förstår dig rätt?
Medlem sedan 2012
16 sep. 2019#1258
2 timmar sedan, skrev Soengsang:Förstår inte riktigt vad du vill med ditt skärmklipp, säger du emot faktumet att isbjörnsstammen ökar?
År 2005 beräknades antalet isbjörnar uppgå till 22 500, vilket var en skarp ökning sedan 90-talet då man förbjöd jakt.
I maj 2008 förklarade U.S Fish and Wildlife Service isbjörnen som rödlistad och utrotningshotad.
En del påstod, baserat på avancerade modellkörningar, att isbjörnsstammen är på nedgång och att stora delar av den kommer att vara utrotad till 2050. (Och vem kan ifrågasätta matematiska modellkörningar???)
År 2015 visar det sig att isbjörnsstammen vuxit till 26 500 (tvärs emot alla modellkörningar).
I år (2017) beräknas stammen nästan ha nått 30 000-strecket.
Står ju tydligt och klart att stammen ökat 3-5 ggr sedan den blev skyddad 1973.
16 sep. 2019#1259
27 minuter sedan, skrev SWED THAI:Står ju tydligt och klart att stammen ökat 3-5 ggr sedan den blev skyddad 1973.
Det står å andra sidan klart att stammen minskar och verkar ha gjort så sedan Al Gore började dra i en massa spakar.
16 sep. 2019#1260
1 timme sedan, skrev spooncreek:Jag flyger också mycket och tycker dessutom att vi ska flyga mera, och äter rätt mycket importerat kött som också flugit lång väg till min tallrik.
Inte känner jag mig särskilt förföljd på grund av det, förutom möjligen då av de de mer extrema alarmisterna som skriker högt, men som egentligen inte är så himla många. Inte heller känner jag något behov av att skriva "Fuck Greta" om en 16-åring som (måhända naivt,men i alla fall) drivs av ett engagemang för vad hon tycker är en bättre värld.
Ungefär samma konsumtionsmönster för dig och mig alltså, men lite annan syn på världen runt oss och deras reaktioner.
Däremot lär vi väl båda kunna enas kring att den ökande befolkningen, och den tillika ökande industrialiseringen globalt påverkar vår miljö i stort och troligen också i viss mån klimatet. Om jag förstår dig rätt?
Jo, vi är ganska lika på många sätt.
Den väsentliga skillnaden är att du bor i Thailand. Där möts du inte dagligen av fördömande från alla "rättroende" som annamat propagandan.
Fuck Greta... ja, det är bara roligt att skriva och säga för att det provocerar alarmisterna så mycket... kunde lika gärna sagt att jag bränner bildäck på bakgården, det får ungefär samma reaktion.
Ditt sista stycke är vi överns om. Vi är oftast överens du och jag. Kan det bero på att vi båda tar till oss information från flera källor, gärna motstående sådana istället för att ensidigt tro på den "enda sanningen" från en källa.
Logga in för att svara.