Greta Thunberg

Greta är ett skämt,Hon är ju ett barn,,,,,,,

58 minuter sedan, skrev AnTove:

Hon ger inget riktigt svar på den frågan. Skyttedal är otroligt skicklig och inte rädd för konflikter, försöker inte att dölja sina ambitioner. Hon har lanserat sig som ny partiledare för KD, som parlamentsråd, riksdagsledamot m.m. Det är helt min egen tro att hon inte heller skulle tacka nej till en plats i EU och göra så genom att vara EU-kritisk och en person som skulle " stå upp" för Sveriges intressen i parlamentet. Jag är imponerad över hennes driv och skicklighet att ha fingret i luften och se åt vilket håll det blåser. Även att kämpa för något och sedan ändra åsikt i nästa stund utan att ändra en min. Hon påminner till mycket om en kvinnlig Carl Bildt. 

Ja, där har du kanske helt rätt, eller kanske inte?

Att hon är skicklig o.s.v. är ju verkligen helt sant.

Om hon agerar och säger som hon gör, beroende på att hon har lyssnat på folk och framför dess åsikter, eller gör det för att bli populär, vet jag inte. Men jag tror på första alternativet.

Jag föredrar just nu i alla fall att tro att hon uttrycker sin ärliga åsikt.

Skulle jag ha fel, så har ju du rätt, de luxe, angående Carl Bildt.

3 timmar sedan, skrev andrejsdenruskige:

 

Det var inte så luddigt.
Ett ökat välstånd och dessutom en ökande befolkning är inte bra, då man påstår att vi förbrukar resurserna allt för snabbt.
Som sagts tidigare. När varenda kines och indier ska ha varsin elcykel, så blir det tungt.

Den grejen är det inga problem med. "Energikrisen" är ju ännu ett av "miljöalarmisternas" påhitt.

Om man lyckas tillverka batterier på ett mycket miljövänligare sätt än man gör idag, så finns det ju hur mycket solenergi som helst att använda sig av.

Och när det gäller solceller är ju både Kina och Indien långt framme.

Nej, det riktigt stora problemet är ju att få stopp på befolkningsökningen av de allra fattigaste.

Och det riktigt stora miljöproblemet: Den enorma nersmutsningen av världshaven.

4 timmar sedan, skrev AnTove:

Det kan också vara så sanningssägarna Sara Skyttedal och Jimmie Åkesson har ett finger upp i luften och märker att det är ett kluvet folk i kommentarsfälten när det kommer till miljön och Greta. Ser att det finns en stor grupp mottagliga personer där som man kan fånga upp genom effektiv PR  och uttalanden i tidningarna och tv. Det ligger naturligtvis en pr-strategi bakom att Åkesson just nu uttalar sig om Greta och att det är ett stundande EU-val. Skyttedal vill också till EU och hugger på Greta och separation ifrån EU. Mest vill nog hon åt den skattefria lönen och pensionen som man åtnjuter som parlamentsledamot. Man ser också en öppning när det kommer till ett djupt splittrat miljöparti, som till och med funderar på att byta namn. Tvinga dem åt till extremare eller ett liberalare håll, vilket det än blir så får de det tufft i Eu-valet. 

Det här var nog bland det mest korkade jag läst någon gång från en skribent som jag i vanliga fall oftast uppfattar som förnuftig. Att det finns ett par politiker som inte låter sig sköljas sig med i någon medial masspsykos är alltså ett bevis på att de har fel och bara motsäger sig för att fiska röster..? Förmätet jävla dravel som tydligt påvisar att man inte får kritisera den heliga miljörörelsens lilla gullegris som helt oavkortat ska få stå helt oemotsagd. 

2 timmar sedan, skrev B747:

Greta är ett skämt,Hon är ju ett barn,,,,,,,

/Inte Greta i sig själv, hon är ju bara ett barn....skolkande till och med, men säkert en fin tjej.

-Men produkten Greta som är skapad av media och profitörer är ett stort skämt!

5 timmar sedan, skrev keptang:

Boken var steg 1, Greta var steg 2. Många som håvar in miljoner på detta och pöbeln hurrar och ser på.

Nja, vem kom egentligen först, hönan eller ägget?

3 timmar sedan, skrev AnTove:

Tror att du missförstår mig till viss del. Jag är intresserad av att diskutera det som presenteras som bevis. Jag har haft åsikter och tankar om båda sidor i denna tråden. Min poäng är att det är ganska svårt att bevisa hur människor tänker och känner. Jag ser poänger i de flesta texter som skrivs i ämnet, men även svagheter. Tycker att det är viktigt att påpeka båda för att kunna ha en så mångsidig diskussion som möjligt i ämnet. Är lite rädd att det har påbörjats en diskussion om en viktigt fråga. Men ser att det finns risker att det istället kommer att handla om familjen Ernman , eller om att allt är bluff eller jordens undergång. Det bedrivs också en del åsikter om att Sverige gör för mycket, medans att Kina och Indien gör för lite. Själv tycker jag att det är bra att Sverige kanske gör lite för mycket och får förmånen att andas den friska luft vi har här. Och att man kanske inte behöver att ställa dem emot varandra. 

Nja, Sverige är ett litet land och vi kan inte rädda världen, vi ska däremot göra vad vi kan för att påverka resten av världen utan att det för den skull utarmar vårt eget land, vi har bra mycket större problem som vi kan spendera våra resurser/pengar på än miljöproblemen som vi ändå inte kan göra så mycket åt, luften är global och om Kina och polen med flera öser ut skit så påverkar det ju även oss.

5 timmar sedan, skrev AnTove:

Tror inte att de behöver en PR-byrå, Magdalena Ernmans har för många år sedan lärt sig hur medier och sociala medier fungerar rent dramaturgiskt. Det lärde hon sig genom att under många år uttala om migration m.m. Jag vet inte om hon är så cynisk att hon ser en möjlighet att tjäna pengar eller om hon tror på det som de håller på med. Jag hoppas för barnens skull att det i sådant fall är det senare. Ingen människa är skapt för att stå igenom långvariga medie eller hat drev på internet, speciellt inte ett barn. Vet för övrigt inte om det ska handla om ytterligheter, antigen så är allt påväg åt helvete eller så är allt en myt. Men det är i alla fall bra om det diskuteras och att unga engagerar sig. 

Nja, tror det är pengarna som styr eller eventuellt en kombination, om man säkrar sin framtid ekonomiskt och stormen blåser över på några år så är det väl värt det antar jag, jag hade lätt kunnat ta ett par år i blåsväder för att kunna spendera resten av livet i ekonomiskt oberoende...

4 timmar sedan, skrev Sakhon:

Ja, där har du kanske helt rätt, eller kanske inte?

Att hon är skicklig o.s.v. är ju verkligen helt sant.

Om hon agerar och säger som hon gör, beroende på att hon har lyssnat på folk och framför dess åsikter, eller gör det för att bli populär, vet jag inte. Men jag tror på första alternativet.

Jag föredrar just nu i alla fall att tro att hon uttrycker sin ärliga åsikt.

 

Skulle jag ha fel, så har ju du rätt, de luxe, angående Carl Bildt.

Helt övertygad att Greta framför andras åsikter. Greta kan inte veta detta.

Läs gärna hela artikeln. 

https://www.bbc.co.uk/news/amp/uk-48017083

Teenage activist Greta Thunberg has described the UK's response to climate change as "beyond absurd".

In a speech to MPs, the Swedish 16-year-old criticised the UK for supporting new exploitation of fossil fuels and exaggerating cuts to carbon emissions.

.

.

.

Gretas föräldrar polisanmälda 

https://bakomkulissernabiz.wordpress.com/2019/04/25/nu-har-jag-polisanmalt-greta-thunbergs-foraldrar-gor-du-det-ocksa/

8 timmar sedan, skrev Knasen:

Det här var nog bland det mest korkade jag läst någon gång från en skribent som jag i vanliga fall oftast uppfattar som förnuftig. Att det finns ett par politiker som inte låter sig sköljas sig med i någon medial masspsykos är alltså ett bevis på att de har fel och bara motsäger sig för att fiska röster..? Förmätet jävla dravel som tydligt påvisar att man inte får kritisera den heliga miljörörelsens lilla gullegris som helt oavkortat ska få stå helt oemotsagd. 

Visst får man får man kritisera, men kritiserar dessa två politiker det som om Greta säger och kommer med något konstruktivt? Jag drar min korkade och förmätna slutsats genom att man i sin kritik fokusera på olika teorier bakom fenomenet Greta istället för att ägna sig åt miljöfrågan. Vilket känns väldigt populistisk och att man nog gör det för att vinna politiska poänger. Om man presenterade något konkret och visa handling i frågan så skulle jag respektera deras försök att vara en del i debatten. 

8 minuter sedan, skrev AnTove:

Om man presenterade något konkret och visa handling i frågan så skulle jag respektera deras försök att vara en del i debatten. 

Men det är ju detta som är själva kärnan, Greta och hennes PKPR-byrå har ju inte presenterat ett skit och det är det som JÅ och SS har kritiserat...

7 timmar sedan, skrev Bananen:

Nja, tror det är pengarna som styr eller eventuellt en kombination, om man säkrar sin framtid ekonomiskt och stormen blåser över på några år så är det väl värt det antar jag, jag hade lätt kunnat ta ett par år i blåsväder för att kunna spendera resten av livet i ekonomiskt oberoende...

Boken har sålt 40.000 exemplar hittills, en författare får mellan 20-25 kr per bok i snitt. Så de har tjänat någonstans mellan 800.000- 1.000.000 före skatt på boken hittills. Jag vet inte hur mycket Magdalena tjänar på operan och om hennes lön har stigit mycket, men hennes föreställningar var utsålda. Familjens företag omsatte 2018 3.857 miljoner kr och gjorde ett resultat på 844.000 kr. Har runt 4 miljoner kr i tillgångar. Vilket nog är ganska normalt med tanke på hennes framgångar på scenen och skivförsäljning m.m genom åren. Maken är mindre framgångsrik på scenen, men varit med i en del föreställningar. Så jag tror inte att de har tjänat så enormt mycket pengar. Om du tar till exempel Jonas Gardell som var aktuell under 2018 med en bok och föreställning , omsatte 267 miljoner och gjorde en resultat på 83 miljoner. Ekonomiskt tror jag inte att de har tjänat så mycket som många tror.