Flytta till Thailand - behålla bidragen ?

1. Kanske borde du fundera lite innan du skriver? En utflyttad pensionar som fortfarande betalar skatt till sitt forsakringsbolag ( svenska staten) har inte bytt forsakringsbolag utan ar fortfarande en trogen kund, dock utan att kunna gora ansprak pa den ersattning som ovriga kunder har ratt till. Forklara garna rattvisan i det upplagget, baserat pa din asikt oavsett vad de giriga lagstiftarna anser.

2. Sista meningen i mitt inlagg ar kanske sjalva essensen av ursprunget till den har traden. Ett valfardssystem som uppmuntrar lattja, oansvarighet for egen forsorjning och en allman installning att jag ska minsann ta vad jag kan innan systemet kollapsar.. Alltihop paeldat av fega politiker som anpassar sina asikter till Aftonbladets och SVD:s rubriksattare. Du kan givetvis valja att leva i den sjalvlognen, jag har valt att lamna skiten..

1. Nu var det ju du som tog upp exemplet med ett försäkringsbolag och inte jag, eller hur?

Fortsätter man att betala så kan du ju visst göra anspråk på det du är berättigad till, eller hur? Har jag sagt något annat?

2. Välfärdssystemets för och nackdelar har vi ju redan avhandlat tidigare.

Även om det enligt dig uppmanar till olika saker så innebär det inte att det är moraliskt riktigt att utnyttja det för egen vinnings skull. Det är det tråden handlar om och det har redan stötts och blötts.

Jag lever inte i någon självlögn, däremot tycker jag att det är fel att utnyttja ett välfärdssystem för att vinna egen ekonomisk vinning vilket i slutändan kan betyda att den som sedan verkligen behöver stöd inte får det i den omfattningen som skulle behövts.

Att du nu lämnat "skiten" innebär väl inte att du senare inte kommer tillbaka för att utnyttja vad vi andra solidariskt byggt upp?

Ödmjukhet verkar inte vara din starka sida måste jag säga. Om saker och ting är svåra att förstå så måste det bero på den som skriver? Eller har jag fel? SVENSK moms i en tråd om bidrag i Thailand, långt eller nära ämnet? Det får andra dömma men för mig är det långt emellan. Skita i off topic och lägga en massa sk smarta kommentarer verkar ju vara det du tycker är viktigt. Moderera istället för diskutera. Eller avgå som moderator. Lär dig skillnaden. Och mycket riktigt det är inte jag som bestämmer, men skall du ha en titel som global moderator får du faktiskt leva upp till det. Synd för forumet om det skall bli skit av modereringen av forumet för att moderatorn inte kan hålla ordning på vad hans uppgift är.

Hehe, här blir man undervisad av perra6972 hur rollen som moderator ska skötas... och hur jag ska leva upp till min titel enligt perra6972. Patetiskt är ju bara förnamnet... nu fattas väl bara att perra6972 hotar med att lämna forumet om han inte får som han vill.

Och perra6972 tycker förstås att hans inlägg inte är off-topic. Diskutera en moderators agerande i en tråd om svenska bidrag i Thailand? Vill perra6972 att jag ska radera hans inlägg hellre än att svara på dom? Är jag en bra moderator då?

Herr Chang har talat.

Hehe, här blir man undervisad av perra6972 hur rollen som moderator ska skötas... och hur jag ska leva upp till min titel enligt perra6972. Patetiskt är ju bara förnamnet... nu fattas väl bara att perra6972 hotar med att lämna forumet om han inte får som han vill.

Och perra6972 tycker förstås att hans inlägg inte är off-topic. Diskutera en moderators agerande i en tråd om svenska bidrag i Thailand? Vill perra6972 att jag ska radera hans inlägg hellre än att svara på dom? Är jag en bra moderator då?

Herr Chang har talat.

Klart det är offtipic, MODERERA bäste Herr Chang moderator, inte ens det klarar du av. Patetiskt, flytta inläggen till ett lämpligt ställe eller radera dom. Det är ditt jobb, eller? Inläggen kommer i en tråd därför att DU deltar i OFFTOPIC diskusionen. För övrigt anser jag att DU via dålig moderering jagat bort tillräckligt medmedlemmar. Så var inte barnslig. Och du kan radera dina egna meddelande först då de är OT.

Svenska bidrag skall gå till svenska skattebetalare, Oavsett var man bor.

1. Nu var det ju du som tog upp exemplet med ett försäkringsbolag och inte jag, eller hur?

Fortsätter man att betala så kan du ju visst göra anspråk på det du är berättigad till, eller hur? Har jag sagt något annat?

2. Välfärdssystemets för och nackdelar har vi ju redan avhandlat tidigare.

Även om det enligt dig uppmanar till olika saker så innebär det inte att det är moraliskt riktigt att utnyttja det för egen vinnings skull. Det är det tråden handlar om och det har redan stötts och blötts.

Jag lever inte i någon självlögn, däremot tycker jag att det är fel att utnyttja ett välfärdssystem för att vinna egen ekonomisk vinning vilket i slutändan kan betyda att den som sedan verkligen behöver stöd inte får det i den omfattningen som skulle behövts.

Att du nu lämnat "skiten" innebär väl inte att du senare inte kommer tillbaka för att utnyttja vad vi andra solidariskt byggt upp?

Du var av uppfattningen att de som lamnar forsakringsbolaget inte har ratt till ersattning. Vilket givetvis ar riktigt, dock helt ovasentligt eftersom min poang ar att en svensk som under hela sitt liv betalat skatt i Sverige och sedemera pensionerar sig i utomlands och fortfarande betalar skatt pa sin svenska pension plotsligt inte har ratt till de formaner som skatteinbetalningen ger till ovriga medborgare. Jag forstar att du inte vill diskutera det ytterligare eftersom du nu verkar ha malat in dig i ett horn.

Beratta garna vilka ni ar som byggt upp valfardssystemet och pa vilket satt jag inte langre har ratt att omfattas av det? Du kan kanske borja med att delge hur mycket pengar du sjalv bidragit med sa kan vi kanske jamfora vem som byggt mest av oss?

1. Nu var det ju du som tog upp exemplet med ett försäkringsbolag och inte jag, eller hur?

Fortsätter man att betala så kan du ju visst göra anspråk på det du är berättigad till, eller hur? ...

Analogin med försäkringsbolag haltar något. En del av våra skattebetalningar syftar till att ge oss en dräglig tillvaro som gamla - motsvarande sparandet i ett livbolag. Det borde inte spela någon roll var du är bosatt för att du skall få ut dessa pengar. Jämför med en privat pensionsförsäkring, livbolaget kan knappast neka till utbetalningarna bara för att man bor utanför Sveriges gränser. När sedan skatten dras så har man betalt in premien till sakförsäkringen dessutom - dvs. du borde ha rätt till samhällets omsorg.

Kan man frikostigt ge sjukvård till folk som uppehåller sig illegalt i landet, då borde man också kunna vårda någon som defacto betalar SINK-skatt!?

1. Du var av uppfattningen att de som lamnar forsakringsbolaget inte har ratt till ersattning. Vilket givetvis ar riktigt, dock helt ovasentligt eftersom min poang ar att en svensk som under hela sitt liv betalat skatt i Sverige och sedemera pensionerar sig i utomlands och fortfarande betalar skatt pa sin svenska pension plotsligt inte har ratt till de formaner som skatteinbetalningen ger till ovriga medborgare. Jag forstar att du inte vill diskutera det ytterligare eftersom du nu verkar ha malat in dig i ett horn.

Beratta garna vilka ni ar som byggt upp valfardssystemet och pa vilket satt jag inte langre har ratt att omfattas av det? Du kan kanske borja med att delge hur mycket pengar du sjalv bidragit med sa kan vi kanske jamfora vem som byggt mest av oss?

1. Om du tycker att det är riktigt så håller du ju med mig i det avseendet, då sitter vi väl i samma hörn?

Förlåt, nu hade jag fel. Du sitter naturligtvis i ett eget hörn eftersom du inte vill dela solidariskt på något. Sorry!

2. Det är fler som byggt upp det men det måste ju också underhållas för att fortsätta fungera. I det fallet är vi alla underhållsskyldiga. Väljer du att stå utanför det så är det ju din ensak. Jag är med och bidrar och har gjort det en längre period eftersom jag tycker att det är det moraliskt riktiga att göra.

Hur andra gör är upp till dem men det innebär inte att du eller någon annan kan få mig att ändra uppfattning om vad som är moraliskt rätt för mig.

Är det inte rent krast så att staten vill att du och jag ska spendera alla pengar i den "egna butiken" ?

Då går de mesta pengarna tillbaka i systemet.

Visserligen har en pensionär rätt att spendera sin ålderdom i vilket land som helst. Men det går aldrig att hindra någon svensk medborgare att flytta tillbaka till Sverige när han/hon så önskar och därmed tillgodogöra sig välfärdssystemet igen.

Skulle den möjligheten tas bort så kanske SINK skatten försvinner.

Vad vet jag.

dandy

Analogin med försäkringsbolag haltar något. En del av våra skattebetalningar syftar till att ge oss en dräglig tillvaro som gamla - motsvarande sparandet i ett livbolag. Det borde inte spela någon roll var du är bosatt för att du skall få ut dessa pengar. Jämför med en privat pensionsförsäkring, livbolaget kan knappast neka till utbetalningarna bara för att man bor utanför Sveriges gränser. När sedan skatten dras så har man betalt in premien till sakförsäkringen dessutom - dvs. du borde ha rätt till samhällets omsorg.

Kan man frikostigt ge sjukvård till folk som uppehåller sig illegalt i landet, då borde man också kunna vårda någon som defacto betalar SINK-skatt!?

Så här svarade jag ang. pensionärer tidigare:

En pensionär som lever på sin pension utomlands och under tiden skattar som vanligt men som sedan flyttar tillbaka igen på ålderns höst har däremot agerat moraliskt riktigt.

Kan man frikostigt ge sjukvård till folk som uppehåller sig illegalt i landet, då borde man också kunna vårda någon som defacto betalar SINK-skatt!?

Så frikostig sjukvård får de inte, de får den absolut nödvändigaste sjukvården men de får exempelvis inte några dyra kostnadskrävande operationer.

Den typen av retorik håller inte för någon närmare granskning.

Klart det är offtipic, MODERERA bäste Herr Chang moderator, inte ens det klarar du av. Patetiskt, flytta inläggen till ett lämpligt ställe eller radera dom. Det är ditt jobb, eller? Inläggen kommer i en tråd därför att DU deltar i OFFTOPIC diskusionen. För övrigt anser jag att DU via dålig moderering jagat bort tillräckligt medmedlemmar. Så var inte barnslig. Och du kan radera dina egna meddelande först då de är OT.

Svenska bidrag skall gå till svenska skattebetalare, Oavsett var man bor.

Tja, uppenbarligen har vi ganska skilda åsikter om vad en moderator bör eller inte bör göra. Jag raderar sällan off-topic inlägg, och så tänker jag fortsätta. Såg ingen anledning att bryta ut momsdiskussionen till en egen tråd, däremot kanske just vår diskussion om moderation passar bättre i en separat tråd.

Herr Chang har talat.

... Så frikostig sjukvård får de inte, de får den absolut nödvändigaste sjukvården men de får exempelvis inte några dyra kostnadskrävande operationer.

En SINK-skattare eller en illegal invandrare får kanske inte stå i transplantationskön för ny njure, men om man ramlar och bryter vartenda ben i kroppen så får man bevisligen all akut vård som behövs. Antagligen blir du inlagd vid njursvikt också. Undrar hur man ser på en cancertumör - är det akut? Dessutom finns det något som kallas "nödvändig vård" - undrar var gränserna dras?

För att inte SINK-skattaren skall riskera att få betala för sin akuta/nödvändiga vård så verkar tricket vara (se nedan) att vägra att identifiera sig.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gömda flyktingar ska få vårdBLT. 2008-11-18 | Uppdaterad 2008-11-18

Landstinget ska ta fram riktlinjer för att ge gömda flyktingar vård.

Men Richard Jomshof (sd) vill begränsa vården till dem som betalar för sig.

Folkpartiet och kristdemokraterna skrev en motion om sjukvård även för gömda flyktingar. Staten ger i dag landstingen ersättning så att asylsökande som inte kan betala ändå får vård.

Men gömda vuxna flyktingar omfattas inte av överenskommelsen, utan har ett eget betalningsansvar.

De två borgerliga partierna ville att landstinget skulle ta fram en policy för akut och nödvändig vård för gömda flyktingar. I går ställde sig majoriteten i fullmäktige bakom motionen:

–Vårdpersonalen ska inte behöva tveka inför att ge någon vård, säger Marie Sällström (s).

Tore Zetterqvist (kd) menar att humanitet och medmänsklighet ska gå före ekonomin:

–Den som behöver hjälp ska få det.

Men Sverigedemokraterna i landstinget är inte positiva till policyn. Gruppledaren Richard Jomshof menar att de gömda flyktingarna ska få vård, men ­betala för den.

–Vi ska inte ge dem som bryter mot svenska lagar privilegier. Då kan vi lika gärna uppmana svenskar att vägra identifiera sig för då slipper de betala.

Claes Jansson (mp) ville vidga debatten:

–Riv alla gränser. Det finns inga illegala människor

Marita Kangestad

marita.kangestad@blt.se

Telefon: 0455-772 21

De nordiska länderna samarbetar enligt den nordiska konventionen om social trygghet. Därför är det både ok och moraliskt riktigt.

Men om man flyttar utomlands, trots att man tidigare skattat i hela sitt liv, och utnyttjar och tänjer så mycket man kan på reglerna för att skaffa sig fördelar man egentligen inte är berättigad till, är det enligt min uppfattning inte rätt.

Flyttar man utomlands kan man, om man så väljer, ställa sig utanför den trygghet vi som fortfarande bor kvar åtnjuter genom att fylla i olika blanketter för att slippa betala skatt och på det viset öka sin levnadsstandard i det nya landet. (Alternativt för att fylla på sin egen plånbok lite mer.)

Då har man gjort ett aktivt val att stå utanför och inte längre bidra till den allmänna välfärden och att då, när man blir sjuk eller för gammal för att fortfarande kunna njuta av livet i det nya landet, flyttar tillbaka för att ta del av välfärden som andra solidariskt bidragit till under tiden man själv struntat i den, är enligt min uppfattning inte moraliskt riktigt.

En pensionär som lever på sin pension utomlands och under tiden skattar som vanligt men som sedan flyttar tillbaka igen på ålderns höst har däremot agerat moraliskt riktigt.

Värderingar kan ju ändras beroende på vilken situation man för tillfället befinner sig i men det här är några av de värderingarna jag har, och försöker leva upp till, i nuläget. Men de kan ju ändras under resans gång, vad vet jag?

Tja Welder

Så enkelt är det inte att kapa navelsträngen till skattmyndigheten, även om man vill.

Själv betalar jag X antal tusen i SINK-skatt per månad, trots att jag är utflyttad svensk utan något kvar i Sverige.

Skälet till det är att båten jag jobbar på har en svensk flagga där bak.

Sista besöket i Sverige var 2007. Då jag till slut lyckades bli utskriven var det naturligtvis för att få "ekonomisk

vinning", eller rättare sagt ekonomisk rättvisa.

Varför ska jag betala dina ungars dagis, infrastrukturen, sjukvård etc när jag inte har möjlighet att få något som

helst tillbaka själv. Mina barn kommer inte kunna få några barnbidrag då jag är bosatt utanför EU, jag jobbar med rumäner som aldrig satt sin fot i Sverige men ändå får barnbidrag.

När debatter om barnbidrag uppstår om de inte borde behovsprövas svarar gärna politiker att barnbidraget är inte till för

föräldrarna utan till barnen så gäller detta alltså enbart barn boende inom EU. Trots att våra barn är svenska medborgare

så gäller inte denna barnens rättighet.

Så kort sagt så betalar jag sannolikt mer till svensk (din) välfärd än vad många andra arbetslösa, långtidssjukskrivna, arbetsskygga bidragstagande personer gör. Ändå anser du det vara omoraliskt av mig att någonsin flytta tillbaka, iaf om jag skulle kunna bli sjuk?

Fatta att vi utflyttade är NETTO-betalare till DIN och andras välfärd i Sverige

Som någon skrev, hur mycket har du själv bidragit med till svensk välfärd? Och hur mycket har du kostat jämfört med såna som mig? Avundsjuka verkar bara vara förnamnet här!

/SatanG

Tja Welder

Så enkelt är det inte att kapa navelsträngen till skattmyndigheten, även om man vill.

Själv betalar jag X antal tusen i SINK-skatt per månad, trots att jag är utflyttad svensk utan något kvar i Sverige.

Skälet till det är att båten jag jobbar på har en svensk flagga där bak.

Sista besöket i Sverige var 2007. Då jag till slut lyckades bli utskriven var det naturligtvis för att få "ekonomisk

vinning", eller rättare sagt ekonomisk rättvisa.

Varför ska jag betala dina ungars dagis, infrastrukturen, sjukvård etc när jag inte har möjlighet att få något som

helst tillbaka själv. Mina barn kommer inte kunna få några barnbidrag då jag är bosatt utanför EU, jag jobbar med rumäner som aldrig satt sin fot i Sverige men ändå får barnbidrag.

När debatter om barnbidrag uppstår om de inte borde behovsprövas svarar gärna politiker att barnbidraget är inte till för

föräldrarna utan till barnen så gäller detta alltså enbart barn boende inom EU. Trots att våra barn är svenska medborgare

så gäller inte denna barnens rättighet.

Så kort sagt så betalar jag sannolikt mer till svensk (din) välfärd än vad många andra arbetslösa, långtidssjukskrivna, arbetsskygga bidragstagande personer gör. Ändå anser du det vara omoraliskt av mig att någonsin flytta tillbaka, iaf om jag skulle kunna bli sjuk?

Fatta att vi utflyttade är NETTO-betalare till DIN och andras välfärd i Sverige

Som någon skrev, hur mycket har du själv bidragit med till svensk välfärd? Och hur mycket har du kostat jämfört med såna som mig? Avundsjuka verkar bara vara förnamnet här!

/SatanG

Hej på dig SatanG.

Jag vill börja med att från botten av mitt hjärta tacka dig djupt och innerligt för att du ser till att jag har det så bra som jag har det. Att du kommer att fortsätta bidra till mitt välstånd även fortsättningsvis värmer i vinterkylan. Nu kan jag sova gott om nätterna och inte behöva ligga sömnlös och grubbla över det. Tack ska du ha!

Om jag ska vara lite allvarlig också så kan jag nu konstatera att det finns en del som är otroligt duktiga på att få det att storma i ett vattenglas.

Tråden gäller om vi tycker att det är ok att flytta till Thailand och behålla olika bidrag. En moralfråga. Jag har talat om vad jag tycker är moraliskt riktigt för mig och att jag försöker att leva efter de normerna i mitt dagliga liv. Det fungerar för mig men om andra har andra uppfattningar om vad moral är så har jag inte något emot det. Jag behöver varken hålla med eller tycka att det är bra och detsamma gäller för dem som läser mina inlägg.

De som protesterat högst är två av dem som uppenbart inte håller med mig och som som inte delar mina värderingar och som själva gjort vad de kunnat för att få någon form av ekonomisk vinning. Up to you!

Tja.

Pension är inget bidrag (udantag garantipension), det är en uppskjuten lön.

1.Därför beskattas den i i sverige.

2.Därför kan man sätta sprätt på den var man vill i världen.

Tycker det är ganska logiskt och självklart.

Sink-skatten får väl ses som ngn slags rabatt på skatten på den uppskjutna lönen eftersom man för tillfället inte äger rätt att få tillgång till några förmåner från försäkringsystemets smörgåsbord.

Just nu sparar jag några tusenlappar per månad genom en konstruktion med löneavstående som hamnar i fonsparande. på så sätt kan pengarna obeskattade växa. Om jag sen får betala 25% skatt eller 30% skatt på dom pengarna spelar ingen roll, ser det som en bra affär i alla fall.

/mvh

Hej på dig SatanG.

Jag vill börja med att från botten av mitt hjärta tacka dig djupt och innerligt för att du ser till att jag har det så bra som jag har det. Att du kommer att fortsätta bidra till mitt välstånd även fortsättningsvis värmer i vinterkylan. Nu kan jag sova gott om nätterna och inte behöva ligga sömnlös och grubbla över det. Tack ska du ha!

Om jag ska vara lite allvarlig också så kan jag nu konstatera att det finns en del som är otroligt duktiga på att få det att storma i ett vattenglas.

Tråden gäller om vi tycker att det är ok att flytta till Thailand och behålla olika bidrag. En moralfråga. Jag har talat om vad jag tycker är moraliskt riktigt för mig och att jag försöker att leva efter de normerna i mitt dagliga liv. Det fungerar för mig men om andra har andra uppfattningar om vad moral är så har jag inte något emot det. Jag behöver varken hålla med eller tycka att det är bra och detsamma gäller för dem som läser mina inlägg.

De som protesterat högst är två av dem som uppenbart inte håller med mig och som som inte delar mina värderingar och som själva gjort vad de kunnat för att få någon form av ekonomisk vinning. Up to you!

Verkar som om du lever i nagon forestallning om att vi som lamnat Sverige for arbete utomlands har gjort det for att lura kvarvarande skattebetalare pa pengar? Missunsamhet och avundsjuka verkar vara det fundament som Sverige vilar pa..

Rent generellt brukar nog folk ha lattare att acceptera skatter och avgifter om de upplevs som rattvisa och grundade pa sunt fornuft. Att betala skatt till ett solidariskt valfardssystem dar man inte langre ar valkommen som formanstagare kan knappast framsta som rattvist.

När man är oärlig så kommer det tillbaks oärligheter i framtiden

Khun Lasse