Flaskor kastade mot Abshit i Lop Buri.

Hej igen MaiChai

"Jag tolkar det här svaret som att du inte läst på länken? Det finns för övrigt fler som borde sitta i fängelse i Thailand just nu utöver PAD´s ledare, Thaksin till exempel."

Svar: Ja jag har läst länken och en del bra förslag finns, men återigen enligt lagen ska dom dömas till straff i domstol.

        Ja Thaksin är dömd och det är nog större chans att han hamnar i buren än dom rikas PAD.

Mvh Isan Lover

  [table][tr] [td][/td][td]  [/td][/tr] [tr] [td][/td][td][/td][/tr]

  [tr] [td][/td][td]  [/td][/tr] [tr] [td][/td][td][/td][/tr][/table]

Quote

Reagerade på samma sak när jag läste artikeln och tyckte det var bra jag med.

IL,

Du missade min poäng och formulerade ditt svar helt i onödan.

Det centrala i min text var ordet "retorik".

Jag har inga synpunkter på vad du tycker. Du får gärna gilla de röda.

Men sluta gärna insinuera att vi är demokratimotståndare och att "vi" sympatiserar med militär

och maktelit. För det gör nog ingen här och det är bara aggressivt att insinuera sånt.

Och sluta gärna sprida lögnaktiga uppfattningar som t.ex att de gula måste vara rika som kan

protestera länge. Vad har det för värde att sprida sån trams?

Försök också gärna vara lite mer öppen för andra politiska synpunkter och att iaf verka vara

lite utforskande i dina diskussioner. Och inte bara sådär ensidigt övertygad utan att kunna

ifrågasätta den egna ståndpunkten.

Med nuvarande retorik framställer du dig själv som lika lyhörd som en militant vegan eller

sprickfärdig KPMLr'are.

Inte så snyggt om man vill vara landsortsjesus eller handhållande isaanpatriot.

Och inte en vidare framgångsrik framtoning om man vill tas på allvar.

I all välmening,

Isan Lover

Du hänvisar till en annan tråd om röstsiffror och säger sedan att 70-90% av befolkningen är de röda eller håller på Thaksin. Det är just så här du gör hela tiden i din argumentation, hittar på, fantiserar, och hoppas på att ingen skall syna dina kommentarer.

Det framgår mycket tydligt i dena tråd som du hänvisar till att lag Thaksin tillsammans med de 7 sammarbetspartierna som stödde dem i sista valet fick just 36%, inte 70-90% som du får ihop det till.

Vi vet att du älskar Thaksin och ser allt annat än honom som "de rika", "militären", "de odemokratiska", "förtryckarna", citat av vad du kallat dem i olika trådar.

Med samma slutledningsförmåga som du själv använt i denna tråden skulle man således kunna säga att 64% av landets befolkning stödjer de gula och tycker illa om Thaksin.

Nu vet jag att det inte är så, därför att allt inte är svart eller vitt, nja snarare rött eller gult, utan det finns många skalor imellan dessa två.

I din värld är dock Rött Sött och Gult Fult, inget annat kommer någonsin existera och du är villig att ta till vilken argumentation som helst, inkl. rena lögner för att bevisa detta.

Påminner rätt mycket om ett stort land i öster och deras politikers handlande före 1989, men det måste som jag skrivet tidigare vara skönt att bara se det man vill se.

Quote

Att skurken Samak åkte ut för att han deltog i ett matlagningsprogram var det nog inte många ur folket som grät över. Men nej, jag talar om TRT inte dess efterföljare PPP mfl som utgjorts av ett avskrap ditsatt enbart för att rentvå Thaksin och hans 111 bannade partikamrater.

TRT vann ett nyval efter Thaksins ekonomiska skandaler men avsattes av militär därför att generalerna, som man sa ville "återställa ordningen" som stördes av gula demonstranter. I samma veva förbjöds TRT och partiets alla tunga namn att verka politiskt.

Det är där jag anser att demokratin gick över styr och jag finner det märkligt att så många här i princip rycker på axlarna åt detta därför att man anser att det var bra att skurken Thaksin fick kliva av tronen.

Som sagt tidigare, tycka vad man vill om Thaksin och TRT, men det var väljarnas sak att avsätta dessa, inte militären eller några gula eller röda grupper.

Hej Vaxet

Här har du statistiken du efterfrågade.

Ska bli roligt att höra dina kommentarer om den.

Inlägg från allas vår Ban99arne 

Lite grovhuggen statistik från 2005, källa http://en.wikipedia._election,_2005

  [table]  [tr] [td]Party[/td] [td]Northern

Seats[/td] [td]Northeastern

Seats[/td] [td]Central

Seats[/td] [td]Southern

Seats[/td] [td]Bangkok

Seats[/td] [td]Party List

Seats[/td] [td]TOTAL

SEATS[/td][/tr] [tr] [td]Thai Rak Thai

(TRT)[/td] [td]70 (+18)[/td] [td]126 (+42)[/td] [td]79 (+35)[/td] [td]1 (NC)[/td] [td]32 (+4)[/td] [td]67 (+19)[/td] [td]375 (+126)[/td] [td][/td][/tr] [tr] [td]Democrat Party

(DP)[/td] [td]5 (-12)[/td] [td]2 (-3)[/td] [td]8 (-12)[/td] [td]52 (+4)[/td] [td]4 (-5)[/td] [td]25 (-6)[/td] [td]96 (-34)[/td][/tr] [tr] [td]Chart Thai Party

(Thai Nation Party)[/td] [td]0 (-3)[/td] [td]6 (-5)[/td] [td]11 (-8)[/td] [td]1 (+1)[/td] [td]1 (+1)[/td] [td]8 (+2)[/td] [td]26 (-13)[/td][/tr] [tr] [td]Mahachon Party

(Great People's Party)[/td] [td]1 (N/A)[/td] [td]2 (N/A)[/td] [td]0 (N/A)[/td] [td]0 (N/A)[/td] [td]0 (N/A)[/td] [td]0 (N/A)[/td] [td]3 (N/A)[/td][/tr] [tr] [td]Total[/td] [td]76[/td] [td]136[/td] [td]97[/td] [td]54[/td] [td]37[/td] [td]100[/td] [td]500[/td][/tr][/table]   

Inlägg från Kim.

"Vad gäller statistiken Banarne tog fram så visar den att Thai rak thai i omvalet 2005 fick ca

92,1% av rösterna i norra delarna av landet.

92,6% av rösterna i nordöstra delarna

81,4% i dom centrala delarna samt

86,5% i Bangkok.

I södra delarna var dom dock inte speciellt populära och fick bara 1,8%.

Dvs om jag förstår tabellen rätt?

Men totalt i landet så kammade thai rak thai hem 75% av rösterna i omvalet efter Thaksins ekonomiska skandaler. Inte undra på att oppositionen då ansåg sig behöva ta till utomparlamentariska metoder för att ändra på situationen. Och det var alltså då militären, med b la kungens godkännande rullade in med sina tanks för att som dom sa "återställa den politiska ordningen" i landet."

Mvh Isan Lover

Quote

Jag är ingen anhängare av militärkupper och håller med dig om att detta inte är en speciellt lyckad lösning. Som du skriver är det dock många, både Thai och Faranger som i detta fall inte reagerat speciellt starkt, och jag tror mig faktiskt se anledningen till detta.

När en ledarre som Thaksin gjort sig så stark i domstolar, ibland polisen och myndigheter samt genom att styra pressen totalt, att han kan göra precis vad han vill. Vad gör man då?

Han kan ta vad han vill av landets resurser, polis och domstolar är honom lojal. Han kan stifta vilka lagar och ändra dessa hur han vill, ministrar och högre tjänstemän är antingen från familjen eller från den närmsta vänskapskretsen. Om någon öppet kritiserar ledaren så tystas denna effektivt.

Denna ledare gör som sagt precis vad han vill.

När det sedan kommer till val så vinner denna ledare tack vare att han delat ut lite brödsmulor till folket vilken tidigare politiker inte brytt sig om att göra, och genom detta kan fortsätta göra exakt vad han vill.

Vad skall man göra i ett sånt land? Acceptera valresultatet och låta ledaren fortsätta göra vad han vill?

Laglig eller olagligt, skitsamma för att ledaren är just lagen och det han säger är okritiserbart.

Detta var väl ungefär situationen när militären tog över. Man skall dock inte glömma att Thaksin gjort sig själv så stark att han i praktiken styrde Thailand helt på egen hand. Detta gjorde väldigt många kollegor och partikamrater irriterade och utan dessa personers tysta stöd undrar jag om militären gjort det de gjorde.

En intressant fråga om hur ett land skall hantera ledare som gör på detta vis och vi har ju sett vad detta kan leda till om en sådan får fortsätta en längre tid. Nord Korea, Zimbabve, Cuba, Ryssland på väg dit igen o.s.v.

Thaksin han aldrig nå så långt som dessa ledare och jag vet självklart inte om det hade kunnat gå så illa, men som sagt vad gör man med sådana ledare?

Quote

Underbart IL, du ser och gör precis vad som helst för att bevisa dina åsikter. Om du medvetet valt att ta valresulatet från 2005(Thaksins bästa någonsin) och på detta sätt försöker lura oss andra. Eller om du inte har förmåga att se sanningar som inte passar dig, det är den stora frågan?

Gå nu tillbaka till samma tråd som du klippte ut detta och läs sakta, då kommer du hitta valresultatet ifrån senaste valet, 2007, kopiera gärna in det här så får alla se att Lag Thaksin+7sammarbetspartier fick just 36%.

Hej Vaxet

Var inte Thaksin + 111 personer till och TRT förbjudna att deltaga i valet 2007?

Mvh Isan Lover

Quote

Thaksins styre gick så långt att han ville göra Thailand till en enpartistat såsom t.ex Singapore.

Självklart vill man att saker alltid ska ha sin demokratiska gilla gång men demokratin och alla

med demokrati förknippade processer måste mogna innan man kan förvänta sig ha de kraven.

Demokratin hade gått över styr långt innan TRT kastades ut. Men det betyder ju inte att det

var rätt att militärt intervenera.

Var det bra eller dåligt? Jag vet inte. Och det är nog därför jag inte skriver så mycket om just det här.

Vet lixom inte riktigt vad jag ska tycka och tro på.

Kanske är det så för andra med?

Quote

Quote

Stämmer mycket väl och du vet också varför.

Nu är det ju så att det är du som åtminstonde den senaste månaden och i många många trådar använt detta valresultat från 2007 som grund för dina påstående om det som du säger så "odemokratiska demokratpartiet".

Nu är det alltså så att det senaste demokratiska och därmed gilltiga val enligt dig är 2005 års val.

Undebar retorik ! 

Men som sagt din argumentations taktik är oförändelig och du väljer de sanningar som passar dig.

Quote

Ett nyval i april 2006 som bojkottades av alla större oppositionspartier bland annat på grund av Thaksins totala kontroll över mediakanalerna. I de valkretsar som TRT var ensamma kandidater krävdes det minst 20% av rösterna för att resultatet skulle räknas och parlamenetets stolar fyllas. TRT "löste" detta problem i valkretsar där de traditionellt hade dåligt stöd, i södra Thailand till exempel, med att betala för att motkandidater skulle ställa upp och därmed komma undan 20% reglen. Därför annullerades också valresultatet senare på hösten 2006.

I cirkusen som följde på valet begärde Thaksin en audiens med kungen, han föreslog att det kanske var lugnast om Thaksin inte själv tog på sig rollen som premiärminister, vilket han också tårdrypande tillkännagav efter audiensen. Istället sattes Chitchai Wannasathit (ni kommer väl ihåg honom?) som premiärminister. Det höll en månad ungefär innan Thaksin beslutade sig för att han var bäst lämpad att leda landet.

Många såg detta beslut av Thaksin som ett direkt trots mot kungens råd att det nog hade varit lugnast om Thaksin inte var PM i den TRT ledda regerigen. Personligen tror jag det var efter denna händelse som militären började planera kuppen.

Men jag hoppas att du Kim inser att jag och många med mig är helt emot militär inblandning i politiken och inte alls är så imponerade av de gula och deras sätt att "tvinga" fram en förändring.

Quote

Hej, Isan Lover!

Den tabellen du visar upp avslöjar inte hur många röster Thaksin fick eftersom Thailand, som du borde känna till, nyttjar sig av majoritetsval. Förstår du skillnaden?

Ska bli roligt att se dina kommentarer om det.

Quote

Ja, det är ju ingen större hemlighet. Skulle Thailand mot all förmodan lyckas skapa en ekonomi liknande Singapore så gissar jag att få thailändare skulle bry sig om demokrati, yttrandefrihet, mänskliga rättigheter och annat trams.

Hehe Joints,

Ja, majoritetsval har ju sina sidor. Och det antar jag att du sett även i England?

Glömmer aldrig hur imponerade engelska medpassagerare på tåget till Aberdeen blev när jag förklarade svensk rösträkning:

http://sv.wikipedia.Uddatalsmetoden

Vore ju intressant att se thailändskt valresultat med denna räkning.

Herr Chang har talat.