Finlands 5e kärnkraft reaktor är nästa 2 år försenat!

 Lite kul att det handlar om kärnkraft i Kambodja och så blir det tjafs på slutet av tråden! 

 Lite kul att det handlar om kärnkraft i Kambodja och så blir det tjafs på slutet av tråden! 

ja de blev  en kort tråd men den kanske finns kvar i folkets mimmnen

Tvärtemot de flesta antar jag så tror jag på kärnkraften.

Tjernobyl var en katastrofsbygge och Fukushima var väl sådär men vet att dagens teknologi är säkrare.

Det var någon expert som sa att våra kärnkraftverk är som trimmade puch Dakotas som körs över 100km i timmen så de skulle jag byta ut omelebums.

Men allt löses via vindkraft, dessa monster som tar upp massor med odlingsbar mark, bara för att ev. kunna snurra några varv om året.Dessutom måste det anläggas breda jävla vägar till vart och ett...

Tvärtemot de flesta antar jag så tror jag på kärnkraften.

Tjernobyl var en katastrofsbygge och Fukushima var väl sådär men vet att dagens teknologi är säkrare.

Det var någon expert som sa att våra kärnkraftverk är som trimmade puch Dakotas som körs över 100km i timmen så de skulle jag byta ut omelebums.

Problemet är när stavarna har gjort sitt...

Lagring av stavarna är också en risk, då halverings tiden är oändligt lång...

Sen som du skriver så är reaktorerna uppdaterade ett antal ggr, men det ska enl. Experterna inte påverka säkerheten.

Då dom har bytt ut ångeneratorer, transformatorer, osv.

Rock on!

Ja, här är ett ämne som jag kanske kan hjälpa till med, och svara på en del frågor.

Jag är ingen "expert", men har jobbat i kärnkraftindustrin i över 25 år, med underhåll och uppgraderingar.

Så har ni några frågor, ska jag försöka besvara dessa efter bästa förmåga. 

Mvh. borje222

Som vår Nationalpoet och skald Eddie Meduza sade, mera kärnkraft!

Di får nog hålla saj på god fot med herr Put in om det ska bli färdigt nån gång 

Di får nog hålla saj på god fot med herr Put in om det ska bli färdigt nån gång 

Men bygger inte fransmännen den nya anläggningen? 

Men bygger inte fransmännen den nya anläggningen? 

Tror nog "Kamraterna" har ett finger med i spelet 

Om du tänker på , Olkiluoto så är det ett samarbete mellan Areva och Siemens.

En stor anledning till förseningen är vad jag förstår, betong arbetet som var undermåligt...

Den anläggning som kanske kommer att byggas i Pyhäjoki, har man tydligen lovat bort till ryska Rosatom.

Det som gör mig lite orolig, är att det är en tryckreaktor, då det anses att kokare är säkrare...

Mvh. borje222

Våffå kör man inte med Thorium istället, mindre avfall som e farligt samt lägre värme?

Våffå kör man inte med Thorium istället, mindre avfall som e farligt samt lägre värme?

Exakt varför man kör på ett visst bränsle, har jag faktiskt inte kunskap om... Men alla inom industrin pratar om 4:e generationens reaktorer som bör bränna bränslet bättre, och ha en högre verkningsgrad. Vi är väl inte där ännu, men det lär väl inte hjälpa till att vi har haft ett forskningsförbud ang. kärnkraft i Sverige...

Vi var världsledande...

Här var Wikipedia duktiga :

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fj%C3%A4rde_generationens_reaktor

Mvh. borje222

När man byggde Forsmarks reaktorer, hade man först planer på att leda det använda kylvattnet ner mot Stockholms regionen, vissa beräkningar på den tiden, visar att vi kunnat värma upp hela den regionen med fjärrvärme från reaktorerna...

Men politiskt sett hade det varit ett självmord, då folk inte ville ha radioaktiva element...

I stället skickar vi ut en stor del av verkningsgraden, i Östersjön...

Mvh. borje222

Jaha bara två år försenat ? tror att ni menar att Finlands 6: e kärnkraftsreaktor är två år försenad. Den 5:e i ordningen   Olkiluoto 3 är väl snart 7 år försenad eller nåt i den stilen mycket problem med det projektet. Men den reaktorn är snart färdig.

 

I Finland har redan erfarenhet av Ryska tryckvattenreaktorer vid Lovisa kärnkraftverk.

Kanske inte den typen som man vill ha i Kambodja utan en modernare version ?

Tja låg värme låter ju inte så bra, sen har man inte utvecklat tekniken. Skeptiker skriver att det är för att thorium inte går att göra kärnvapen av.

Men thorium skulle lösa problemet med att uranet "tar slut" uranet tar inte slut det är precis som med oljan den sista fatet (tonnet i uranets fall) blir för dyr att köpa. Och uranet kan vara slut med dagens teknik och kärnkraftsutbyggnad redan om 50 till 80 år. Att slutförvara bränslet som det är (i princip gräva ner det) är rent vansinne något måste göras för att återanvända det som fortfarande är användbart bränsle och sen måste man få ner halveringstiden på det som blir över så att man kan bygga anläggningar som kan ta hand om det.