Vad jag läst så kan man använda metall med låg smältpunkt som kylmedium vilket ökar effektiviteten och kan använda även dagens utförtjänta bränsle som bränsle och därmed minska avfallet avsevärt.
Skisser finns gäller bara att någon vågar satsa.
En sådan reaktor kan inte skena iväg heller typ Fukushima eller tjernobyl utan stannar när den stängs.
Lite kul att det handlar om kärnkraft i Kambodja och så blir det tjafs på slutet av tråden!
Denna regering med Åsa Romson som vice statsminister gör att jag tvivlar på alla möjligheter att demokratin ska kunna utvecklas!
När man byggde Forsmarks reaktorer, hade man först planer på att leda det använda kylvattnet ner mot Stockholms regionen, vissa beräkningar på den tiden, visar att vi kunnat värma upp hela den regionen med fjärrvärme från reaktorerna...
Men politiskt sett hade det varit ett självmord, då folk inte ville ha radioaktiva element...
I stället skickar vi ut en stor del av verkningsgraden, i Östersjön...
KylvattenkanalKärnkraftverk kräver stora mängder kylvatten. I Sverige har verken därför byggts i anslutning till havet. Kylvattenkanalen förser Forsmarks tre reaktorer med kylvatten. Varje sekund pumpas cirka 140 m3 vatten upp direkt från Östersjön. Vattnet från Forsmark 1 och 2 släpps ut i Biotestsjön och har vid utloppet stigit med cirka 10 grader. Kylvattnet från Forsmark 3 släpps ut direkt i Östersjön utan att först passera Biotestsjön.
Mvh. borje222
Och fiskarna växer 3 gånger fortare än dom skulle göra normalt, det beror på det varma vattnet.
FF
Och fiskarna växer 3 gånger fortare än dom skulle göra normalt, det beror på det varma vattnet.
FF
Det e bra det, så får vi rejäla strömmingar på tallriken! 
Det e bra det, så får vi rejäla strömmingar på tallriken!
Du vet väl att det heter "ströming" 
När man byggde Forsmarks reaktorer, hade man först planer på att leda det använda kylvattnet ner mot Stockholms regionen, vissa beräkningar på den tiden, visar att vi kunnat värma upp hela den regionen med fjärrvärme från reaktorerna...
Men politiskt sett hade det varit ett självmord, då folk inte ville ha radioaktiva element...
I stället skickar vi ut en stor del av verkningsgraden, i Östersjön...
KylvattenkanalKärnkraftverk kräver stora mängder kylvatten. I Sverige har verken därför byggts i anslutning till havet. Kylvattenkanalen förser Forsmarks tre reaktorer med kylvatten. Varje sekund pumpas cirka 140 m3 vatten upp direkt från Östersjön. Vattnet från Forsmark 1 och 2 släpps ut i Biotestsjön och har vid utloppet stigit med cirka 10 grader. Kylvattnet från Forsmark 3 släpps ut direkt i Östersjön utan att först passera Biotestsjön.
Mvh. borje222
Tja också hört att man skulle kunna använda kyl vattnet som fjärrvärme.
Problemet är väll mängden kylvatten men man tycker om det skulle gå via dammar och flera värmeväxlare så skulle man säkerhets ställa säkerhet och ha ett redundant system?
Ett väldigt resurs slöseri av energi verkar det vara i mina ögon.
Men jag har stor till tro till kärnkraften och tror att nya reaktorer skulle leda till många jobb och driva utveckling fram åt. Det är det jag saknar i svensk politik stora lång siktiga projekt inom energi, kommunikation som jag tror skulle gynna både miljö och skapa många jobb.
Tja också hört att man skulle kunna använda kyl vattnet som fjärrvärme.
Problemet är väll mängden kylvatten men man tycker om det skulle gå via dammar och flera värmeväxlare så skulle man säkerhets ställa säkerhet och ha ett redundant system?
Ett väldigt resurs slöseri av energi verkar det vara i mina ögon.
Men jag har stor till tro till kärnkraften och tror att nya reaktorer skulle leda till många jobb och driva utveckling fram åt. Det är det jag saknar i svensk politik stora lång siktiga projekt inom energi, kommunikation som jag tror skulle gynna både miljö och skapa många jobb.
Klart det skulle byggas nya reaktorer, med dagens teknik, i stället för att trimma upp våra gamla reaktorer, som är 50 år gammal teknik...
Men som sagt, detta är politiska beslut, och politiker i det här landet brukar inte utmärka sig för att vara intelligenta...
I stället köper vi kärnkraftverk i Tyskland, som vi ej får driva... Eller Nuon i Holland, för 100 Miljarder, som förmodligen är värt en tiondel...
Men att prata om en långsiktig energipolitik i Sverige är tabu...
Mvh. borje222
Tja och vad jag inte förstår är varför vi inte kan använda den kompetensen som vi har - gör en miljö utredning , gör en ekonomisk kalkyl gör en analys av vårt behov av energi i framtiden, se på konsekvenser och synergi effekter. För all del en statlig tillsyns myndighet. Låt det dom kommer fram till är det ekonomiskt försvarbart och miljömässigt riktig kör på det ( ja eller nej) och låt för fan politiskt inkompetentes stå tillbaka.
Jag är ju en förespråkare av LNG drift av diesel motorer bla, så är partikel utsläppen noll, tillgång av LNG enorm. Politisk rätt nej men handlar det om olja och gas, så är det jävligt svårt att kasta första stenen Saudi, Ryssland, väst Afrika, Norge med sin olja sand i Canada eller för den delen Lundin oil. Det är därför jag inte röstar jag tycker inte det finns tillräcklig kompetens bland 349 ledamöter vi har.
Logga in för att svara.
