Fakta om invandringen från regeringen

Väntar på ungarna så vi tar ett sista inlägg för dagen.

 

 

17. "Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof"

I ett antal undersökningar som jämför attityder i olika länder finner forskarna att svenskarna är mest positiva till invandring. Eurobarometern visar att svenskar är mest positiva i EU till att uppmuntra arbetskraftsmigration från länder utanför EU med hänsyn till de demografiska utmaningar som finns i EU. Svenskar är även mest positiva till att EU ska ge skydd till asylsökande och mest benägna att instämma i påståendet att invandringen berikar vårt land. När Eurostat 2009 mätte hur invånarna i ett antal europeiska storstäder ser på personer från andra länder, var det 88 procent av stockholmarna som instämde eller instämde starkt i påståendet att förekomsten av utlänningar är bra för staden. Av Malmöborna var siffran 72 procent. SOM-undersökningar från Göteborgs universitet visar på att inställningen till flyktingmottagning har blivit alltmer positiv under en följd av år. Mellan 2011 till 2012 har det dock skett en förändring i negativ riktning. I 2012 års undersökning angav 45 procent att det är ett mycket eller ett ganska bra förslag att ta emot färre flyktingar i Sverige. Motsvarande siffra för 2011 var 41 procent, den lägsta siffran någonsin.

 

flyktingopinion.jpg

http://www.som.gu.se/digitalAssets/1453/1453828_10-sandberg-o-demker.pdf

 

Ni blir färre och färre.. och utvecklingen går framåt.

 

Ha en bra dag.

Visst, utvecklingen går framåt, så länge vi inte öser in folk med medeltida traditioner och värderingar.

Hmm, jag är inte lika välvilligt inställd och redo att krama alla människor som du antar jag.

Min åsikt är att vi har en påse inhemska nötter på hemmaplan som vi borde ta itu med innan vi importerar problem också.

Killen känner sig inte hatad utan uttryckte sitt hat gentemot svenskar.

Om jag ska räcka ut min hand för en annan person så vill jag inte att denne spottar på den utan möter mig som en medmänniska. I detta fallet tycker jag att personen ifråga spottar på Sveriges hand som faktiskt har hjälpt honom ifrån förföljelse/krig/fattigdom eller vad för olycka som drabbade honom.

Lite helgläsning: 

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/darfor-borde-vi-ta-emot-fler-invandrare_8449950.svd

http://www.di.se/artiklar/2013/8/21/ledare-mangkultur-ar-lonsamt/

Det är ingen tvekan om att det händer hemska saker runt om i världen och självklart ska dom drabbade erbjudas skydd under tiden konfliten i hemlandet pågår, men när konflikten är över bör dom allra flesta naturligtvis återvända hem och återuppta sina gamla liv tillsammans med släkten istället för att flytta alla deras släktingar hit.

Det tror jag också många gör. Men hur långt kan ett krig vara? Ja det vet man ju inte förrän det är slut. En familj kan fått barn som gått i svensk skola och hela familjen etablerat sig i Sverige, skall de då tvingas tillbaks?

Är det bättre att hjälpa dem i närmområdet? Ja hur många år skall de behöva sitta i ett flyktingläger i väntan på ett krig som kanske aldrig tar slut.

Nu flyttas väl inte alla deras släktingar hit, men visst det finns anhöriginvandring och det är så vitt jag förstått den absolut närmaste familjen vilket är helt naturligt.  

Klipp

 

Är det bättre att hjälpa dem i närmområdet? Ja hur många år skall de behöva sitta i ett flyktingläger i väntan på ett krig som kanske aldrig tar slut.

 

Nu flyttas väl inte alla deras släktingar hit, men visst det finns anhöriginvandring och det är så vitt jag förstått den absolut närmaste familjen vilket är helt naturligt.  

Hej nitramj77.

Allt handlar om pengar och resurser.

Att anlita en resebyrå för en enkel biljett till Sverige från Somalia eller Afghanistan koster ca. 100.000 kr. per person. Denna summa är naturligtvis ouppnålig för minst 90 procent av dessa länders befolkning. Resultatet blir att det är byns rikaste person, troligen den lokale godsägaren / ockraren som kan köpa denna resa, medan resten av byns invånare som har precis samma anledning till flykt inte har något annat val än att fly över gränsen till grannlandet. Väl i Sverige kan denna rika person ansöka om anhörighetsinvandring för sin familj. Resultatet av det hela blir att byns rikaste person och hans familj lever ett bekymmerslöst liv i Sverige på bekostnad av Sveriges skattebetalare, medans resten av byns invånare lämnas åt sitt öde!

Vad Sveriges skattebetalare istället hade kunnat gjort var att för samma summa gett hela byn ett någorlunda drägligt liv i grannlandet.

Kort sagt, du anser att Sveriges skattebetalare skall ta emot och försörja dessa länders överklass i Sverige, medan de fattiga får klara sig bäst de kan i grannlandet!

nitramj77. Du är så motsägelsefull. Du uppvisar en total entusiasm för att Sverige skall ta hand om och försörja en liten överklassgrupp, och detta samtidigt som du är totalt likgiltig över dessa länders oändligt många fler fattiga som måste sitta i ett flyktingläger i väntan på ett krig som kanske aldrig tar slut.

Som du själv skriver:

"Är det bättre att hjälpa dom i närområdet? Ja hur många år skall de behöva sitta i ett flyktingläger i väntan på ett krig som kanske aldrig tar slut".

Jag förstår inte hur du tänker? Bara du får låta en av dessa personer komma till Sverige så har du inga som helst problem med att låta de andra 99 människorna sitta i ett flyktingläger helt utan hjälp i väntan på ett krig som kanske aldrig tar slut!

Kan du förklara varför du tycker att det är så fel om Sveriges skattebetalare hjälpte alla lite grann, istället för att ge allt till den mycket lilla gruppen av de redan rikaste personerna? Varför tycker du att det är viktigare att bekosta en enda familjs vistelse i Sverige med samma summa som skulle ha gett rent dricksvatten till de kvarlämnade 99 familjerna?

Se för övrigt inlägg 460 och 465 i denna tråd, som du ännu inte har besvarat eller ifrågasatt.

Med Vänlig Hälsning.

Luttrad.

Eh... ok. Jag trodde att vi pratade om minskad invandring och migrationens ekonomiska lönsamhet eller inte. 

 

Det var i varje fall vad mitt inlägg, och som du citerade, handlade om. Det var vad Tinos åsikter i WhThais inlägg handlade om. 

Det var vad Migros bok handlade om. Och det var vad alla länkar i mitt inlägg handlade om.

Missförstånd. När det gäller kostnader så mörkas allt. Så det är så svårt att få en riktig bild. Men när man mörkar allt får människor tankar om att allt inte är rosenrött. Istället för att lyfta upp allt på bordet. Det har jag  redan skrivit om här 

Isan Lover, on 01 Sept 2013 - 08:34, said: Det är ingen tvekan om att det händer hemska saker runt om i världen och självklart ska dom drabbade erbjudas skydd under tiden konfliten i hemlandet pågår, men när konflikten är över bör dom allra flesta naturligtvis återvända hem och återuppta sina gamla liv tillsammans med släkten istället för att flytta alla deras släktingar hit. Det tror jag också många gör. Men hur långt kan ett krig vara? Ja det vet man ju inte förrän det är slut. En familj kan fått barn som gått i svensk skola och hela familjen etablerat sig i Sverige, skall de då tvingas tillbaks? Är det bättre att hjälpa dem i närmområdet? Ja hur många år skall de behöva sitta i ett flyktingläger i väntan på ett krig som kanske aldrig tar slut. Nu flyttas väl inte alla deras släktingar hit, men visst det finns anhöriginvandring och det är så vitt jag förstått den absolut närmaste familjen vilket är helt naturligt.

Vem är det som startar alla krig och säljer vapen till dessa oroshärdar? Visst även Sverige, men då borde ju Bofors betala deras vistelse här.- Nä skicka flyktingarna till Usa, England ,Frankrike ,Ryssland eller Kina istället , vi kan omöjligt agera socialvård åt alla.-

Väntar på ungarna så vi tar ett sista inlägg för dagen.

 

 

17. "Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof"

I ett antal undersökningar som jämför attityder i olika länder finner forskarna att svenskarna är mest positiva till invandring. Eurobarometern visar att svenskar är mest positiva i EU till att uppmuntra arbetskraftsmigration från länder utanför EU med hänsyn till de demografiska utmaningar som finns i EU. Svenskar är även mest positiva till att EU ska ge skydd till asylsökande och mest benägna att instämma i påståendet att invandringen berikar vårt land. När Eurostat 2009 mätte hur invånarna i ett antal europeiska storstäder ser på personer från andra länder, var det 88 procent av stockholmarna som instämde eller instämde starkt i påståendet att förekomsten av utlänningar är bra för staden. Av Malmöborna var siffran 72 procent. SOM-undersökningar från Göteborgs universitet visar på att inställningen till flyktingmottagning har blivit alltmer positiv under en följd av år. Mellan 2011 till 2012 har det dock skett en förändring i negativ riktning. I 2012 års undersökning angav 45 procent att det är ett mycket eller ett ganska bra förslag att ta emot färre flyktingar i Sverige. Motsvarande siffra för 2011 var 41 procent, den lägsta siffran någonsin.

 

flyktingopinion.jpg

http://www.som.gu.se/digitalAssets/1453/1453828_10-sandberg-o-demker.pdf

 

Ni blir färre och färre.. och utvecklingen går framåt.

 

Ha en bra dag.

Hej

Allt beror ju på hur man ställer frågan, ingen av dom svar du tog upp berör ju hur många som tror att det är bra för Sverige och dom som drabbas att vi fortsätter locka hit folk trots att varken jobb eller bostäder finns?

Hur påverkas vår framtida pensionsålder och pension?

Vad kostar flyktingpolitiken totalt?

Klarar Sverige av ca 100 000 nyanlända varje år, det motsvarar ju faktiskt en hyfsat stor stad med all service, bostäder, skolor och arbetstillfällen?

Vill du ha fler flyktingar i din kommun eller bostadsområde?

Är det dom fattigaste och mest utsatta ifrån dessa länder som kommer hit eller är det bara dom som har råd?

Hur ska alla flyktingar få ett jobb när det redan saknas för 20-25% av ungdomarna och ca 8-10% av dom vuxna i Sverige ?

Såna här frågor ställs naturligtvis aldrig av naturliga skäl.

Sanningen ser nog tyvärr lite mer ut så här.

Andra undersökningar antyder att ca 75% innevånarna i Sverige tycker att den nuvarande invandringspolitiken är helt felaktig och dom är emot den i nuvarande form?

Enligt vissa poliser är ca 85% av dom  tyngsta förbrytarna i våra fängelser av utländsk härkomst? 

Många tycker nog att en utökad hjälp till dom länder som har det svårt är ett bra alternativ till vår invandringspolitik.

Hjälper vi verkligen folk genom att locka hit dom, när vi inte har vare sig jobb eller bostäder att erbjuda, det som väntar blir ju i många fall ett segregerat liv som andra, tredje klassens innevånare här i någon av Svenskar övergiven förort.

Synd att man inte kan och får diskutera sånt här i Sverige utan att bli kallad rasist.

Och hur många av er som framför att flyktingpolitiken är ekonomiskt lönsam tror verkligen på det själva egentligen, är det inte ett mantra ni känner er tvungna att rabbla?

Mvh isan Lover  

Det handlar inte om jag tror på det. Det är fakta att svenska brottslingar b la. HA tar hand de fina droger.

Resterande som maja, kat, opium, heroin, tas hand om vem som helst som vill tjäna pengar och är dum i huvud. 

Du menar internationella företag?

Hej

Själv brukar jag mer eller mindre konstant undvika trådar som den här p.g.a att det inte går att diskutera den här frågan i Sverige på ett sansat och neutralt sätt utan att riskera att bli kallad rasist. 

Toleransen hos dom som försvarar dagens flyktingpolitik trots alla uppenbara brister och problem är oftast helt obefintlig, deras taktik är som alltid att blunda för alla problem, idi*tförklara dom som vågar ha en annan åsikt i frågan och räcker inte det så kan man ju alltid kalla sina meningsmotståndare för rasister så är alla problem lösta.

Själv tycker jag att själva sakfrågan är mer intresant än att sätta etikett på dom som vågar prata och ha en åsikt om detta tabulagda ämne.

På min arbetsplats är det ofta diskussioner om det här och den arbetsplatsen är nog inte unik på något sätt och dom som tystar all diskussion i ämnet går väl egentligen mer SD.s ärenden än flyktingarnas.

Dom flesta på jobbet ser inte individerna som ett problem och dom är inte främlingsfientliga men dom tycker att Sverige tar ett väldigt stort ansvar jämfört med avåra grannländer i norden och EU, dom tror inte att vi har råd med det och att det kommer att påverka vår egen framtid, dom vill ha en öppen dialog om problemen och annan flyktingpolitik är man rasist då?

Självklart ska vi arbetskraftinvandring även om behovet borde vara relativt litet med 600 000-700 000 arbetslösa, men vi ska inte inbilla oss att vi löser globala problem med svält, krig, klimatändringar och låga inkomster där miljarder av människor lever på några dollar om dagen genom att flytta dom som har råd hit eller till något annat EU-land.

Krafttag borde istället tas för att hindra konflikter runt om i världen, det är ju dessa som skapar folkvandringarna, att utveckla och utbilda fattiga länder så att dessa blir mer självförsörjande och demokratiska. 

Fortsätter man att hävda att denna politik är riktig, lönsam och bra för Sverige och samtidigt demonterar välfärden, höjer pensionsålder och sänker pensionen spelar man bara SD i händerna.

Mvh Isan lover

Hej

 

Själv brukar jag mer eller mindre konstant undvika trådar som den här p.g.a att det inte går att diskutera den här frågan i Sverige på ett sansat och neutralt sätt utan att riskera att bli kallad rasist. 

 

Toleransen hos dom som försvarar dagens flyktingpolitik trots alla uppenbara brister och problem är oftast helt obefintlig, deras taktik är som alltid att blunda för alla problem, idi*tförklara dom som vågar ha en annan åsikt i frågan och räcker inte det så kan man ju alltid kalla sina meningsmotståndare för rasister så är alla problem lösta.

 

Själv tycker jag att själva sakfrågan är mer intresant än att sätta etikett på dom som vågar prata och ha en åsikt om detta tabulagda ämne.

 

På min arbetsplats är det ofta diskussioner om det här och den arbetsplatsen är nog inte unik på något sätt och dom som tystar all diskussion i ämnet går väl egentligen mer SD.s ärenden än flyktingarnas.

 

Dom flesta på jobbet ser inte individerna som ett problem och dom är inte främlingsfientliga men dom tycker att Sverige tar ett väldigt stort ansvar jämfört med avåra grannländer i norden och EU, dom tror inte att vi har råd med det och att det kommer att påverka vår egen framtid, dom vill ha en öppen dialog om problemen och annan flyktingpolitik är man rasist då?

 

Självklart ska vi arbetskraftinvandring även om behovet borde vara relativt litet med 600 000-700 000 arbetslösa, men vi ska inte inbilla oss att vi löser globala problem med svält, krig, klimatändringar och låga inkomster där miljarder av människor lever på några dollar om dagen genom att flytta dom som har råd hit eller till något annat EU-land.

 

Krafttag borde istället tas för att hindra konflikter runt om i världen, det är ju dessa som skapar folkvandringarna, att utveckla och utbilda fattiga länder så att dessa blir mer självförsörjande och demokratiska. 

 

Fortsätter man att hävda att denna politik är riktig, lönsam och bra för Sverige och samtidigt demonterar välfärden, höjer pensionsålder och sänker pensionen spelar man bara SD i händerna.

 

Mvh Isan lover

Tror någon nämnde det tidigare, men om nu det är så ekonomiskt med hela flyktingpolitiken, varför inte dela med oss till Grekland och Spanien, som har det sämre än oss, så ska dom snart vara på fötter igen..

Eller är det så att vi bara tänker på oss själva?

Tåls att tänka på..

Rock on!

Isaan Lover

I den här frågan har du 100 % rätt. Vad jag inte fattar med detta är att sex andra partier låter det ske. Dom gräver sin egen grav. Min tanke om detta är. Att dom gör detta för att slippa arbeta mer i livet. Våra politiker behöver aldrig gå till arbetsförmedlingen för det har dom fixat åt sig själva. Det är så synd om dom stackarna

Krafttag borde istället tas för att hindra konflikter runt om i världen, det är ju dessa som skapar folkvandringarna, att utveckla och utbilda fattiga länder så att dessa blir mer självförsörjande och demokratiska. 

Nja, det skulle ju vara bedrövligt om man hindrade konflikterna.

Hur skulle det då gå för Sverige?

Vissa blir väl nästan tårögda av lycka när dom ser krig och svält och tänker på hur många som kommer att berika grannkommunen.

Man bör hälsa alla flyktingar med "kul att du kunde komma" vid gränsen.

Kul för dom som lever på flyktingarna, för flyktingen själv är det nog inte lika kul. 

Hur kan så många skribenter göra en koppling mellan sänkt pension och dyr flyktingmottagning?

Mina och era pensionspengar är placerade i olika fonder som till största del har placerats i aktier men även i räntebärande papper.

Min pension blir lägre om kursen på aktier sjunker eller utvecklas dåligt. 

Inte påverkar invandrare och flyktingar börsen och aktierna, det är andra mekanismer.

Pengar tas inte från kapitalet i dessa aktiefonder och till andra utgifter för staten som tex. flyktingpolitik och dess kostnader.

Sluta göra den kopplingen mellan pension och invandring.

Istället brukar aktiekurser och börsindex ligga högre med höga arbetslöshetstal, ett företag som lägger ned enheter eller säger upp en massa brukar rusa på börsen med höjd kurs som då höjer min pension.

Föreslagen höjd framtida pensionsålder har bara att göra med att vi lever längre än tidigare, och därmed tar ut mer pengar än vi betalt in under vår aktiva tid på arbetsmarknaden.

Det kan lösas att vi betalar in högre pensionsbelopp varje år med högre pensionsavgift som då blir en väldigt populär skattehöjning eller att vi jobbar något år extra mot idag.

Här tror jag att en vänsterregering skulle välja att höja skatterna och en borglig väljer höja framtida pensionsålder.

Statens minskade kostnader för en eventuell invandring om den sjunker kommer ändå aldrig att överföras till pensionssystemet.

Leif

Hur kan så många skribenter göra en koppling mellan sänkt pension och dyr flyktingmottagning?

 

Mina och era pensionspengar är placerade i olika fonder som till största del har placerats i aktier men även i räntebärande papper.

Min pension blir lägre om kursen på aktier sjunker eller utvecklas dåligt. 

Inte påverkar invandrare och flyktingar börsen och aktierna, det är andra mekanismer.

Pengar tas inte från kapitalet i dessa aktiefonder och till andra utgifter för staten som tex. flyktingpolitik och dess kostnader.

 

Sluta göra den kopplingen mellan pension och invandring.

 

Istället brukar aktiekurser och börsindex ligga högre med höga arbetslöshetstal, ett företag som lägger ned enheter eller säger upp en massa brukar rusa på börsen med höjd kurs som då höjer min pension.

 

Föreslagen höjd framtida pensionsålder har bara att göra med att vi lever längre än tidigare, och därmed tar ut mer pengar än vi betalt in under vår aktiva tid på arbetsmarknaden.

Det kan lösas att vi betalar in högre pensionsbelopp varje år med högre pensionsavgift som då blir en väldigt populär skattehöjning eller att vi jobbar något år extra mot idag.

Här tror jag att en vänsterregering skulle välja att höja skatterna och en borglig väljer höja framtida pensionsålder.

 

Statens minskade kostnader för en eventuell invandring om den sjunker kommer ändå aldrig att överföras till pensionssystemet.

 

 

Leif

Det är väl bara en del som läggs i värdepapper...

Har väldigt svårt att tro att alla mina pensionspengar ligger och bara väntar på mig..

Sen har vi bytt pensionsform ett antal gånger, då dom märkte att pengarna inte räckte på långa vägar...

Rock on!