Ett litet framsteg för demokratin.

Jag undrar om den demokrati och frihet som vi har i Sverige passar överallt i världen.

jag undrar också om vi verkligen är fria i Sverige.

Tex. jag vill måla om hus som är gul till rosa. Får jag det? NEJ

Jag måste söka bygglov och någon av granarna gillar inte rosa då är det kört.

Vi kan inte kräva att länder bygger upp demokrati på något år, det tar sin tid och det tyvärr måste vi acceptera.

De måste själva komma på vad som är bäst för majoriteten av invånare. Alla måste veta vad de vill och komma överens om detta.

Källa?

Här är konstitutionen från 2007 som alla hatar, men få har läst.

http://www.asianlii.nst/2007/1.html

Den är himla kul att läsa faktiskt. Ta t.ex sektion 72:

"Every person shall have a duty to exercise his right to vote at an election.

The person who exercises his right to vote at an election or fails to attend an election for voting without notifying the reasonable cause of such failure shall be entitled to or lose the right as provided by law."

Översatt:

Varje person är skyldig att använda sin rätt att rösta i allmänna val.

En person som använder sin rätt att rösta vid ett val, eller som inte deltar vid allmänna val utan att lämna giltiga skäl ska ha rätt att förlora sin rösträtt enligt lag.

Fantastiskt.

Thailands grundläggande problem är att ingen utkrävs ansvar för sina handlingar-oavsett var på den inflytelserika skalan han eller hon hör hemma-det är pinsamt hur Thaksin straffades för en korrupt markaffär när det fanns så mycket värre brott under hans regeringstid att straffa honom för-men det var väl enklare att straffa honom för något som var så pass solklart som Ratchadaaffären.

Hmm... det där verkar det kanske finnas skäl att revidera... http://slimdogsworld.blogspot.se/

Hej

Det är fel att kräva att en enda grupp i samhället t.ex PT ska följa regler och straffas om dom bryter någon regel när samtliga andra som den osynliga handen och hans familj, rådgivare och släktingar av denna, Generalerna, dommare, överklassen, PAD eller Demokratiska politiker har helt fria händer att bryta mot vilka regler dom vill utan påföljder.

Mvh isan Lover

Kan visa vilka tillfällen, lagar och regler demokratiska politiker personligen brutit mot utan påföljder?

Återigen.. kan du visa på lagbrott Demokraternas politiker personligen begått, där man inte blivit dömda?

Jag känner nämligen till flera fall där Demokrater dömts för t.ex korruption. T.ex fallet med Rakkiat Sukthana

Han fick många hundra miljoner Baht konfiskerade och 20 år i fängelse utdömt. Under Thaksins tid!

Straff som också avtjänats.

Var det också politiskt motiverat?

Så kan du vara vänlig och visa den orättvisa du så ofta babblar om, men aldrig verifierar, genom att ge oss en lista av fall där "Generalerna, dommare, överklassen, PAD eller Demokratiska politiker har helt fria händer att bryta mot vilka regler dom vill utan påföljder" och där man faktiskt gjort det?

För du har väl underlag och babblar väl inte i nattmössan?

Då vore det väl bättre att man jobbade för att stryka den paragrafen istället?

Hej

Det håller jag med om, antingen lägger man till dom som saknas i amnestin eller så tar man bort den för samtliga, det kallar jag rättvisa.

Mvh Isan lover

Återigen.. kan du visa på lagbrott Demokraternas politiker personligen begått, där man inte blivit dömda?

Jag känner nämligen till flera fall där Demokrater dömts för t.ex korruption. T.ex fallet med Rakkiat Sukthana

Han fick många hundra miljoner Baht konfiskerade och 20 år i fängelse utdömt. Under Thaksins tid!

Straff som också avtjänats.

Var det också politiskt motiverat?

Så kan du vara vänlig och visa den orättvisa du så ofta babblar om, men aldrig verifierar, genom att ge oss en lista av fall där "Generalerna, dommare, överklassen, PAD eller Demokratiska politiker har helt fria händer att bryta mot vilka regler dom vill utan påföljder" och där man faktiskt gjort det?

För du har väl underlag och babblar väl inte i nattmössan?

Hej

Jag kan tänka t.ex mig att en och annan människa kan ha åsikter om införande av "Live fireing zoons" i en storstad som Bangkok som dödade och skadade många civila, så visst finns det saker som demokraterna borde få stå till svars för, detta är ju något som ligger hos den internationella domstolen ICC just nu.

Mvh isan Lover

Hej

Jag kan tänka t.ex mig att en och annan människa kan ha åsikter om införande av "Live fireing zoons" i en storstad som Bangkok som dödade och skadade många civila, så visst finns det saker som demokraterna borde få stå till svars för, detta är ju något som ligger hos den internationella domstolen ICC just nu.

Mvh isan Lover

Visst fick den väpnade ockupationen av Bangkok ett olyckligt slut. Det tror jag alla är överens om.

Men vad menar Du att regeringen Abhisit skulle ha gjort ?

Hej

Det håller jag med om, antingen lägger man till dom som saknas i amnestin eller så tar man bort den för samtliga, det kallar jag rättvisa.

Mvh Isan lover

Och då kanske du kan klargöra om du tycker att regeringen gör rätt? Eller om du anser åar dom bör jobba för att ta bort den?

Visst fick den väpnade ockupationen av Bangkok ett olyckligt slut. Det tror jag alla är överens om.

Men vad menar Du att regeringen Abhisit skulle ha gjort ?

Hej

Ett alternativ till tunga militära insattser mot civila hade ju kunnat vara att utlysa nyval, han visste ju om att hans tillträde på posten indirekt eller direkt var en följd av en odemokratisk militärkupp och att hans regering till viss del saknade legitimitet, men det fanns säkert fler alternativ till att sätta in militär mot demonstranterna, vi får väl se vad ICC kommer fram till.

Mvh isan lover

Hej

Ett alternativ till tunga militära insattser mot civila hade ju kunnat vara att utlysa nyval, han visste ju om att hans tillträde på posten indirekt eller direkt var en följd av en odemokratisk militärkupp och att hans regering till viss del saknade legitimitet, men det fanns säkert fler alternativ till att sätta in militär mot demonstranterna, vi får väl se vad ICC kommer fram till.

Mvh isan lover

Nu var det visst så att regeringen Abhisit gick med på nyval. Men ockupationen fortsatte trots det. Så vad skulle han göra när ockupationen fortsatte trots att han gått med på kravet om nyval?

Hej

Ett alternativ till tunga militära insattser mot civila hade ju kunnat vara att utlysa nyval, han visste ju om att hans tillträde på posten indirekt eller direkt var en följd av en odemokratisk militärkupp och att hans regering till viss del saknade legitimitet, men det fanns säkert fler alternativ till att sätta in militär mot demonstranterna, vi får väl se vad ICC kommer fram till.

Mvh isan lover

De röda fick ju igenom sitt krav på nyval !!!

Men det räckte inte så när man fått vad man ville la man till ytterligare krav

Är det då konstigt att en ansvarig för lag och ordning i landet, efter 2 månaders ockupation av huvudstadens centrum och efter många våldsfyllda händelser från demonstranterna till slut ger upp försöken med fredliga lösningar

När man till slut hade slut på våldsfria alternativ att lösa konflikterna med gick man ut och varnade alla i flera dagar att undvika det området för då fanns risk att man blev skadad

De röda "hindrade" deras egna demonstranter att lämna området genom att sno deras ID-kort och hota med repressalier om dom lämnade platsen

Inte konstigt att resultatet blev det som det blev tyvärr med dom förutsättningarna från de röda ledarnas sida..

Hej

Ett alternativ till tunga militära insattser mot civila hade ju kunnat vara att utlysa nyval, han visste ju om att hans tillträde på posten indirekt eller direkt var en följd av en odemokratisk militärkupp och att hans regering till viss del saknade legitimitet, men det fanns säkert fler alternativ till att sätta in militär mot demonstranterna, vi får väl se vad ICC kommer fram till.

Mvh isan lover

Nu har du ju redan fått svar på detta, så mitt handlar ännu en gång om hur du hanterar sanningen.

Eftersom du är aktiv i politiska trådar så vet du nog också att saken var den att de röda fick igenom detta, men att det inte tog stopp ändå, du vet detta.

Ändå väljer du att glömma det, likt enomt många andra faktasaker, hoppas du på att alla andra skall glömma också, eller skiter du i sanningen bara för att den inte passar dig?

Nu var det visst så att regeringen Abhisit gick med på nyval. Men ockupationen fortsatte trots det. Så vad skulle han göra när ockupationen fortsatte trots att han gått med på kravet om nyval?

Hej

Man sa sig gå med på ett nyval men man utlyste aldrig något, men att UDD förkastade deras förslag till nyval stämmer, men jag tror att även ett ensidigt utlysande av nyval hade räckt för att undanröja behovet av tunga militära insatser mot civila eftersom dom demonstrerande då hade nått sitt mål.

Hur som helst har en regering alltid val att göra, och olika möjligheter att lösa problem på finns alltid även om många historiskt har påstått motsatsen efter att katastrofen har blivit ett faktum.

Men man kan absolut inte klandra bara en part i denna konflikt, men självklart har även regeringar och militär ansvar för sina beslut och handlingar.

Mvh isan lover

Istället för att byta ämne och börja tjafsa om ockupationen så borde man ju kunna begripa att det gällde undantagstillstånd

Hej

Jag kan tänka t.ex mig att en och annan människa kan ha åsikter om införande av "Live fireing zoons" i en storstad som Bangkok som dödade och skadade många civila, så visst finns det saker som demokraterna borde få stå till svars för, detta är ju något som ligger hos den internationella domstolen ICC just nu.

Mvh isan Lover

Ok. Så på frågan om du kan visa personliga lagbrott begångna av individuella demokrater så drar du fram ett idi*targument baserat på en händelse som inträffade under ett undantagstillstånd?

Du vill inte jämföra den händelsen med alla de liknande fall som Thaksin gjort sig skyldig till, eller andra ställföreträdande regeringar efter att han jagades iväg med svansen mellan benen?

Om vi pratar om personliga brott så kanske vi kan hålla oss till sådana personliga fall som ligger inom det åtalbara lagrummet som till vardags gäller för thailändare?

Istället för att dra upp extremfall.

Men om du nu vill jämföra extremfall så ligger ju Demokarterna i definitivt lä.

Abhisit har sina live firing zones. Thaksin har WoD, Tak Bai, Kru Se och säkert några fler.

Alltså har Thaksin kommit undan från påföljd fler gånger än den elit du pratar om.

Med samma puckoargumentation du använder dig av alltså.

Suck.

Konstaterar att du inte har underlag för påstående att Thaksin är särbehandlad medan demokraterna går fria.

Du pratar alltså i nattmössan.

God natt.

Det är pinsamt att se hur IL behandlar sanningen, UDD krävde ett nyval. De fick ett nyval men efter nästan en veckas betänketid valde man att kräva ännu mer och ännu absurdare saker.

IL, återigen, en lögn blir inte sanning oavsett hur många gånger du återupprepar den!