Estonia

1 timme sedan, skrev UglyFarang:

 

Mmmm, kort dyktid blir det om man ska dyka på luft...

 

Du skulle tagit denna diskussionen med något av de företagen som erbjöd sej att plocka upp henne när haveriet hade skett.

Jag dök en del med en av dina gamla "kollegor" för runt 15 år sedan, han ifrågasatte starkt varför man inte hade plockat upp henne eller åtminstone bärgat kropparna men hans yrke var just dykning och räddningsuppdrag, båten han var löjtnant på heter Belos.

 

 

Belos känner jag väl till och vad hon kan, och inte kan.

 

Naturligtvis är det inte helt omöjligt att bärga ett sjunket fartyg som Estonia. Allt handlar om tid, pengar och risker.

 

Det skulle krävas sådana enorma insatser och dessutom enorma risker för de inblandade så ändamålen skulle aldrig kunna helga medlen.

 

Titta t.ex på Costa Concordia-bärgningen. Det var ett fartyg som bara till dels låg under vatten (ganska varma vatten), det satt fast på en klippa och kunde inte röra sig ur fläcken (inga risker) och behövde bara rätas upp och lyftas någon meter från botten, enda syftet med att bärga henne var att få bort henne från ett känsligt naturområde och enbart för att skrota henne på ett varv sedan. Det mesta av bärgningsarbetet kunde genomföras ovan ytan utan dykare och de arbeten som krävde dykare var på några få meters djup, god visibilitet, ganska varmt vatten och precis invid land.
Dessutom lyckades man väl aldrig bärga alla kroppar vid förlisningen trots de gynnsamma dykförhållandena och fick vänta till bärgningen med att hitta de sista.
Bärgningen tog väl 2 år och blev världens genom tiderna dyraste bärgning (1.2 miljarder dollar)

 

Sätt det i perspektiv till förutsättningarna att bärga Estonia på 60-80 meters djup i iskallt vatten (4 grader året runt där nere) i totalt mörker med kort tid om året som inte väder hämmar arbetet eller gör det omöjligt.

Dessutom finns ägarna inte kvar (gick i konkurs)
 

3 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Belos känner jag väl till och vad hon kan, och inte kan.

 

Naturligtvis är det inte helt omöjligt att bärga ett sjunket fartyg som Estonia. Allt handlar om tid, pengar och risker.

 

Det skulle krävas sådana enorma insatser och dessutom enorma risker för de inblandade så ändamålen skulle aldrig kunna helga medlen.

 

Titta t.ex på Costa Concordia-bärgningen. Det var ett fartyg som bara till dels låg under vatten (ganska varma vatten), det satt fast på en klippa och kunde inte röra sig ur fläcken (inga risker) och behövde bara rätas upp och lyftas någon meter från botten, enda syftet med att bärga henne var att få bort henne från ett känsligt naturområde och enbart för att skrota henne på ett varv sedan. Det mesta av bärgningsarbetet kunde genomföras ovan ytan utan dykare och de arbeten som krävde dykare var på några få meters djup, god visibilitet, ganska varmt vatten och precis invid land.
Dessutom lyckades man väl aldrig bärga alla kroppar vid förlisningen trots de gynnsamma dykförhållandena och fick vänta till bärgningen med att hitta de sista.
Bärgningen tog väl 2 år och blev världens genom tiderna dyraste bärgning (1.2 miljarder dollar)

 

Sätt det i perspektiv till förutsättningarna att bärga Estonia på 60-80 meters djup i iskallt vatten (4 grader året runt där nere) i totalt mörker med kort tid om året som inte väder hämmar arbetet eller gör det omöjligt.

Dessutom finns ägarna inte kvar (gick i konkurs)
 

 

När haveriet skedde så fanns det rederi, försäkringbolag och flera stater liksom bärgningsföretag som i början var intresserade av att ta upp henne och ett skepp som ligger helt under vatten är mycket lättare att ta upp än ett som ligger delvis under vatten och delvis på klippor men fega styrande idi*ter beordrade att påbörja en övertäckning med betongblock för att evt dölja en sprängning istället för att bärga och utreda exakt vad som hade skett.

4 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

När haveriet skedde så fanns det rederi, försäkringbolag och flera stater liksom bärgningsföretag som i början var intresserade av att ta upp henne och ett skepp som ligger helt under vatten är mycket lättare att ta upp än ett som ligger delvis under vatten och delvis på klippor men fega styrande idi*ter beordrade att påbörja en övertäckning med betongblock för att evt dölja en sprängning istället för att bärga och utreda exakt vad som hade skett.

 

Det har nu utretts exakt vad som hände flera gånger......

 

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Det har nu utretts exakt vad som hände flera gånger......

 

 

Många kommer inte att hålla med dej innan vraket är uppe, fråga några anhöriga.......

11 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

Många kommer inte att hålla med dej innan vraket är uppe, fråga några anhöriga.......

Men många anhöriga förstår inte eller vill förstå vad som hänt, vilket jag kan köpa.

Har ju vart uppenbart vad som hänt ända sen olyckan hände.

4 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Belos känner jag väl till och vad hon kan, och inte kan.

 

Naturligtvis är det inte helt omöjligt att bärga ett sjunket fartyg som Estonia. Allt handlar om tid, pengar och risker.

 

Det skulle krävas sådana enorma insatser och dessutom enorma risker för de inblandade så ändamålen skulle aldrig kunna helga medlen.

 

Titta t.ex på Costa Concordia-bärgningen. Det var ett fartyg som bara till dels låg under vatten (ganska varma vatten), det satt fast på en klippa och kunde inte röra sig ur fläcken (inga risker) och behövde bara rätas upp och lyftas någon meter från botten, enda syftet med att bärga henne var att få bort henne från ett känsligt naturområde och enbart för att skrota henne på ett varv sedan. Det mesta av bärgningsarbetet kunde genomföras ovan ytan utan dykare och de arbeten som krävde dykare var på några få meters djup, god visibilitet, ganska varmt vatten och precis invid land.
Dessutom lyckades man väl aldrig bärga alla kroppar vid förlisningen trots de gynnsamma dykförhållandena och fick vänta till bärgningen med att hitta de sista.
Bärgningen tog väl 2 år och blev världens genom tiderna dyraste bärgning (1.2 miljarder dollar)

 

Sätt det i perspektiv till förutsättningarna att bärga Estonia på 60-80 meters djup i iskallt vatten (4 grader året runt där nere) i totalt mörker med kort tid om året som inte väder hämmar arbetet eller gör det omöjligt.

Dessutom finns ägarna inte kvar (gick i konkurs)
 

Är det Mona som sagt detta till dig ?

 

Över 60 år sen fick de upp ett känt gammalt skepp... I och för sig halva vikten och halva djupet, men nog är det mera än ovilja än kompetens etc. som styr om Estonias bärgning blir av eller inte.

 

Gissar att vi får vänta över 300 år på den här bärgningen också. 

19 timmar sedan, skrev Jed:

Jag byggde hamnterminalen i Tallin åt Estline när det begav sig 1990, så nog känner jag igen många från både 
Nordström och Thulin samt Estline. Det stora problemet var egentligen när man bytte ut den svenska besättningen till "Estnisk", det bytet vart inte riktigt bra om man uttrycker sig så, jag känner fortfarande några var skeptiska till att det skulle gå så snabbt och sitter nu och säger " vad var det jag sa".

 

Han som var "chef" från N&T var William Dömstedt på den tiden, undrar vad som hände med han efteråt?

 

Så du byggde upp terminalen i Estland.Det var inte dåligt gjort 💪

4 timmar sedan, skrev jlh66:

Så du byggde upp terminalen i Estland.Det var inte dåligt gjort 💪

Det var ju några till som var med och räckte plankor när det behövdes bland annat 

11 timmar sedan, skrev Jed:

Det var ju några till som var med och räckte plankor när det behövdes bland annat 

Jag tänkte väl. Helt själv hade du nog inte fixat det 😁

Dykrobotens bilder ger svar: Inga tecken på explosion

 

 

Sedan i onsdags har Statens haverikommission tillsammans med estniska kolleger filmat på Estonias bildäck med två undervattenrobotar. Bilderna visar bland annat de hål i skrovet som hittades vid inspelningen av en dokumentärfilm 2020 och som föranlett spekulationer om att en explosion kan ha orsakat förlisningen.

Utredare Daniel Söderman säger till TT att bilderna från insidan inte visar några tecken på det.

– Vi har inte sett någonting som skulle avvika på något konstigt sätt mer än att det är intryckt och buckligt, säger han.

– Nu får fler titta på det här, men det ser ut som att skadorna har blivit när hon slagit i botten.

Bland annat är skrovets vita färg intakt på insidan. Några mörka fläckar i närheten av hålen bedöms vara bakterietillväxt.

Innan den veckolånga undersökningen är klar ska haverikommissionen bogsera fartygets bogramp. Den 12 ton tunga fartygsdelen ska hissas upp med kedjor och särskilda lyftanordningar, skriver Aftonbladet.

 

En bil på babordssidan av Estonia. Dykoperationen har försvårats av bilar och lastbilar som legat över varandra på bildäck.

 

 

En trasig hörna från bilrampen som sitter kvar på vraket. Resten av rampen har lossnat och kommer senare att bärgas.

 

Delar av vraket har skurits loss för analys. Exempelvis en del av en balk intill det omdiskuterade hålet i skrovet.

 

https://omni.se/dykrobotens-bilder-ger-svar-inga-tecken-pa-explosion/a/rlyKL8

Ehh om sanningen om Estonia skulle uppdagas så blir det nog väldigt ansträngt här omkring...

Och med omkring så menar jag inte i huset bredvid. Vidga vyerna lite, låt oss säga i den här delen av världen, Svea är inte det PK-land hon en gång var.

Jag är mest nyfiken på den kraftiga smäll som överlevande hörde innan allt gick över styr.

En bekant till mig som jobbade på båten men var ledig just denna dag undrade också detsamma.

Hon fick dock som anställd mkt lite info om saker å ting och tyckte det var konstigt.

Det kommer garanterat spekuleras om denna olycka i all framtid eller tills "någon" talar klarspråk.

Att bärga båten är genomförbart i ett stycke men mkt dyrt och inte enkelt.

Min kompis sade alltid "låt den ligga" och han var med och bärgade Alexander Kjälland i Norge.

Sanningen får vi nog aldrig veta vad den än må vara.

22 minuter sedan, skrev Odin:

Ehh om sanningen om Estonia skulle uppdagas så blir det nog väldigt ansträngt här omkring...

Och med omkring så menar jag inte i huset bredvid. Vidga vyerna lite, låt oss säga i den här delen av världen, Svea är inte det PK-land hon en gång var.

Kan nog ligga något i det du antyder. Märkligt att man filmar 29 år senare.

Frågan är om inte Anders Jallais teorier inte är så otroliga.