Fortfarande inte arg!
cut #
Mvh Janne
Janne snackar:
"Om du läser dina egna alster utifrån betraktarens ögon. Så kanske trots att det inte var intentionen ge intryck utav att du anser dig vara bättre vetande än dom som faktiskt sysslar med affärerna."
SN svarar:
Jag har bara sagt hur jag gör, och hur jag skulle göra.
Jag har inte sagt att jag vet bättre än de som gör dessa "investeringar".
Jag har inte talat om för någon annan vad de skall göra.
Försök att förstå detta, och hitta inte på vad jag tycker eller skriver.
"Du låter påskina att pengarna i princip är förlorade så fort man investerat
i affären som släktingen ombesörjer."
Fel igen: Där hittar du på igen i syfte att minska min trovärdighet.
Jag har dock beskrivit att man inte kan räkna med att få tillbaka
investerat kapital om man väljer att köpa exempelvis mark i någon annans namn.
Därför är detta en ganska osäker investering.
Man bör därför se den typen av "investering" som en gåva eller möjligen som en osäker fodran (lån).
Att sälja marken och få tillbaka investerat kapital utan eget ägande
blir liksom oftast mycket besvärligare än om man äger marken själv.
Dock blir det ofta en god investering för ägaren, vilket jag även tidigare har påpekat.
(Och ägaren är endast den som har sitt namn på Lagfarten/Chanåten)
Att via en överenskommelse få vara med och dela på den vinst som ett jordbruk
genererar vid varje skörd är ju ett sätt att löpande få en inkomst, vilket jag inte har några synpunkter på, men detta är ju inte detsamma som att kunna räkna med att kunna
tillgodogöra sig markens värdestegring vid en kommande försäljning.
(Det var Baa som syftade på att jag måste tänka på markens värdestegring när jag värdesätter en investering som jag inte själv äger)
"Kan man nånting om affärer så bör utomstående visa respekt för att dom vet
vad dom sysslar med då och inte fördumma/förlöjliga dessa personer.
Allra helst när man pratar i generella termer är man ute på hal is."
Vem har jag förlöjligat och hur (i generella termer, eller) ?
Du säger att man är ute på hal is om man talar i "generella termer".
-Jasså det är fult och fel att rent generellt utala sig positivt om att man vid
en kommande investering i Thailand bör göra en genomtänkt budget och att
man i möjligaste mån ska försäkra sig om att man har kontrollen över investerat kapital.
Du säger även här nedan att jag inte har insikt i det enskilda fallet ,
och tydligen bör jag därför inte uttala mig.
- Vilket enskilt investeringsfall har jag uttalat mig om, annat än det som Stefan själv drog upp?
Har jag klankat på dina affärer eller talat om för dig hur du bör göra med dina stålar,
nej du - jag tror inte det - eller hur?
"Jag har förstått att din intention inte var att fördumma/förlöjliga dom faranger som vill investera i familjen. Men du kanske borde tänka på att du faktiskt inte har insikt i det enskilda fallet.
Och visar det sig vara en god investering så kan det ju vara lika korkat åt andra hållet."
Slutligen:
Jag vill uppman dig och alla andra hugande markspekulanter i Thailand att ni
nu och i framtiden gör alla era framtida affärer i positiv anda efter eget huvud,
och ta för allt i värden inte intryck av vad du tror dig se mellan raderna på det
som jag har skrivit i den här tråden.
Åsidosätt även vad jag och andra dysterkvistar faktiskt har skrivit gällande sunt
juridiskt bonnförnuft och andra ekonomiska realiteter - denna uppmaning gäller naturligtvis i
både generella termer och även i de enskillda fall som jag ändå inte begriper ett dyft av - OK?
Hoppas att ingen känner sig kränkt nu efter detta klargörande 
Over and out . . .
SN
