Hej
Hur orkar du?
Mvh isan lover
Jag har inga som helst problem med att fortsätta kräva källor för dina påståenden. Jag gav dig en chans att visa att dina uttalanden om att t.ex Sverige skulle tagit ställning i skuldfrågan för det som hände 2010. Uppenbarligen vill du inte göra det så min slutsats kan bara bli att detta som vanligt var påhittat.
Hej
Nu fantiserar du fritt för att framställa det militära dödandet av obeväpnade civila i bättre dager, ditt uttalande saknar totalt stöd i verkligheten.
Både polis, DSI, åklagare, och ballistisk expertis utbildad i USA har entydigt utpekat militären som skyldig till dom flesta dödsfallen och dom flesta skadade i Bangkok 2010, i princip alla var obeväpnade och helt oskyldiga, detta påvisar även HRW och Amnesty i sina rapporter.
Varför skulle ex.vis utländska fotografer, journalister, sköterskor, volontärer, barn, åldringar och taxichaufförer ha varit beväpnade?
Dom mystiska svartklädda männen var beväpnade men dom vare sig greps eller sköts, hade militären inriktat sitt skjutandepå dessa hade om inte en enad demokratisk omvärld samt världens alla internationella människorättsorganisationer protesterat och krävt att dom ansvariga ska ställas inför rätta.
Mvh isan lover
Du har råkat glömma tala om att i t.ex fallet med den japanske fotografen så hävdade DSI och deras ballistiska "expertis" först att denne sannolikt sköts av militären. Därefter ändrade man sig och hävdade att militären inte hade något med dennes död att göra. Efter att hela DSI fråntagits utedningen av Chalerm, ändrade man sig återigen och chefen för DSI hävdade nu att det var militären som var skyldig. En senare domstolsutredning fastslog sedan att vare sig kulans kaliber eller riktning kunde fastställas och därmed heller inte vem som sköt. Vill nog påstå att något "entydigt" utpekande knappast kan sägas ha gjorts och att den ballistiska "expertisen" heller inte gjorde någon större succe. För övrigt tycker jag det är lite besynnerligt att en åklagare skulle "pekat ut" någon skyldig. Åklagare har ju som yrke att "peka ut" sådana man anser vara skyldiga genom att åtala dessa. Något åtal har väl knappast skett? Att en åklagare skulle peka ut någon skyldig utan att åtala vore nog ganska sensationellt. Du får gärna klargöra vad detta utpekande kommer ifrån.
Besserwisser används utav dom som inte kan föra en diskussion på ett vettigt sätt.
Vore väl trevligare om du nån gång kom med sakargument i debatten istället för att bara gnälla på andra.
Men för dig är väl det lika svårt som att gå och tugga bubbelgum samtidigt. Det kan knappast vara lätt när det saknas kapacitet.
Så vi får väl helt enkelt ha överinseende med dig.
Nu är det ju som så att om du läser det finstilta i forumets regler så finner du att det är just Hobbe som är den store och enväldige Ledaren på detta forum. Vad som skrivs, vem som får skriva, i vilken tråd etc. är helt och hållet enligt hans gottfinnande. Tyvärr är jag själv för gammal för att kunna läsa finstilta texter, men jag har för mig att det står så. Varför skulle han annars uppträda som han gör?
Vad är det med dig som gör att du i en tråd om General prutt och hans tillkommakortanden gör att du måste dra upp Thaksin ?Han har väl gjort tillräckligt mycket skit för att vara värd en egen tråd . Gör det så kanske jag delger dig min åsikt DÄR.
Min kritik (återigen) handlade inte om vad utan var .
Bara för att någon startar en tråd om generalen behöver man väl inte dra in Thaksin hela tiden och gör man det så framstår man ju som juntavänlig.
Ett epitet som du klagar över att du fått dig påhängt helt orättvist ,men om du (och andra som gör likadant) fortsätter med det få ni nog räkna
med att kallas juntavänliga.
Bara för att man kritiserar fjantgeneralen innebär det inte att man gillar Thaksin ,eller hur ?
Det är ju vad du och andra som har ett sjukligt behov att hela tiden dra upp Thaksin påstår fast tvärtom.
Mvh Hobbe
Det var verkligen en nyhet för mej att man strikt måste hålla sig till vad rubriken i tråden säger. Ändå finns det dom som har skrivit om politik under Allmänt om till och med i reseberättelser. Där har du inte varit lika aktiv. Beror tydligen på vem som skriver. Jag känner mej nästan hedrad över din uppmärksamhet.
Jag har även lärt mej av forumets självutnämnda demokratikämpe att man ska generalisera. Nu när du var kritisk mot en "folkvald" betyder det per automatik att du är en högerextrem diktaturälskare. Välkommen till klubben.
Det var verkligen en nyhet för mej att man strikt måste hålla sig till vad rubriken i tråden säger. Ändå finns det dom som har skrivit om politik under Allmänt om till och med i reseberättelser. Där har du inte varit lika aktiv. Beror tydligen på vem som skriver. Jag känner mej nästan hedrad över din uppmärksamhet.
Jag har även lärt mej av forumets självutnämnda demokratikämpe att man ska generalisera. Nu när du var kritisk mot en "folkvald" betyder det per automatik att du är en högerextrem diktaturälskare. Välkommen till klubben.
Nej man måste inte strikt hålla sig till rubriken men tycker du inte själv att det blir tråkigt att det hela tiden slutar i vad Thaksin gjorde
och Thaksin var minsann värre.
Är det inte lättare att starta en tråd om han då det ämnet verkar vara så omfattande att det ska in i varenda tråd ?
Mvh Hobbe
Nu är det ju som så att om du läser det finstilta i forumets regler så finner du att det är just Hobbe som är den store och enväldige Ledaren på detta forum. Vad som skrivs, vem som får skriva, i vilken tråd etc. är helt och hållet enligt hans gottfinnande. Tyvärr är jag själv för gammal för att kunna läsa finstilta texter, men jag har för mig att det står så. Varför skulle han annars uppträda som han gör?
Åter igen varför startar du inte en tråd om hur vidrig Thaksin är och hur älskvärd din kära general är ?
Det är ju det enda du skriver om oavsett trådrubrik .
Mvh Hobbe
Åter igen varför startar du inte en tråd om hur vidrig Thaksin är och hur älskvärd din kära general är ?
Det är ju det enda du skriver om oavsett trådrubrik .
Mvh Hobbe
Varför inte själv öppna en tråd med enbart personangrepp? På så sätt så behöver du ju inte ens låtsas behandla något som har med något jobbigt ämne som har med t.ex Thailand eller liknande att göra. Eller hur?
Ivrigt påhejad av Ville,Valle och Viktor ( Turisten,Persistant ,Wanchai ) månntro ....?
Mvh Hobbe
Vore väl jättebra om du kunde förklara på vilket sätt du anser att ovanstående inlägg skulle vara i lag med trådens ämne?
Nej man måste inte strikt hålla sig till rubriken men tycker du inte själv att det blir tråkigt att det hela tiden slutar i vad Thaksin gjorde
och Thaksin var minsann värre.
Är det inte lättare att starta en tråd om han då det ämnet verkar vara så omfattande att det ska in i varenda tråd ?
Mvh Hobbe
Kanske det, men nu var det ju faktiskt IL som drog in Thaksin i tråden, så varför inte rikta dina klagomål på rätt person?
Jag har inga som helst problem med att fortsätta kräva källor för dina påståenden. Jag gav dig en chans att visa att dina uttalanden om att t.ex Sverige skulle tagit ställning i skuldfrågan för det som hände 2010. Uppenbarligen vill du inte göra det så min slutsats kan bara bli att detta som vanligt var påhittat.
Hej
Jag har inte heller några problem med att be dig leta efter gammal info i från gamla trådar, brister minnet nu igen så är det bara att sätta igång, allt finns som vanligt väl dokumenterat på forumet.
Mvh isan lover
Kanske det, men nu var det ju faktiskt IL som drog in Thaksin i tråden, så varför inte rikta dina klagomål på rätt person?
Hej
I vilket inlägg gjorde jag det?
Mvh isan lover
Du har råkat glömma tala om att i t.ex fallet med den japanske fotografen så hävdade DSI och deras ballistiska "expertis" först att denne sannolikt sköts av militären. Därefter ändrade man sig och hävdade att militären inte hade något med dennes död att göra. Efter att hela DSI fråntagits utedningen av Chalerm, ändrade man sig återigen och chefen för DSI hävdade nu att det var militären som var skyldig. En senare domstolsutredning fastslog sedan att vare sig kulans kaliber eller riktning kunde fastställas och därmed heller inte vem som sköt. Vill nog påstå att något "entydigt" utpekande knappast kan sägas ha gjorts och att den ballistiska "expertisen" heller inte gjorde någon större succe. För övrigt tycker jag det är lite besynnerligt att en åklagare skulle "pekat ut" någon skyldig. Åklagare har ju som yrke att "peka ut" sådana man anser vara skyldiga genom att åtala dessa. Något åtal har väl knappast skett? Att en åklagare skulle peka ut någon skyldig utan att åtala vore nog ganska sensationellt. Du får gärna klargöra vad detta utpekande kommer ifrån.
Hej
Att Drt var militären som dödade Japanen är fastställt, man vet vilken militär position han sköts ifrån, vem som förde befälet över den o.s.v, men inte vilken individ som avfyrade det dödande skottet, därför går det enligt åklagare inte att åtala en specifik gärningsman.
Självklart kommer Juntan nu efter kuppen att försöka ändra tidigare utredningar, lägga ned pågående utredningar, hålla in med information som skulle kunna hjälpa till att peka ut ansvariga.
Att juntan bytte ut chefen för DSI direkt efter kuppen mot en egenhändigt utvald person lojal mot juntan säger väl det mesta om deras intresse av att lägga locket på och hindra fortsatta utredningar av militära övergrepp mot civila.
Mvh isan lover
Nej man måste inte strikt hålla sig till rubriken men tycker du inte själv att det blir tråkigt att det hela tiden slutar i vad Thaksin gjorde
och Thaksin var minsann värre.
Är det inte lättare att starta en tråd om han då det ämnet verkar vara så omfattande att det ska in i varenda tråd ?
Mvh Hobbe
Hej
Ja det blir ju åtminstone svårt att diskutera nutids frågor om forumets gula kuppvänner bemöter nutida inlägg med Thaksin som kuppades bort av militären redan 2006, alltså för snart 10 år sedan.
Mycket vatten har ju runnit under broarna sedan dess och tiden står ju inte still, men jag kan i.o.f.s ha lite förståelse för att forumets gula envist hänger kvar i det förgångna eftersom det måste vara väldigt svårt att försvara allt det som kuppen, juntastyret och diktaturen har inneburit.
Men det hade ju varit betydligt mer hederligt och intressantare ifrån deras sida att åtminstone ibland diskutera det som trådskaparen har tänkt sig och ge sin syn på aktuella beslut och händelser, att ständigt diskutera det förgångna blir ju lite tjatigt, det finns ju inte mycket som inte redan har diskuterats till vägs ände där.
Mvh isan lover
Hej
Att Drt var militären som dödade Japanen är fastställt, man vet vilken militär position han sköts ifrån, vem som förde befälet över den o.s.v, men inte vilken individ som avfyrade det dödande skottet, därför går det enligt åklagare inte att åtala en specifik gärningsman.
Självklart kommer Juntan nu efter kuppen att försöka ändra tidigare utredningar, lägga ned pågående utredningar, hålla in med information som skulle kunna hjälpa till att peka ut ansvariga.
Att juntan bytte ut chefen för DSI direkt efter kuppen mot en egenhändigt utvald person lojal mot juntan säger väl det mesta om deras intresse av att lägga locket på och hindra fortsatta utredningar av militära övergrepp mot civila.
Mvh isan lover
Suck, jag upprepar: 1) DSI med sina ballistiska "experter" fastställer att det var militären som dödade japanen
2) DSI med sina ballistiska experter hävdar att det var rödskjortorna som dödade japanen
3) Chalerm fråntar DSI utredningen. Pengit byter åsikt igen och hävdar att militären dödade japanen.
4) En ny utredning fastställer att kulans kaliber eller riktning inte går att avgöra.
Tycker du att ovanstående ger en "entydig" bild av skuldförhållandet? Tycker du att dom ballistiska "experterna" gjort ett gott jobb?
För övrigt kan tilläggas att samtliga ovanstående händelser tilldrog sig innan kuppen och har knappast något med någon junta att göra.
Hej
Jag har inte heller några problem med att be dig leta efter gammal info i från gamla trådar, brister minnet nu igen så är det bara att sätta igång, allt finns som vanligt väl dokumenterat på forumet.
Mvh isan lover
Så här skrev Amnesty:
In September, the Truth for Reconciliation Commission released its final report on the violence surrounding the April-May 2010 anti-government protests in Bangkok, which resulted in 92 deaths. The report placed responsibility on government security forces, including the army, and the so-called “black shirts”, a militant armed group embedded with the protesters and linked to the anti-government United Front for Democracy against Dictatorship (UDD), also known as the “red shirts”. The report found that government forces had used weapons of war and live ammunition on protesters. It made extensive recommendations, including calling on the government to address abuses committed by all parties, through a fair and impartial justice system, and to provide “reparation and restoration to those affected by violent incidents”.
http://www.amnestyusa.org/research/reports/annual-report-Thailand-2013
Här är vad FN hade att säga om saken:
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=42918#.VsYXkjLkJ9I
Som helt klart framgår lägger såväl FN som Amnesty och, som tidigare nämnts, HRW skulden på såväl militär som svart/rödskjortor. Att FN, Amnesty, HRW skulle ha pekat ut militären som huvudskyldiga är helt klart fria fantasier. Huruvida svenska UD skulle ha uttalat sig i skuldfrågan har jag ingen aning om och någon form av referat till detta lär vi ju sannolikt inte få se röken av i denna tråd (och knappast någon annan heller).
Logga in för att svara.
