Nollfel eller fasfel, Jorden räddar upp situationen, men den gör inget fel - den gör vad den ska.
Hur du än vrider på det har du ett fel om det går ström i jordledaren, det kan du inte komma ifrån. Sedan att jfb fungerar utan att jorden egentligen behöver vara ansluten som en ledare gör ju det bara bättre som skydd. Fast den ändå inte är perfekt.
Precis men när jorden gör det den ska är det då ett fel eller är det ett nornaltillstånd?Nollfel eller fasfel, Jorden räddar upp situationen, men den gör inget fel - den gör vad den ska.
Vem har föresten påstått att det måste vara fel på skyddsjorden?
Även om det inte är fel på jorden. Så har det uppstått ett fel någonstans om strömmen går ut i jorden. Vilket man betecknar i allmänna drag som ett jordfel.
Jag förstår hur du tänker. Men om man tänker till lite så finns det lite stöd för det resonemanget du för. Allra helst då det bara är en vändning på ord och definition.
Men du anser att nollfel skulle vara tydligare!
Kanske inte, men ett mer korrekt namn på produkten, då den löser ut, när strömmen inte leder tillbaks till nollan..
För det är så en jfb fungerar, den ström som leds ut i fasen, ska vara den samma som leds tillbaks i nollan.. (En enkel förklaring)
Rock on!
Enligt min erfarenhet så är det väldigt ovanligt att kunder vill ha en exakt Fel beskrivning. Dom flesta nöjer sig med att få felet avhjälpt.Vad jag försöker att säga( är inte pedagigskt lagd) är att man brukar inte ordet jordfel längre då det är för brett.
Tänk om du får ett elfel hemma, elektrikern fixar problemet, sen får du en räkning på säg 10.000kr och som feldiagnos står det jordfel.
Betalar du utan frågor eller vill du ha en bättre beskrivning på åtgärden?
Rock on!
Vad jag försökte skriva som du bevisligen missade var att likt ett motorskydd som kan lösa ut utan att det är fel på till exempel lindningen i motorn. Så kan en jfb lösa ut utan att det är ett jordfel. Det föringar inte syftet med en jfb att bryta strömmen om man får jordfel. Att sen differansen är ett symtom som triggar jfb att lösa ut gör det ju inte mindre fel om strömmen kryper iväg någonstans där den inte borde. Som ut i höljet och vidare i skyddsjorden. Eller till exempel genom kroppen på en människa.Kan väl först säga att ett motorskydd inte behöver att lösa för säkringen har löst, det händer med ett motorskyddsrelä.
Om jag stöter på en sönderrostad patron, så kommer jag inte kalla det för jordfel till kunden, utan säga att din patron måste bytas, för den har rostat sönder.
Ponera att du sätter i kontakten till din radio och den löser ut jfb:n, kallar du det för jordfel eller kommer du ta radion och slänga den i soperna för du tycker radion håller dålig standard?
Säg att du har ett uttag som går över en jfb, fast den saknar jord och den löser ut... Är det ett jordfel?
Kan även säga att begreppet jordfel används nästan aldrig längre, för det säger ingenting, man förklarar vad felet beror på.
Rock on!
Precis men när jorden gör det den ska är det då ett fel eller är det ett nornaltillstånd?
Vem har föresten påstått att det måste vara fel på skyddsjorden?
Även om det inte är fel på jorden. Så har det uppstått ett fel någonstans om strömmen går ut i jorden. Vilket man betecknar i allmänna drag som ett jordfel.
Jag förstår hur du tänker. Men om man tänker till lite så finns det lite stöd för det resonemanget du för. Allra helst då det bara är en vändning på ord och definition.
Men, fel på Jorden... Tsunami? Jordbävning? Det är två i våra ögon fel på Jorden.
Jfb. mäter skillnad mellan tillförd och avgiven ström. All ström strävar efter att ``gå till jord´´vilket den åxå kommer att göra. Tar den vägen genom en Rörmockarkropp så är det inget jordfel... Det är ett Nollfel.
Hade Jfb suttit där så hade kloakdykarn klarat sej, den hade detekterat att strömmen som gick ut i fasledaren inte kom tbx. i nollan.
Vad jag försökte skriva som du bevisligen missade var att likt ett motorskydd som kan lösa ut utan att det är fel på till exempel lindningen i motorn. Så kan en jfb lösa ut utan att det är ett jordfel. Det föringar inte syftet med en jfb att bryta strömmen om man får jordfel. Att sen differansen är ett symtom som triggar jfb att lösa ut gör det ju inte mindre fel om strömmen kryper iväg någonstans där den inte borde. Som ut i höljet och vidare i skyddsjorden. Eller till exempel genom kroppen på en människa.
Kan du snälla förklara hur jag kan få ``jordfel´´i en lägenhet som består uteslutande av o-jordad installation?
Vad jag försökte skriva som du bevisligen missade var att likt ett motorskydd som kan lösa ut utan att det är fel på till exempel lindningen i motorn. Så kan en jfb lösa ut utan att det är ett jordfel. Det föringar inte syftet med en jfb att bryta strömmen om man får jordfel. Att sen differansen är ett symtom som triggar jfb att lösa ut gör det ju inte mindre fel om strömmen kryper iväg någonstans där den inte borde. Som ut i höljet och vidare i skyddsjorden. Eller till exempel genom kroppen på en människa.
Tja, men det är lite det vi har försökt att förklara att jorden inte är boven i dramat..
Jorden gör störst nytta när fasen kommer i direktkontakt med jorden, först då skjuter vi säkringen.
När en jfb löser betyder inte att det fel mot jord, utan att strömmen inte kommer tillbaka via nollan..
Stor skillnad, för en jordfelbrytare löser också om den skulle få en nolla som ligger utanför jordfelsbrytaren, alltså inget jordfel.
Rock on!
Mycket enkelt rörmokaren kopplar in rens maskinen som är defekt och leder ström till höljet och fjädrarna. Han leder ner fjädern mot avloppet som han tar i med andra handen och får ström genom kroppen.Kan du snälla förklara hur jag kan få ``jordfel´´i en lägenhet som består uteslutande av o-jordad installation?
Kalle ska brygga kaffe, bryggaren är defekt och leder ström ut i höljet. Kalle lutar sig mot diskbänken som är ansluten via gjutjärnsrör ända ner till marken. Strömmen går genom kroppen. Hade man i båda fallen haft skyddsjord. Så hade strömmen tagit den lättare vägen och gått genom skyddsjord istället för genom kroppen.
2 exempel på det man kallar jordfel.
Och med samma ordretorik. Vari menar du att det är fel på nollan.Tja, men det är lite det vi har försökt att förklara att jorden inte är boven i dramat..
Jorden gör störst nytta när fasen kommer i direktkontakt med jorden, först då skjuter vi säkringen.
När en jfb löser betyder inte att det fel mot jord, utan att strömmen inte kommer tillbaka via nollan..
Stor skillnad, för en jordfelbrytare löser också om den skulle få en nolla som ligger utanför jordfelsbrytaren, alltså inget jordfel.
Rock on!
Det är väl lika onormalt att strömmen inte kommer tillbaka i nollan som att jorden går ut i skyddsjorden?
Inte i något fall är det direkt fel vare sig på nolla eller jord.
I ena fallet går det ström där det inte ska. I andra fallet går det inte ström där det ska. Hur kan således det ena alternativet som är vedertaget sätt att beteckna det som som mera fel? Det blir ju nästan komiskt nu?
Mycket enkelt rörmokaren kopplar in rens maskinen som är defekt och leder ström till höljet och fjädrarna. Han leder ner fjädern mot avloppet som han tar i med andra handen och får ström genom kroppen.
Kalle ska brygga kaffe, bryggaren är defekt och leder ström ut i höljet. Kalle lutar sig mot diskbänken som är ansluten via gjutjärnsrör ända ner till marken. Strömmen går genom kroppen. Hade man i båda fallen haft skyddsjord. Så hade strömmen tagit den lättare vägen och gått genom skyddsjord istället för genom kroppen.
2 exempel på det man kallar jordfel.
Jamen den här gången var rören bytta till plaströr, å Kalle va lik förbannat död... Varför?
Och med samma ordretorik. Vari menar du att det är fel på nollan.
Det är väl lika onormalt att strömmen inte kommer tillbaka i nollan som att jorden går ut i skyddsjorden?
Inte i något fall är det direkt fel vare sig på nolla eller jord.
I ena fallet går det ström där det inte ska. I andra fallet går det inte ström där det ska. Hur kan således det ena alternativet som är vedertaget sätt att beteckna det som som mera fel? Det blir ju nästan komiskt nu?
Nä, nu ger jag upp, när du inte vill förstå, utan är bara ute efter att argumentera.
Tycker du får gå en elkurs, så kanske du kommer till klarhet..
Tänka utanför ramen lite..
Rock on!
Kanske för att strömmen hittade en annan väg?Jamen den här gången var rören bytta till plaströr, å Kalle va lik förbannat död... Varför?
Eller?
Frågan kvarstår fortfarande. Vare sig så är det vare sig fel på skyddsjorden eller nollan för att kriteriet jordfel uppnåtts.
Dock beter sig båda onormalt.
Nä, nu ger jag upp, när du inte vill förstå, utan är bara ute efter att argumentera.
Tycker du får gå en elkurs, så kanske du kommer till klarhet..
Tänka utanför ramen lite..
Rock on!
Han har säkerligen gått en elkurs
Kanske för att strömmen hittade en annan väg?
Eller?
Frågan kvarstår fortfarande. Vare sig så är det vare sig fel på skyddsjorden eller nollan för att kriteriet jordfel uppnåtts.
Dock beter sig båda onormalt.
Ok varför då benämna felet JORDfel. Strömmen gårju alltid till jord?
Logga in för att svara.