Dömdes för lese majeste - dog i fängelse

Abhisit, Ampol’s death and moral turpitude « Political Prisoners of Thailand

News: คุณยายคาลิฟอร์เนีย: ถ้ารัฐบาลไม่พยายามที่จะผ่อนปรนบรรยากาศแห่งความกลัว ผลที่จะตามมาอาจจะเลวร้ายยิ่ง

Det var väl kul att Du lyckades hitta ytterligare några personer som inte gillar majestätslagrna. Det gör inte jag heller. Men kopplingen till Abhisit/Demokraterna lyckas jag fortfarande inte fatta.

Abhisit var förvisso PM när Ampol greps. Men något mer koppling Ampol-Abhisit lyckas inte jag se. Och en anmälan för majestätsbrott mot anonyma SMS meddelanden kan knappast anses vara politiskt motiverade eftersom de var just anonyma.

Men vem är det som skärpt tolkningen av majestätslagarana. Satt upp ett "war room" mot majestätsbrott. Köpt in ny avancerad utrustning för att leta majestätsbrott för 400 miljoner. Numera riskerar man t.ex.15 års fängelse för "tummen upp" för ett kungakritiskt inlägg på facebook. Tips. Det är inte Abhisit.

Tror Du att det hjälpte Ampol när han skulle dömas med de har nya, mycket hårdare direktiven från regeringen när han skulle dömas? Och även om han greps under Abhisit så dömdes han under Yingluck. Och de nya skärpta reglerna för majestätsbrott.

Kan Du tala om för mig vad Abhisit/Demokraterna har gjort för fel i fallet Ampol. Majestätslagrna var åt helvete redan på Abhisits tid. Och numera är de ännu mera åt helvete. Men det är inte Abhisits fel.

Hej

Du lär nog inte se några kopplingar mellan Abhisit (demokraterna) och Ampol hur många länkar i ämnet som än läggs in, men det här lär nog bli något som belastar demokraterna ändå vare sig du vill det eller ej och även om du inte förstår varför.

Mvh Isan lover

Hej

Du lär nog inte se några kopplingar mellan Abhisit (demokraterna) och Ampol hur många länkar i ämnet som än läggs in, men det här lär nog bli något som belastar demokraterna ändå vare sig du vill det eller ej och även om du inte förstår varför.

Mvh Isan lover

Kan Du tala om vad ser för koppling mellan Abhisit och Ampol?

Och vad har Abhisit /Demokraterna gjort för något fel?

Två enkla frågor. Och Jag frågar efter din åsikt så några länkar behövs inte.

Kan Du tala om för mig vad Abhisit/Demokraterna har gjort för fel i fallet Ampol.

Samma fel som han gjort ända sedan IL & Co lärde sig hans namn. Nämligen att dom andas.

Det förstår du väl att när sådana fanatiska Abhisithatare och åsiktsextremister som Tammy, TPP, Robert Amsterdam och Giles skriver att Abhisit personligen är ansvarig för 92 "slaktade" gräsrötter så är det sant.

Så pass sant att man inte behöver sätta på kommentering på sina bloggar. Varken för dessa bloginlägg som några andra.

Allt man basunerar ut är ju sanning, och sanningen behöver aldrig ifrågasättas eller diskuteras.

Dessa individer är ju exemplariska föredömen för debatt, förnuft, eftertanke och rimlighetsanalys.

Självklart så är det som dessa uttrycker vägvisande för vad normala människor bör tycka.

Samma fel som han gjort ända sedan IL & Co lärde sig hans namn. Nämligen att dom andas.

Det förstår du väl att när sådana fanatiska Abhisithatare och åsiktsextremister som Tammy, TPP, Robert Amsterdam och Giles skriver att Abhisit personligen är ansvarig för 92 "slaktade" gräsrötter så är det sant.

Så pass sant att man inte behöver sätta på kommentering på sina bloggar. Varken för dessa bloginlägg som några andra.

Allt man basunerar ut är ju sanning, och sanningen behöver aldrig ifrågasättas eller diskuteras.

Dessa individer är ju exemplariska föredömen för debatt, förnuft, eftertanke och rimlighetsanalys.

Självklart så är det som dessa uttrycker vägvisande för vad normala människor bör tycka.

Hej

Vad det gäller dom 92 döda så anser väl alla trovärdiga källor och internationella organisationer att det var regeringen och militären som stod för den absoluta majoriteten av dom dödade och jag kan inte se något märkligt med det, det var väl ganska väntat att alla seriösa utredningar och rapporter skulle visa detta, det är alltid en risk för detta när man använder tungt beväpnad militär mot mer eller mindre obeväpnade civila där både kvinnor, gamla, reportrar, volontärer, sjuksköterskor, reportrar och barn ingår.

Mvh Isan Lover

Hej

Vad det gäller dom 92 döda så anser väl alla trovärdiga källor och internationella organisationer att det var regeringen och militären som stod för den absoluta majoriteten av dom dödade och jag kan inte se något märkligt med det, det var väl ganska väntat att alla seriösa utredningar och rapporter skulle visa detta, det är alltid en risk för detta när man använder tungt beväpnad militär mot mer eller mindre obeväpnade civila där både kvinnor, gamla, reportrar, volontärer, sjuksköterskor, reportrar och barn ingår.

Mvh Isan Lover

Hur anser du att en regering och militär skall bete sig när det bland de "mer eller mindre obeväpnade civila där både kvinnor, gamla, reportrar, volontärer, sjuksköterskor, reportrar och barn ingår." finns ett antal tungt beväpnade aktivister som skjuter automatvapen, kastar bomber etc mot militären som försöker skingra ockupanterna ?

Hej

Vad det gäller dom 92 döda så anser väl alla trovärdiga källor och internationella organisationer att det var regeringen och militären som stod för den absoluta majoriteten av dom dödade och jag kan inte se något märkligt med det, det var väl ganska väntat att alla seriösa utredningar och rapporter skulle visa detta, det är alltid en risk för detta när man använder tungt beväpnad militär mot mer eller mindre obeväpnade civila där både kvinnor, gamla, reportrar, volontärer, sjuksköterskor, reportrar och barn ingår.

Mvh Isan Lover

"anser väl alla trovärdiga källor och internationella organisationer "

Njae

"det var regeringen och militären som stod för den absoluta majoriteten av dom dödade"

Njae

"alla seriösa utredningar och rapporter skulle visa detta"

Njae

"tungt beväpnad militär mot mer eller mindre obeväpnade civila"

Njae

Inte illa. 4 påståenden - 4 fel.

Bättre lycka nästa gång.

Att mestadels av människorna som dog under demonstrationerna blev dödade av militär tror iaf jag är sant. Men som IL sitta och gnälla om detta och utmåla Abahisit som nån Hitler är ju ganska lamt. Jag tyckte och höll med dig om mycket innan IL, dina värderingar och kamp för dom fattiga. Men tyvärr så har ju den bilden fullständigt raserat. Du kan skrika dig hes hur mycket du vill om Abhisit och säga vilket monster han är. Han spelar inte ens på samma planet som Thaksin. 92 döda under demonstrationerna är beklagligt och det hade kunnat undvikas om dom röda hade hållit vad dom lovade. Men det är ingen ursäkt för vad som hände, men dom röda politikerna har ansvar i detta med, det kan ingen säga emot. Men att Thaksin slaktade och lät mörda 1500 människor på 2 månader, det hör man aldrig dig säga nåt om IL? Och att tycka att en sån människa är rätt att leda landet? Hur tänkte du där?

Jag ser ju hellre Abhisit som PM än Kajsa Anka eller hennes bror!

Att militären sköt ihjäl majoriteten av demonstranterna är utom tvivel.

Att regeringen hade ihjäl någon är däremot föga troligt.

Vad Abhisit signerade, tror jag, var rätten för militären att agera och rensa bort demonstranterna enligt då rådande undantagstillstånd.

Jag tror däremot inte att han skrev under på att militären skulle mörda 60-80 personer.

Vad Abhisit däremot agerade fel i, under konflikterna, är att han inte tydligt nog kritiserade militären för användandet av onödigt dödligt våld i många situationer.

Och att han höll en för låg profil under själva utrensandet.

Han borde aktivare ha figurerat i TV och bett allmänhet se till att folk inte befann sig på det platser som skulle rensas ut, så att folk inte kom till skada.

Och, naturligtvis försökt förmå militär att använda andra medel än prickskyttar.