Detta händer just Nu

Och trots att dom fick som dom ville brände dom ner stan ändå ..

Tallviking Har du mycket mardrommar?

Vilken stad är nedbränd?

Men Halååååååååå

SLUTA LJUG och försök att hålla dig till sanningen åtminstone en liten smula

Har du inte ens läst alla kommentarer du fick till ditt idi*tiska inlägg om Sondhi !!!!!!!

Han fick sitt straff SÄNK från 3 år till ett år, villkorlig dom !!

Och FORTFARANDE är det bara du som påstår, utan att på något sätt kunna härleda det, att Thaksins dom är politisk trots att du gång på gång påminns om vad som hänt, varför han dömdes och till och med du själv har i andra trådar accepterat att det inte är en politisk dom !!!

Hej Tallviking Ta en eller två Chang och lugna ner dig lite.

Varfor måste du angripa IsaanLover som person?

Kan du inte begränsa dig till att forsoka bevisa att det han påstår är fel?

Om det bara handlar om att ni har olika åsikter så forsok acceptera detta.

Demokrati handlar väl om att människor tillåts ha och uttrycka olika åsikter?

Thaksin domdes till två års fängelse for att han som PM godkände att hans fru kopte en tomt i Bangkok från staten på auktion.

Han brot helt klart mot reglerna om jäv, och domen antar jag är ok enligt gällande lag for jävsbrott i Thailand.

Jag tror inte domen är politisk, men däremot att manhittade och åtalade honom for detta brott har politiska skäl.

Om du jämfor med den korruption som forekommer overallt i Thailand så var väl detta jävsbrott inte speciellt grovt?

Även om du jämfor med vad de gula och generalerna anklagade Thaksin for i samband med militärkuppen 2006 så är det mycket lite han

hittills domts for trots att de haft mycket tid att utreda de påstådda brotten.

Läste i en intevjuv att Thaksin där han säger att han flydde från Thailand for att han fruktade att han skulle bli mordad i fängelset,

Ganska sannolikt eller hur?

Tänk dig en tidningsrubrik typ `` Thaksin halkade i fängelsets toalett och dog``

De som hjälpte till i fängelset skulle då naturligtvis blivit friade från sitt straff for tex mord eller grovt narkotikabrott.

Rätt kul. Jag klickade på senaste lästa inlägget i den här tråden. Det visade sig vara sidan 805 från april.

Nu, 65 sidor och ett drygt halvår senare, är det samma personer som ältar samma saker. Otroligt att ni orkar.

Tallviking Har du mycket mardrommar?

Vilken stad är nedbränd?

Stadshusen i flera städer bl,a Udon brändes ner, Banker mm.

Stora köpcentrum i Bangkok brändes.

Behöver vi dryfta mer i ämnet.

Det verkar som du försöker föringa nedbränningen från dom röda likt nynazister försöker förneka att förintelsen äns hänt.

Kan vi åtminståne försöka vara lite ärliga i debatt?

Terrorism är terrorism vilken färg den än har.

Mvh Janne

Hej Tallviking Ta en eller två Chang och lugna ner dig lite.

Varfor måste du angripa IsaanLover som person? Därför att det är han personligen som sitter och ljuger om både det ena och det andra hej vilt

Kan du inte begränsa dig till att forsoka bevisa att det han påstår är fel? Det gör både jag och andra hela tiden men det verkar han inte ta minsta notis om för det mesta

Om det bara handlar om att ni har olika åsikter så forsok acceptera detta. Nej. Det handlar om att han ljuger om sakfel samt påstår vad ANDRA har för åsikter utan att ha belägg för det

Demokrati handlar väl om att människor tillåts ha och uttrycka olika åsikter? han får ha vilka åsikter han vill men han får INTE tala om vad andra har för åsikt och speciellt inte kritisera andra för åsikter dom inte har men som han PÅSTÅR att andra har. Stor skillnad

Thaksin domdes till två års fängelse for att han som PM godkände att hans fru kopte en tomt i Bangkok från staten på auktion.

Han brot helt klart mot reglerna om jäv, och domen antar jag är ok enligt gällande lag for jävsbrott i Thailand.

Jag tror inte domen är politisk, men däremot att manhittade och åtalade honom for detta brott har politiska skäl.

Om du jämfor med den korruption som forekommer overallt i Thailand så var väl detta jävsbrott inte speciellt grovt? Kan du ta något annat exempel som en sittande PM gjort på ens i närheten så fräckt och arrogant sätt ?

Även om du jämfor med vad de gula och generalerna anklagade Thaksin for i samband med militärkuppen 2006 så är det mycket lite han

hittills domts for trots att de haft mycket tid att utreda de påstådda brotten. Det väntar en hel rad olika åtal så snart han visar sig i Thailand igen på dessa anklagelser. Förundersökningar är mest troligtvis gjorda men dom KAN inte gå vidare eftersom han håller sig borta från landet

Läste i en intevjuv att Thaksin där han säger att han flydde från Thailand for att han fruktade att han skulle bli mordad i fängelset,

Ganska sannolikt eller hur? Och varför tror du ? Skall man undvika att lagföra någon för brott för att dom "riskerar råka illa ut i fängelset ? Hur fungerar lagen för alla andra ?

Tänk dig en tidningsrubrik typ `` Thaksin halkade i fängelsets toalett och dog``

De som hjälpte till i fängelset skulle då naturligtvis blivit friade från sitt straff for tex mord eller grovt narkotikabrott.

Se svar i rött

Vi har ju haft den här diskussionen några gånger tidigare och jag tror också att på medellångsikt så är det Isaans fattiga som är de största förlorarna på att PT vann senaste valet och de skulle förmodligen tjäna på en ny militärkupp. Jag är också rätt övertygad om att det inte kommer hållas något egentligt val i Thailand på säkert 10 år och problemet är att väldigt många thailändare inte skulle se något problem med det.

Det finns, teoretiskt sett, tillfällen då en militärkupp eller annat dribblande av icke-valda institutioner kanske kan anses försvarbart men varken situationen 2006 eller 2008 var så allvarlig att det kan försvaras. Förutom att det var moraliskt oförsvarbart så var det ju taktiskt korkat och strategiskt hopplöst då T 2006 hade det lägsta stödet han någonsin haft och PPP 2008 var i en svag koalitionsregering precis i början på en gigantisk lågkonjunktur. Hade T fått hållas 2006 eller PPP 2008 så tror jag inte de suttit vid makten nu men istället är de starkare än de varit på minst 5 år och det trots att de gjort nästan alla fel man kan tänka sig. Kuppen och annat fuffens i kombination med Demokraternas totala avsaknad av förståelse för vanliga människor och avsaknaden av duktiga spin-doctors har gjort dem omöjliga för 60% av befolkningen och oavsett hur illa jag tycker om T och hans croonies så kan jag inte bortse från att 48% röstade på dem och att de kommer rösta likandant igen om det kuppas igen. De måste få se att kejsaren är naken annars kommer de fortsätta att tro att han har världens vackraste kläder.

Hej Atom Har läst igenom ditt ovanstående inlägg igen. I mitt tidigare svar, inlägg 13016, kopierade jag endast in ditt forsta stycke eftersom det var detta jag var kritisk mot.

Mojligt att du tidigare skrivit 20 inlägg om att du har en annan åsikt, men jag kan inte tolka forsta stycket ovan som du skrev igår, på annat sätt än att du där tror och menar menar att Isaans fattiga är de storsta forlorarna på att de valt Yingluck och Puea Thai istället for Abhisit vid senaste valet.

Men dom valde Yingluck och Puea Thai.

Forstår dom inte sitt eget bästa eller vad menar du?

Sedan skrev du att du är rätt overtygad om att det inte kommer att hållas något egentligt val i Thailand på säkert 10 år, och att du tycker att Isaans fattiga formodligen skulle tjäna på en ny militärkupp.

Hur har du kommit fram till detta?

For mig, som tänker lite mera demokratiskt, och inte är speciellt oärlig låter detta nästan som att du i dessa påståenden ovan, som du skrev igår, har ungefär samma åsikter som de gula som vill behålla det gamla systemet i Thailand.

Thaksin domdes till två års fängelse for att han som PM godkände att hans fru kopte en tomt i Bangkok från staten på auktion.

Han brot helt klart mot reglerna om jäv, och domen antar jag är ok enligt gällande lag for jävsbrott i Thailand.

Jag tror inte domen är politisk, men däremot att manhittade och åtalade honom for detta brott har politiska skäl.

Om du jämfor med den korruption som forekommer overallt i Thailand så var väl detta jävsbrott inte speciellt grovt?

Först heder åt dig att du accepterar domen mot Thaksin som riktig, bevisen i detta fall är faktiskt solklara. Köpet skedde 2003 och all utredning kring det förhalades fram tills efter militärkuppen då helt plötsligt alla som hade motarbetat en utredning rörande korruptionsbrott förlorade sitt inflytande.

Så här måste jag nog ge IL rätt, hade Thakisn inte bklivit avsatt hade förmodligen detta brott inte lett till varken åtal eller dom. Men ett brott hade likväl begåtts. Man ska inte enligt mig och de flesta andra demokratianhängare kunna stå över lagen för att man är PM, populär, rik, eller mäktig. Lagen skall vara lika för alla.

Sen kostade den här korruptionen landet Thailand och dess skattebetalare minste 1,3 miljarder baht, då värdet på marken var uppskattat till 2.3 miljarde baht och Potjaman Shinawatra fick köpa den efter att hennes make gått in som PM och godkänt hennes bud på drygt 787 miljoner baht.

Jag tycker förstås att det är ett steg framåt att även en rik och mäktig person i Thailand kan dömas för korruptionsbrott, tycker inte du det?

Hej

En konsekvens av detta ditt ställningstagande är väl att demonstranterna i Libyen, Tunisien, Algeriet, Egypten, Syrien också är terrorister och att deras länders polis och militär i dina ögon är hjältar när dom skjuter obeväpnade civila som demonstrerar för demokrati och fria val, eller är det bara i vissa länder som man får demonstrera enligt dig?

Och hur väljer man i så fall ut vilka länder som ska få demonstrera för fria val och demokrati?

Har alla ledare även såna som har fått makten direkt eller indirekt via en militärkupp rätt att kalla sina medborgare för terrorister när dom åter vill har fria val och demokrati och enligt dig rätt att skjuta dom som opponerar sig?

Mvh Isan lover

I mina ögon så får man ALLTID demonstrera om det görs fredligt och under ordnade former!

Skillnaden mellan BKK och de övriga som du nämner är att i BKK sköts det först från TERRORISTERNA i de andra fallen så har det under längre tider varit ett diktatoriskt läge med ganska vanligt med övervåld från det som skulle vara folkets rätssamhälle!

Först heder åt dig att du accepterar domen mot Thaksin som riktig, bevisen i detta fall är faktiskt solklara. Köpet skedde 2003 och all utredning kring det förhalades fram tills efter militärkuppen då helt plötsligt alla som hade motarbetat en utredning rörande korruptionsbrott förlorade sitt inflytande.

Så här måste jag nog ge IL rätt, hade Thakisn inte bklivit avsatt hade förmodligen detta brott inte lett till varken åtal eller dom. Men ett brott hade likväl begåtts. Man ska inte enligt mig och de flesta andra demokratianhängare kunna stå över lagen för att man är PM, populär, rik, eller mäktig. Lagen skall vara lika för alla.

Sen kostade den här korruptionen landet Thailand och dess skattebetalare minste 1,3 miljarder baht, då värdet på marken var uppskattat till 2.3 miljarde baht och Potjaman Shinawatra fick köpa den efter att hennes make gått in som PM och godkänt hennes bud på drygt 787 miljoner baht.

Jag tycker förstås att det är ett steg framåt att även en rik och mäktig person i Thailand kan dömas för korruptionsbrott, tycker inte du det?

Naturligtvis är det bra när även rika och mäktiga personer blir domda for sina brott i Thailand.

Tyvärr är det inte alltid så, läs tex om fallet Sondhi, han som ledde flygplatsokupationerna for tre år sedan och fortfarande inte är domd for detta.

Du påstår ovan att skattebetalarna forlorade 1,3 miljarder.

Detta är fel.

Enligt domstolens beslut ogiltigforklarades kopet, och Potjaman fick tillbaka sina 787 miljoner och staten fick tillbaka marken.

Naturligtvis är det bra när även rika och mäktiga personer blir domda for sina brott i Thailand.

Tyvärr är det inte alltid så, läs tex om fallet Sondhi, han som ledde flygplatsokupationerna for tre år sedan och fortfarande inte är domd for detta.

Du påstår ovan att skattebetalarna forlorade 1,3 miljarder.

Detta är fel.

Enligt domstolens beslut ogiltigforklarades kopet, och Potjaman fick tillbaka sina 787 miljoner och staten äger fortfatande marken.

Staten är inte marken längre, den såldes för 1.8 miljarder till Supalai, Potjaman fick tillbaka sina pengar plus en skälig ränta på dem. År 2003 var mitt uppe i en högkonjunktur och marknadsvärdet för mark var högre då, det vardärför den vil det första auktionstillfället värderades till mellan 3.1 och 2.3 miljarder baht.

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/252380/ratchada-land-finally-sold-but-nightmare-still-remains-for-thaksin

Det är alltså bra att rika och mäktiga döms, bara det inte är Thaksin?

Det är ett problem att det tar sådan tid med rättsskipning i Thailand men Ratchada fallet var från 2003 och domen föll 2008. Vänta dig att domarna för flygplats ockupationen faller någon gång uinder 2013-2014

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Den där?

Man kan nog lasta somdhi för mycket skit.

Men att jämföra hans handlingar med dom rödas nerbränning är väl att ta i?

Jag skulle vilja påstå att han spelar i samma politiska liga som Dr T.

Och jag tror nog knappast att någon på forumet skulle gå så långt att man skulle anklsga Dr T för terrorism?

Mvh Janne

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Hade Sondhi avslutat flygplatsockupationen med att tända eld på hela rasket så hade han garanterat varit dömd för länge sedan.

Återigen det här med proportioner, att ockupera en flygplats eller en stadskärna är båda två allvarliga brott som bör bestraffas men även du måste väl inse att de röda gickmklart över gränsen när de satte fyr på över 30 olika byggnader i Bangkok och olika provinser.

Förresten har ingen dömts för bränderna i Bangkok heller, anledningen till att dessa har dömts är att de greps på bar gärning och de röda ledarna skiter fullständigt i dem då de varit nyttiga idi*ter för de röda ledarna. De har inte fått hjälp med varken advokater eller borgenspengar-sånt är förbehållet eliten hos de röda...

Det är ett problem att det tar sådan tid med rättsskipning i Thailand men Ratchada fallet var från 2003 och domen föll 2008. Vänta dig att domarna för flygplats ockupationen faller någon gång uinder 2013-2014

Jag tror att den där meningen tar längre tid för Bosse och IL att fatta än vad själva rättsskipningen tar. Någon gång 2015-2016 trillar nog poletten ner.

Att vi sedan ältat detta flera gånger sedan 2008 spelar ingen roll.

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Japp. 13 blev dömda i Mukdahan nu under Yingluck. För jävligt. Vilken jävla diktatur det är. När ska folk bli fira igen?