Du har rätt men fel slutsats.
Rätt såtillvida att en person ska dömas av en domstol, så fungerar det i en rättsstat.
Ett fundamenta är att rättsväsendet inte vajar som en vindflöjel beroende på vilken grupp som bildat regering.
I detta falla är det inte någon general eller annan ej behörig person som fällt honom. Det är en domstol.
Det kanske är en nyhet för dig men så är det faktiskt.
Endera tror man på domstolsväsendet eller inte.
I Thaksins fall så kan bara någon med ett synnerligen selektiv seende få till det att han inte är en stor skurk.
Att då ifrågasätta domen, det är för mig att inte se till rättsstaten utan bara till politiken.
Det resonemanget är inte bra varken för rättsstaten eler politiken
Risken blir en Khmer Rouge där "folket" inte behöver tänka för det finns andra som bestämmer åt dig.
Det är väl inte något att sträva efter även om dina röda och Khmer Rouge använder samma färgsättning?
Hej
Det enda jag håller med dig om angående Thailändskt rättsväsende är att benämningen "vindflöjel" är väldigt passande, för det är precis så som dom fungerar om dom inte får direktiv ifrån den allsmäktige eller någon honom närstående, jag har precis som Thailändarna själva nästan noll förtroende för rättssystemet och det oavsett vilket parti som har makten, och enligt mig bör domstolsväsendet och hela rättsapparaten reformeras, en kommission över alla partigränser borde tillsättas för detta.
Mvh Isan Lover
?
?
Konstigt att det låter så nu.. När dom löste problemet med en korrupt PM på thailändsk vis var det minsann annat ljud i skällan..
Konstigt att det låter så nu.. När dom löste problemet med en korrupt PM på thailändsk vis var det minsann annat ljud i skällan..