Detta händer just Nu

Ok. Tja... om man ska vara konsekvent så borde det styras efter antal mandat i parlamentet eftersom mandaten väger tyngre i fördelningen.

Fördel PT alltså som då får en chans och kan hoppas på att individuella MPs från koalitionspartier kan mutas över så att deras kandidat blir vald.

Men vad menas med "första tjing på regeringsbildning"?

Få namnge en PM först som parlamentet röstar på?

Om denna PM inte får en majoritet med sig så lämnar parti #2 ett namnförslag som det sedan röstas på?

Är det så det går till?

Det har väl funnits någon sorts "tyst" överenskommelse om att de med flest mandat ska få första tjing på attt försöka bilda regering. Det sprack ju förra gången då PPP visserligen fick flest mandat men bara näst mest röster och då den orutinerade Abhisit trodde att koalitionen med Banharn och Chart Thai som hade konfirmerats så sent som dagen innan valet var intakt.

Nu ändrade ju en tripp till Hong Kong och en ansenlig summa pengar från Ample Rich till Banharns konto lojaliteten med Demokraterna, Thaksin köpte helt enkelt det stöd PPP behövde.

Nu verkar det som om PTP vill ha en garanti för att kunna göra om tricket från 2007 eftersom de inser att de aldrig kommer att komma upp i 51 % av egen maskin.

När denna regering skulle röstas in så fanns det två PM kandidater, Abhisit och Pracha Promnok från Puea Paendin o PTP koalitionen. Alla Mp´s röstade offentligt och det låg ett bud om 50 miljoner till den från Demokraternas koalition som avstod från att rösta. Enligt ryktena iallafall.

Alla röstaade som förväntat i en öppen votering och Abhisit ombads efter den att bilda en regering av talmannen

Hej

Detta får du ta upp med dom organisationer som stöder pressfrihet som Freedom House och mänskliga rättigheter världen som t.ex HRW, dom är säkert intreserade av dina "nya" uppgifter.

Och när dom har accepterart dom som korrekta ska jag också ta till mig dom, tills dess håller jag mig nog till deras egna uppgifter som jag bedömmer som trovärdigare.

Mvh Isan Lover

Kan du länka till dem kanske?

Sen kan jag inte tänka mig att Thaksin nådde upp i nägra 800 000 blockerade sidor-men det var väl som det mesta under TRT tiden, mycket snack och lite verkstad...

http://www.prachatai...glish/node/2442

Thaksins advokat Robert Amsterdam skulle hålla ett tal för Amnesty International Malaysia i Kuala Lumpur-men det ställdes in efter att Amnesty International centralt tydligen hade opponerat sig mot valet av talare och talarens uppdragsgivares historia om övergrepp på mänskligheten.

Såg nu motivet till varför Amnesty International inte lät Amsterdam hållas med sitt dravvel i Malaysia.

Anledningen är:

- Att Amnesty måste vara neutrala och man anser Amsterdam vara en betald och partisk lakej.

- Att Amnesty inte vill ta ställning för att en stämning av den Thailändska regeringen inför ICC är rimlig eller önskvärd.

- Att Amnesty inte vill ta frågan med Amsterdam om inte ansvar också krävs för "de tusentals utomrättsliga avrättningar som en del av Taksins krig mot droger"

http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2011/04/27/amnesty-international-and-robert-amsterdam/

Det har väl funnits någon sorts "tyst" överenskommelse om att de med flest mandat ska få första tjing på attt försöka bilda regering. Det sprack ju förra gången då PPP visserligen fick flest mandat men bara näst mest röster och då den orutinerade Abhisit trodde att koalitionen med Banharn och Chart Thai som hade konfirmerats så sent som dagen innan valet var intakt.

Nu ändrade ju en tripp till Hong Kong och en ansenlig summa pengar från Ample Rich till Banharns konto lojaliteten med Demokraterna, Thaksin köpte helt enkelt det stöd PPP behövde.

Nu verkar det som om PTP vill ha en garanti för att kunna göra om tricket från 2007 eftersom de inser att de aldrig kommer att komma upp i 51 % av egen maskin.

När denna regering skulle röstas in så fanns det två PM kandidater, Abhisit och Pracha Promnok från Puea Paendin o PTP koalitionen. Alla Mp´s röstade offentligt och det låg ett bud om 50 miljoner till den från Demokraternas koalition som avstod från att rösta. Enligt ryktena iallafall.

Alla röstaade som förväntat i en öppen votering och Abhisit ombads efter den att bilda en regering av talmannen

Fattar fortfarande inte vad "första tjing" innebär, rent konkret.

Hur går det till? Och hur försöker man bilda regering utan att ha en majoritet med sig?

Fattar fortfarande inte vad "första tjing" innebär, rent konkret.

Hur går det till? Och hur försöker man bilda regering utan att ha en majoritet med sig?

Lite av en typ tyst överenskommelse. Nu var väl valet 2007 i Thailand första gången som inte det parti som fick flest mandat också fick flest röster. Abhisit blev grundlurad där av både banharn och Thaksin.

Hej

Här är lite fakta i ämnet ifrån den 30-10-10 FACTflash: Adding 46,000 for lese majestet, Thailand now censoring 256,110 sites.

https://facthai.wordpress.com/2010/10/30/factflash-adding-46000-Thailand-now-censoring-256110-sites/.

Mvh Isan Lover

Såg nu motivet till varför Amnesty International inte lät Amsterdam hållas med sitt dravvel i Malaysia.

Anledningen är:

- Att Amnesty måste vara neutrala och man anser Amsterdam vara en betald och partisk lakej.

- Att Amnesty inte vill ta ställning för att en stämning av den Thailändska regeringen inför ICC är rimlig eller önskvärd.

- Att Amnesty inte vill ta frågan med Amsterdam om inte ansvar också krävs för "de tusentals utomrättsliga avrättningar som en del av Taksins krig mot droger"

http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2011/04/27/amnesty-international-and-robert-amsterdam/

Som namn naa heter det väl...

Hej

Här är lite fakta i ämnet ifrån den 30-10-10 FACTflash: Adding 46,000 for lese majestet, Thailand now censoring 256,110 sites.

https://facthai.wordpress.com/2010/10/30/factflash-adding-46000-Thailand-now-censoring-256110-sites/.

Mvh Isan Lover

Starkt jobbat, nu saknas det bara 543 989 för att komma upp i Thaksins och TRT´s mål att blockera 800 000 sidor.

Starkt jobbat, nu saknas det bara 543 989 för att komma upp i Thaksins och TRT´s mål att blockera 800 000 sidor.

Njae... om man ska vara rättvis så är det betydlig länge kvar än så.

Internet idag innehåller ca 6 gånger fler hemsidor än 2005. Och då var det väl ca 40 000 sidor som censurerades.

Relativt sett så är det alltså samma andel sidor som censureras som idag, som under Thaksin. Även om skygglappssamlarna säkert tycker annorlunda.

Thaksins 800.000 från 2005 skulle idag motsvara nästan 5 miljarder sidor. En helt grotesk summa.

Bla bla bla. Hur vore det att diskutera nuvarande demokratiska brister istället för att älta gammalt skit från Thaksin-tiden?

Bla bla bla. Hur vore det att diskutera nuvarande demokratiska brister istället för att älta gammalt skit från Thaksin-tiden?

Visst vore det mycker mer givande men problemet är ju att det just nu, och inom överskådlig framtid, bara finns två alternativ; nuvarande konstellation med dess demokratiska brister och en Thaksinregim med hans demokratiska brister. Tycker man att nuvarande situation är dålig kan man därför bara jämföra med den tidigare eftersom det är den enda tänkbara efterkommande.

Det är lite som att sitta i Sverige och tycka att oktober är sunkigt men man vet att september också var sunkigt och det blir ändå sunkigare när november kommer och inte orka tänka ända till april .

Visst vore det mycker mer givande men problemet är ju att det just nu, och inom överskådlig framtid, bara finns två alternativ; nuvarande konstellation med dess demokratiska brister och en Thaksinregim med hans demokratiska brister. Tycker man att nuvarande situation är dålig kan man därför bara jämföra med den tidigare eftersom det är den enda tänkbara efterkommande.

Det är lite som att sitta i Sverige och tycka att oktober är sunkigt men man vet att september också var sunkigt och det blir ändå sunkigare när november kommer och inte orka tänka ända till april .

Det ointressant vem som vinner valet och vem som bestämmer nu. Ingen är ändå intresserade av att genomföra nödvändiga reformer - egentligen. Förändring måste nog komma underifrån och tyvärr kommer det att bli stökigt.

Bla bla bla. Hur vore det att diskutera nuvarande demokratiska brister istället för att älta gammalt skit från Thaksin-tiden?

Så länge folk kommer med orelaterade påståenden om att det är mindre demokratiskt nu (jämfört med då), mer censur nu (jämfört med då), Abhisit höjer militärbudgetar mer nu (än då) etc etc så måste det väl få kompletteras med lite fakta för jämförelsens skull, eller?.

För att se om det egentligen blir bättre eller sämre?

Eller är det så att faktan är så jobbig att den sticker i ögonen?

Så länge folk kommer med orelaterade påståenden om att det är mindre demokratiskt nu (jämfört med då), mer censur nu (jämfört med då), Abhisit höjer militärbudgetar mer nu (än då) etc etc så måste det väl få kompletteras med lite fakta för jämförelsens skull, eller?.

För att se om det egentligen blir bättre eller sämre?

Eller är det så att faktan är så jobbig att den sticker i ögonen?

Hurvida det är hälsosammare att hoppa från nionde istället för från trettonde våningen kan ju alltid vara intressant att reda ut.

Hurvida det är hälsosammare att hoppa från nionde istället för från trettonde våningen kan ju alltid vara intressant att reda ut.

..eh.. jag ber naturligtvis om ursäkt för att jag är intresserad av fel saker. Kan inte ni UDD-anhängare skriva en lista över saker som är OK att skriva om eller vara intresserad av?