Detta händer just Nu

Skulle citera men det blev först ett minuskarma av misstag.

Dock är det väl inte fel att nyheter faktiskt länkas i denna tråd - vissa andra kanske är intresserade av att diskutera det som händer nu istället för att återvinna meningslösa ideologiska sandlådedebatter.

Nej. Naturligtvis är sådan rapportering intressant

Men det jag reagerar på är den mycket enkelspåriga rapporteringen från en specifik person om en speciellt typ av händelse som han verkar vara extra intresserad av att rapportera om. Och eftersom den typen av händelse är mycket negativ, mycket våldsam, mycket olaglig och mycket samlad runt en viss typ av rörelse i Thailand som hejas på extatiskt av denna person blir man lite orolig.

Den typen av händelse är dessutom den vanligaste och värsta typen av terrorist-taktik i världen som helhet vilket gör det hela ännu mer oroväckande, speciellt eftersom samme person anger sig vara fredens och demokratins företrädare.

Tack för ditt svar NoBuzz.

Håller dock inte med dig om att man kan försvara Abhisit med `` så har man alltid gjort i Thailand``

när det gäller tex censuren eller misshandeln av politiska fångar i fängelserna, eller att de inte får tillgång till advokat, och är inlåsta på obestämd tid utan rättegång.

Visst kan man väl ställa högre krav på den nuvarande premiärministern Abhisit?

Han är född och uppvuxen i England.

Han har hög universitetsexamen från universitet i England,

mm.

Han är för att vara toppolitiker relativt ung.

Tycker du att Amnestys kritik av honom är obefogad?

Har du missat att han bara är en PM för en regering i ett land som har månghundraåriga traditioner och kulturellt styrda beteenden

Om en enskild PM (som bara leder sin regering) skall krävas på att rätta till alla fel som landet har under några år som PM innebär det att han skall belastas och krävas på något som inte ens teoretisk är möjligt att lösa.

Och när han då inte lyckas uppfylla era krav skall han brännas i tjära och fjäder och kallas massmördare ?

Tack för ditt svar NoBuzz.

Håller dock inte med dig om att man kan försvara Abhisit med `` så har man alltid gjort i Thailand``

när det gäller tex censuren eller misshandeln av politiska fångar i fängelserna, eller att de inte får tillgång till advokat, och är inlåsta på obestämd tid utan rättegång.

Visst kan man väl ställa högre krav på den nuvarande premiärministern Abhisit?

Han är född och uppvuxen i England.

Han har hög universitetsexamen från universitet i England,

mm.

Han är för att vara toppolitiker relativt ung.

Tycker du att Amnestys kritik av honom är obefogad?

Jag ser att du går i spinn av amnestyartikeln och gläds med att du nu upplever dig ha fått ett riktigt köttben att gnaga på.

Men... du är ungefär lika sansad och nyanserad i din tolkning av denna händelse som vid dina tolkningar av övriga händelser.

Mitt svar på ovanstående:

1. Jag kan inte se att Amnesty kritiserar "honom".

2. Jag skrev inte att det var ett försvar, jag skrev tvärtom om, nämligen "inte att se som ett försvar"

3. Visst kan man ha höga förväntningar på Abhisit, och det har jag haft.

4. Om du inte kan urläsa ur mitt första svar att kritiken mot användningen av ISA är befogad - så gå en läskurs.

För att vara tillräckligt tydlig så att även du förstår...

Kan man kritisera Abhisit för att ISA missbrukas? - Ja, absolut eftersom Abhisit är PM så är det han som ska ha kritiken.

Glad nu?

Tack NoBuzz

Om Abhisit känner att mycket av det som pågår i Thailand , på den högsta politiska nivån, inte stämmer med hans åsikter eller hans personliga moral, varför inte avgå som ansvarig PM?

Han har alltid möjlighet att i framtiden komma tillbaka i ett nyval, där han för väljarna kan redovisa vad han står för.

Om det i själva verket är generalerna som styr Thailand nu, så är Abhisit bara en marionett

och borde naturligtvis avgå, tycker jag.

Tack NoBuzz

Om Abhisit känner att mycket av det som pågår i Thailand , på den högsta politiska nivån, inte stämmer med hans åsikter eller hans personliga moral, varför inte avgå som ansvarig PM?

Han har alltid möjlighet att i framtiden komma tillbaka i ett nyval, där han för väljarna kan redovisa vad han står för.

Om det i själva verket är generalerna som styr Thailand nu, så är Abhisit bara en marionett

och borde naturligtvis avgå, tycker jag.

Han leder en regering och är partiledare för ett parti som har som partiprogram att förbättra Thailand. han jobbar på det och sitter i den position att han kan göra något

Han inser mest extremt stor sannolikhet, att det är mycket svårt och tar lång tid att ändra på detta land som styrs av gamla traditioner och värderingar på alla nivåer i samhället

Ingen tar sig till den nivån han sitter utan att vara extremt medveten om spelregler, förutsättningar, problem etc etc

Under dessa rådande förutsättningar och om du vore PM. Skulle du då avgå eller skulle det sporra dig till att göra ett så bra jobb du kan för att försöka förbättra situationen i Thailand ?

Tänk då också på traditionen runt "förlora ansiktet" som är extremt stark i Thailand

Avgår han anses det av många väljare troligen som att han "förlorar ansiktet" och då minskar hans möjligheter till återval drastiskt.

Tack NoBuzz

Om Abhisit känner att mycket av det som pågår i Thailand , på den högsta politiska nivån, inte stämmer med hans åsikter eller hans personliga moral, varför inte avgå som ansvarig PM?

Han har alltid möjlighet att i framtiden komma tillbaka i ett nyval, där han för väljarna kan redovisa vad han står för.

Om det i själva verket är generalerna som styr Thailand nu, så är Abhisit bara en marionett

och borde naturligtvis avgå, tycker jag.

Nu står ju partiet inför en eventuell upplösning, deras back up plan verkar inkludera att Suthep Thaugsugban, som inte blir bannlyst och förbjuden att arbeta politiskt vid en eventuell upplösning, kommer att väljas in som MP för Demokraterna i Surat Thani och kan då vid en eventuell upplösning av Demokraterna leda Demokraterna 2,0 utan problem. Suthep är en politiker av mycket tveksamt rykte, nästan i klass med Newin och Banharn.

Så ibland ska man nog vara försiktig med vad man önskar, vem vet det kanske slår in?

Bossej,

Det är på gång.

http://www.thaivisa.more-provinces/

NEJ, Det pratas ju om nån gång nästa år kanske dom lyfter undantagstillståndet i Bangkok med närhet.

SurinP3 Du, liksom NoBuzz, Tallviking och MaiChai som alltid försvarar Abhisit.

Vad har du för synpunkter på Amnesty Internationals allvarliga kritik av Thailands regering, dvs av Abhisit?

Hoppas du orkar läsa hela Amnesty Internationals uttalande från igår

http://www.amnesty.o...tely-2010-09-30

Oj nu börjas det, Skönt att se skarp kritik från internationellt håll.

Men på forumet så viftas kritiken bort av gulmaffian som vanligt. Ner med huvudet i sanden!!!!!!

Tack NoBuzz

Om Abhisit känner att mycket av det som pågår i Thailand , på den högsta politiska nivån, inte stämmer med hans åsikter eller hans personliga moral, varför inte avgå som ansvarig PM?

Han har alltid möjlighet att i framtiden komma tillbaka i ett nyval, där han för väljarna kan redovisa vad han står för.

Om det i själva verket är generalerna som styr Thailand nu, så är Abhisit bara en marionett

och borde naturligtvis avgå, tycker jag.

Tja, det där är väldigt svårt att svara på utan att hänge sig till gissningar och allehanda spekulation.

Och utan att läsa in på tok för mycket slutsatser i saker och ting, vilket du gör.

Jag tror att livet som PM är betydligt mer komplicerat. och innefattar en mängd fler frågor, än de simpla val du framför.

Och om jag ska gissa på anledningen till varför han inte avgår, trots att allt inte är som han vill, är att han kanske

känner sig göra mer nytta för utvecklingen i landet som PM än utanför PM-skapet.

Men jag vet naturligtvis inte och det är egentligen en icke-fråga för mig då jag inte delar din fetishism inför hans PMskap.

Vad gäller ditt insnöande på generaler så har jag inget svar där heller. För mig representerar den simpla tankegången

i bästa fall en sagoskildring från svunna tider och därför blir den närmast löjlig att svara på.

Hur svarar man t.ex på frågan "hur kan Kalle vara så stark - han är ju bara en anka?", när barnen frågar?

Om man säger att "Kalle finns inte på riktigt" - och barnen ändå inte tror på det så är man i en omöjlig sits eftersom

man faktiskt inte kan bevisa något i fråga om Kalle.

För mig gäller att Thailand styrs av ett antal "starka män" - varav en del har militär anknytning. Landet har kanske flest

generaler i hela världen proportionellt sett till sin befolkning och närstan var man är en general känns det som.

De släkter/familjer som delar den yttersta makten gör det av ekonomiska intressen - inte militära eller annat.

Även militärens inköp kantas av allehanda korruption och man vill ha kontroll över dess affärer.

I din bild av Thailand däremot så verkar allt mycket enklare. Man har de goda (de röda) mot de onda (de gula) där

de röda vill ha frihet och demokrati och de gula vill förslava etc.

Jag delar inte den uppfattningen och tycker istället att den är ytterst naiv och verklighetsfrånvänd.

Och jag tror också att en person som ska försöka möta dessa problem, oavsett vem denne är, möter

dessa bäst genom att befinna sig i ett läge där man kan agera. Inte genom att avsäga sig PMskap i trots.

För det är bara, i bästa fall, barnsligt.

Oj nu börjas det, Skönt att se skarp kritik från internationellt håll.

Men på forumet så viftas kritiken bort av gulmaffian som vanligt. Ner med huvudet i sanden!!!!!!

Frågan är kanske var alla huvuden varit under föregående regeringars tid då samma problem och brister i landets respekt för mänskliga rättigheter fanns

Istället för att göra det till en färgad politisk fråga kanske man istället skall inse att det är ett kulturellt/traditions-bundet problem som måste bearbetas med att få folk att ändra sin människosyn och sina traditioner/beteenden till en mer "västerländsk" syn

Vilket kommer att ta masor av år men spottar man på stenen tillräckligt länge så .

Frågan är kanske var alla huvuden varit under föregående regeringars tid då samma problem och brister i landets respekt för mänskliga rättigheter fanns

Istället för att göra det till en färgad politisk fråga kanske man istället skall inse att det är ett kulturellt/traditions-bundet problem som måste bearbetas med att få folk att ändra sin människosyn och sina traditioner/beteenden till en mer "västerländsk" syn

Vilket kommer att ta masor av år men spottar man på stenen tillräckligt länge så .

Oavsett vilka som styr så borde vi alla kämpa för Demokrati, Frihet och rättvisa.

Oavsett vilka som styr så borde vi alla kämpa för Demokrati, Frihet och rättvisa.

Svårt i teorin, nästan omöjligt i praktiken. Till och börja med är en grundläggande demokratisk princip ickevåld - ställer du upp på det?. Sen måste frihet för vem och rättvisa enligt vem definieras. Enlight Serath, enligt Tallviking, enligt isaan-Somchai eller Bangkok-Amporn? Hanteras inte dessa samt flera andra frågor så blir det ju bara trötta, gamla klyschor kvar. Självklart är det enormt viktigt men tanken måste fullföljas och inte levereras halvfärdig.

Oavsett vilka som styr så borde vi alla kämpa för Demokrati, Frihet och rättvisa.

Självklart !!

Tyvärr är det olika "lätt" att bedriva sådant arbete i olika länder av en mängd olika anledningar såsom kultur, traditioner, maktgrupperingar, våldsverkare, terrorism, korruption etc etc och Thailand är nog ett land där det är ovanligt svårt att driva sådana åtgärder framåt så där tar det kanske längre tid än i övriga grannländer att nå framgång

Nyval, annan regering etc etc tror jag tyvärr inte gör en avgörande skillnad för att snabbare kunna uppnå "Demokrati, Frihet och rättvisa" i Thailand utan det är en lång, krånglig, dyr och jobbig process som sakta men säkert tuggas framåt genom idogt arbete på alla nivåer och av alla medborgare.

Håller med Wille och Tallvikng.

Förändrings och utvecklingsarbetet är en pågående process som i Thailands fall innefattar förändringar av folks allmänna moral såväl som kulturella förändringar.

Ett val, eller en PM, gör troligtvis ingen större skillnad.

Varken nyval, nya partibildningar eller koalitioner förändrar något i dagsläget.

Jag tror också att skillnaden mellan det röda och gula lägrets önskemål här på MPR inte är så stora egentligen.

Vi vill samma saker. Vi vill ha "rättvisa","frihet för alla" och folkstyre etc.

Det är bara vägen dit vi tvistar om.

Medan de röda här tror att man kan bestämma sig för förändringar på en kafferast en söndagmorgon, arrangera nyval på

måndagen och glädjas över sitt nya moderna samhälle på tisdagen så tror de som inte håller med att det är betydligt mer

involverat än så.

Håller med Wille och Tallvikng.

Förändrings och utvecklingsarbetet är en pågående process som i Thailands fall innefattar förändringar av folks allmänna moral såväl som kulturella förändringar.

Ett val, eller en PM, gör troligtvis ingen större skillnad.

Varken nyval, nya partibildningar eller koalitioner förändrar något i dagsläget.

Jag tror också att skillnaden mellan det röda och gula lägrets önskemål här på MPR inte är så stora egentligen.

Vi vill samma saker. Vi vill ha "rättvisa","frihet för alla" och folkstyre etc.

Det är bara vägen dit vi tvistar om.

Medan de röda här tror att man kan bestämma sig för förändringar på en kafferast en söndagmorgon, arrangera nyval på

måndagen och glädjas över sitt nya moderna samhälle på tisdagen så tror de som inte håller med att det är betydligt mer

involverat än så.

Det är ju precis det är många av oss retar sig på er, Ni ser nuvarande regering (Militär juntan) som lösningen för ni ser ingen annan lösning. Ni greppar om det lilla strået precis som Abhisit greppar om makten i rädsla för förändring.

Jag mfl ser ett demokratiskt val som ett steg i rätt riktning, sen kanske det i realiteten inte blir bättre eller sämre för gemene man. MEN nånstans måste man börja och kan man inte ens hålla ett demokratiskt val utan att kungahuset och militären ska blanda sig i politiken så lär det aldrig bli bättre.

Nä fram med fria val, Oavsett vem som vinner valet så vinner Thailand och thailands befolkning i längden på detta.