Detta händer just Nu

Man kan aldrig lite pa nagon som jobbar for FN och bor i Bangkok - det sager sig ju sjalvt

Just det! Tänkte inte på det!!

Beklagar mitt stora misstag

Jag tror faktiskt inte på att det hade gjort så stor skillnad. Däremot om man hade gett Abhisit den behandlingen är jag säker på att det skulle vara ca 60 döda färre idag.

Nu blev det terroristgeneralen istället. Vilken tur att PM sitter säkert.

Orsaken varför de röda ledarna inte antog Abhisits förslag var att de inte accepterade

att mer än tjugo av dem skulle ställas till svar för TERRORISM vilket skulle ge dem

långa fängelsestraff.

Enligt engelska tidningen The Guardian.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/may/17/Thailand-protest

Jaså säger du det.

Och jag som trodde att de röda ledarna kämpade för de röda fattiga och satte ett nyval framför risken/chansen att frias eller fällas för det man gjort.

Ett nyval som dessutom ju enligt dig Bossej med all säkerhet skulle ge de röda en valseger.

Efter detta val så skulle det ju vara skitlätt för den nya regeringen att "rädda" sina "oskyldigt utpekade ledare".

Så vad hade dessa ledare att frukta, snart de röda i regeringsställning och eventuellt felaktaktiga i rättsskipande kunde ju då rättas till blixtsnabbt.

Personligen anser jag dock att det ja till nyval som sedan blev ett nej borodde på att de röda ledarna inte kunde komma överens om vad de ville. Och det är ju inte så konstigt, de ville ju olika, ja altså kanske inte olika för alla ville ju faktiskt ha mer av allt, SJÄLVA.

Hej Måne Nej, men väldigt många människor, så det utgör en stark opinion.

Tycker inte man som regering kan kräva att det skall vara en majoritet av

ett lands befolkning som reser till huvudstaden och kräver nyval.

De 100.000 representerar naturligtvis flera än sig själva.

Många på landsbygden vill/kan/vågar inte resa till Bangkok för att

demonstrera, trots att de delar demonstranternas åsikter.

Har själv varit förbannad på polititiska makthavare i Sverige många gånger,

men aldrig deltagit i någon demonstration mot dem, trotts att jag bott i

Stockholm i 25 år.

Hur vet du att dom "naturligtvis" representerar fler än sig själv?? Du borde kanske säga "antagligen".

Och dom på landsbygden som delar deras åsikter kanske inte delar deras sätt att framföra åsikterna.

mvh. Lars

Hej Måne Nej, men väldigt många människor, så det utgör en stark opinion.

Tycker inte man som regering kan kräva att det skall vara en majoritet av

ett lands befolkning som reser till huvudstaden och kräver nyval.

De 100.000 representerar naturligtvis flera än sig själva.

Många på landsbygden vill/kan/vågar inte resa till Bangkok för att

demonstrera, trots att de delar demonstranternas åsikter.

Har själv varit förbannad på polititiska makthavare i Sverige många gånger,

men aldrig deltagit i någon demonstration mot dem, trotts att jag bott i

Stockholm i 25 år.

En fråga bara, de 100 000 som PAD samlade som mest, har de ingen rätt att framföra sina åsikter?

För inte fasen upplöste Samak eller Somchai något parlament när de krävde så?

UDD har träffat senatorer och bestämt sig för 3-partssamtal med regeringen i morgon.

Man kallar tillbaka alla demonstranter som är ute och våldför sig och säger att man måste upphöra med våldsamheterna omedelbart.

De som satt och lyssnade framför scen buade massivt.

Varken första eller sista gången i Världshistorien som barn utsätts för fara av vuxna

föräldrar / rödskjortor / terrorister / thailändare vars gemensamma nämnare är brist på tankeverksamhet.

Barnsoldater, barnarbete, barnprostitution seksuellt utnyttjande sker tusentals gånger varenda dag.

Kan rekommendera BBC's pågående TV-serie om trafficking där man kan få se och höra hur barn missbrukas

av samvetslösa människor som inte likt mannen på bilden ovan bara är dum i huvudet

och inte "tänkte på" att det kunde vara farligt att låta pojken spela hjälte som pappa.

Där katastroferna i motsats till bilden är ett fullbordat faktum.

Utan att försvara någon tror jag ändå att jag gillar mannen på bilden nedan ännu mindre.

mvh

''I made a terrible mistake,'' he said. ''I got caught up in the excitement of the moment. I would never intentionally endanger the lives of my children.''

Utmärkt exempel. Bara för att denne man gör ett sådan hemskhet stämpar man inte vare sig alla musiker, alla svarta eller alla amerikanare som lika hemska männsikor. Folk fattar i detta fall att det är en enskild individ som agerar idi*tiskt. Men tydligen sträcker sig inte förståndet lika långt alltid. Eller det kanske är en fråga om vilja.

Frågan är ju om UDD´s ledning har kontroll på alla olika fraktioner?

Var står vi om våldet fortsätter under natten?

Bl.a. drev hans regering igenom ett utbildningsstöd med olika typer av stipendier för begåvade thailändska ungdomar som ville studera utomlands.

Efter militärkuppen läste jag att många av dessa ungdomar blev strandsatta utomlands utan några pengar att kunna fortsätta sin utbildning.

De fick försöka resa hem med oavslutade kurser.Inte så kul för dem.

*******************************************************************

Vilken kanal för projicerad ilska ett forum kan bli

Vissa svenska personer tycks nu tappa fattningen, och de famlar förtvivlat efter svar på varför ondskan över huvud taget existerar på vår jord inkl Thailand.

Så bekvämt det då är att den där herr Thaksin finns någonstans på vår jord, för han tycks vara det stående svaret på deras funderingar och vanmakt kring ondskans ursprung.

Allt är den dumme Thaksins fel som har fräckheten att gå och shoppa i Paris istället för att sitta och grina i ”Klong Than” fängelset. Dumma Thaksin!

Men så kom då det avgörande bildbeviset!

Det står plötsligt en grinande unge på en trave bildäck som fotograferas på nära håll av en hel skock av dreglande fotografer och journalister som filar på sina slagfärdiga rubriker som ex ”De rödas barn är mänskliga sköldar” – ja då har roten till all ondska avslöjats och det sista tvivlet har röjts undan!

– Det är nämligen Thaksins fel att ungen står där och grinar.

– Det är också Thaksins fel att PatPong är stängt .

– Det är också Thaksins fel att militärens krypskyttar har dödat en massa civila människor.

– Det är också Thaksins fel om NoBuzz skulle få ett nageltrång.

– Det är också självklart Thaksins fel att en massa människor nu är arga och kastar stenar och brandbomber. mm, mm, mm,

När detta har konstaterats och apploderats av Abhisits hejarklack, ja dyker det även upp en person som med illa dåld fradga i mungipan väser fram att Thaksin borde dödas . . . dödas . . . - ja dödas ska han, för det har nämligen flickvännen berättat en gång.

Bra, då fick vi reda på att vederbörande har en lysande mentor.

Jag själv har ju gnällt en hel del på Abhisits ledarskap, men jag önskar inte att han ska dödas. Och den där Thaksin, ja han är ju vare sig någon ängel eller någon lysande demokrat i mina ögon, men lite nyanserat i kritiken bör det väl vara även mot honom.

Jag kan erkänna att även herr Abhisit har bra och dåliga sidor, och inte ens det dåliga vädret i Gbg kan jag lasta Abhisit för. Nedrans också . . .

Försök att ställa er lite i mitten av de trätande parterna i konflikten,

då mår ni nog bättre innombords.

Floskelrekord? Vad försöker du få sagt? Att det är bra att stå i mitten?

Det får stå för dig.

Utmärkt exempel. Bara för att denne man gör ett sådan hemskhet stämpar man inte vare sig alla musiker, alla svarta eller alla amerikanare som lika hemska männsikor. Folk fattar i detta fall att det är en enskild individ som agerar idi*tiskt. Men tydligen sträcker sig inte förståndet lika långt alltid. Eller det kanske är en fråga om vilja.

Jag tror och hoppas att det är en enskild händelse men bara för den sakens skull ska man väl inte undslippa fördömande? Hur nyanserat hade du reagerat om en "guling" hade gjort samma sak?

RT @tenacious26: Red leaders'd better run for their lives b4 crowd eats them. wat goes round comes round.>>funny,we just said so over here.

Jaså säger du det.

Och jag som trodde att de röda ledarna kämpade för de röda fattiga och satte ett nyval framför risken/chansen att frias eller fällas för det man gjort.

Ett nyval som dessutom ju enligt dig Bossej med all säkerhet skulle ge de röda en valseger.

Efter detta val så skulle det ju vara skitlätt för den nya regeringen att "rädda" sina "oskyldigt utpekade ledare".

Så vad hade dessa ledare att frukta, snart de röda i regeringsställning och eventuellt felaktaktiga i rättsskipande kunde ju då rättas till blixtsnabbt.

Personligen anser jag dock att det ja till nyval som sedan blev ett nej borodde på att de röda ledarna inte kunde komma överens om vad de ville. Och det är ju inte så konstigt, de ville ju olika, ja altså kanske inte olika för alla ville ju faktiskt ha mer av allt, SJÄLVA.

Vaxet Intressant inlägg från dig, men hoppas du inte blir arg på mig nu, men jag tror nog mera på The Guardians teori om att Abhisits nyvalsförslag var en bluff.

Om de över 20 UDD- ledarna skulle ha överlämnat sig skulle de nog snabbt, dvs innan den demokratiskt nyvalda regeringen tillträtt i slutet av året, blivit dömda

till långa fängelsestraff för terrorism.

Statistiken visar tydligt att de högre domstolarna i Thailand de senaste åren dömt betydligt flera röda än gula politiker, och snabbare.

Din ide om att en demokratiskt nyvald röd regering `skitlätt skulle rädda sina oskyldigt utpekade ledare` tror jag inte på.

Demokratiska politiker kan väl inte gå in och ändra ändra domstolarnas domar, eller ge amnesti åt dem som dömts för terrorism, även om de dömts med en lag om kollektiv bestraffning?

Abishit kommer att avgå eller bliavsatt.

Moo

En demokratisk regering sitter kvar så länge de känner sig säkra på att de har majoriteten av folket bakom sig.

Om hundratusen människor samlas i huvudstaden och demonsterar mot regeringen, och kräver dess avgång,

så tror jag nog att de flesta regeringar i demokratiska länder skulle utlösa nyval för där få folkets förtroende,

eller vid en valförlust avgå.

Varför tror du det? Bara för att det låter bra eller för att det är önsketänkande?

Lite exempel från Sverige.

Göteborg 2001

16 000 pers samlades för att Sverige skulle lämna EU. Hände inte. Motsvarar ca 400 000 i Bangkok. (baserat på befolkningsmängderna 450k resp 12 milj.)

Oktober 1992

200 000 (motsvarar 1.4 miljoner i Thailand) demonstrerade mot nedskärningar i ersättningar till arbetslösa och sjuka. Hjälpte inte

Washington 2009

Upp emot en miljon protesteradde mot Obama förra året. Motsvarar ca 500 000 i Bangkok. Hjälpte inte.

Faktum är att en liten skitklick på 30 000 i Bangkok inte är ett större påtryckningsmedel ur sitt antal sett.

Däremot så är det det sett utifrån de våldsamheter och umbäranden de utsätter samhället för.

Så länge demonstrationerna var fredliga innebar de heller inga problem för folk.

När de däremot började belägra platser, storma parlamentet, hälla blod på gator och agitera för våld startade alla problem.