Detta händer just Nu

Det eventuellt utlysta Valet kommer tyvärr inte att leda till någon förbättring oavsett om de kommer överens eller inte!

Då ingen av gamla syndare kommer att bestraffas för sina angrepp på demokratin och den korruption de ägnat sig åt.

Ska Thailand bli en fungerande demokrati måste de bestraffa de som är och har varit inblandande i korruption och som haft ledande befattningar samt lagföra dem på ett sådant sätt att de återupprättar förtroendet för domstolsväsendet. Ska en demokratisk stat fungera måste dess invånare lita på domstolsväsende, polisväsende samt regering om huvuddelen av befolkningen anser att dessa organ är korrupta kommer det att vara en evig grogrund för diverse extrema opportunister som vill nyttja de missnöjdas ilska för egen vinning.

Mvh

Magnus-Chumphae

Du har helt klart rätt, Rättssamhälle är ju vad Thailand och dess befolkning behöver för att utvecklas.

Man måste börja först med att reformera monarkin och militären.

När en demokratisk vald regering har makten, Först då kan man börja jobba proaktivt mot korruption i det dagliga livet. Men Thailand har en lång lång väg framför sig, korruptionen är så djupt rotad där människor pga dåliga löner inom offentliga sektorn måste begära mutor för att det ska gå ihop sig. Gäller nog att en regering med hårda nypor och viljan att lösa problemen kommer till makten.

Om man nu bortser ifrån eventuella dolda agendor, monetära ersättningar etc. hos/till De Rödas ledare har jag svårt att se hur de kan tacka nej till det första av ovan två erbjudanden. Må så vara att det ena alternativet är en ordentlig säck morötter och det andra, förhoppningsvis inte alls särskilt lockande, utgörs av ett tydligt hot om en kommande och allt annat än trevlig käpp...

Han tycks inte dum Abhisit, det måste man åtminstone säga. Förutsatt att de utlovade fem punkterna inte visar sig vara tomma löften, och att de verkligen har det stöd han nämner (The road map, he said, was a result of comprehensive consultations with virtually everyone who mattered. Kommentar: Även De Röda??) har han i ett slag utlovat enorma reformer av det Thailändska samhället, precis det som De Röda hävdat sig kräva i och med sina demonstrationer. Förhoppningsvis sätter inte enskildas, mer eller mindre uppblåsta, egon stopp för denna lösning som, om genomförd seriöst och korrekt, kan förändra livet till det bättre för miljontals Thailändska medborgare. Jag har svårt att se De Rödas ledare motivera ett avslag inför sina anhängare i Bangkok men framförallt hur de skulle kunna göra det inför resten av folket. Förhoppningsvis är inte martyrdöden det som lockar mest.

Må så vara att det utlovade nyvalet skulle genomföras efter kommande tillsättningar till militära poster men förutsatt att allt som lovas inte visar sig vara tomma floskler kanske inte militärt stöd behövs, för styrande regering, i samma utsträckning i framtiden som historiskt. Vem vet, det kanske kan vara en bra start för den styrande makten att distansera sig från den militära motsvarigheten. Skulle Abhisit, med samarbetspartners, dessutom rivstarta reformarbetet och visa tydliga resultat kanske till och med kommande val inte avgörs till fördel för de som, på valdagen, öppnar plånboken mest (hmm... kanske inte så troligt... men man kan ju ha förhoppningar).

Jag kan inte påstå att jag känner till alla detaljer om Abhisit som ledare och/eller person men han ger åtminstone intryck av att besitta en kompromissvilja och en förmåga att tänka först och handla sedan. Förhoppningsvis innehar även tongivande ledare hos De Röda och De Gula dessa egenskaper, så att kupper, blodspillan och våld kan undvikas i nära och avlägsen framtid.

Finge man dessutom önska, skulle Röda, Gula och flerfärgade, ledare såväl som vanliga människor, tillsammans fira Coronation Day den 5:e maj för att visa sitt stöd till nationen och monarkin, så att åtminstone ett område för diskussion kan avlägsnas.

Nja läs det finstilta.

in order to deal with the current political crisis and seek reconciliation, three issues - dissolution of the House, terrorism, and the monarchy institution - were being addressed separately, Deputy Prime Minister Suthep Thaugsuban said yesterday.

Suthep said terrorism and anti-monarchy cases would be pursued separately. He said 'terrorists' were eyeing to kill soldiers and civilians in the hope of setting off a people's revolt. As such the Department of Special Investigation (DSI) would work in tandem with 10 other government offices.

As for the charge of abolishing the monarchy institution, the matter would be designated as a special case. Suthep insisted there existed a movement to overthrow the monarchy institution, with various media working together in a conspiracy. Arrest warrants would eventually be issued, he said.

As for the call from the international communities to deal with the protesters in accordance with international standards, the deputy premier said "foreigners don't know enough about Thailand like Thais themselves."

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/04/politics/Road-map-designed-to-address-poverty-injustice-30128491.html

Jag håller med dig att Jesper Bengtssons artikel i AB är bra. Men jag tror likt honom att de röda inte kommer att bli mer än en parantes i den thailändska politiken. Om nu inte inbördeskrig bryter ut förstås!

Personligen börjar jag mer och mer luta åt att ett inbördeskrig inte kan bli aktuellt.

UDD har inte tillräckligt av den typ av support som krävs för det - i breda led - för att något sådant ska ske.

Visst... granatkastning på lokaler och en massa trubbel... men inte inbördeskrig.

Om de röda inte vill bli en parantes så bör de acceptera Abhisits förslag och sätta sig ner och jobba igenom nya reformer via PT.

Då kommer de för all framtid att bli en historisk del i det som "förändrade Thailand". Om det nu är det som sker.

Dessvärre så är ju inte förhoppningarna så stora på detta då UDDs agenda varit annan hittils.

Men man kan ju alltid hoppas att man har fel.

Vad var det här nu då? Två icke-inlägg i syfte att vaddå? - sälja mellanmjölk?

Varför då? Vem gillar mellanmjölk på ett diskussionsforum?

.

Ofullständig personlig utveckling eller att ni lever i parodier på er själva?

Hade Herr Buzz varit mer observant hade han lagt marke till att just Herr Buzz exkluderades fran mitt resonemang da jag hanvisade till proffstyckarna som satt bakom datorn i Sverige . Detta mest for att vi alla ar medvetna om hur lappsjuk och folkilsk du blivit utav att sitta i spadbarnskaraktan - kom nu upp till Bangkok och umgas med lite vuxna istallet for att stanga huvudet blodigt i dina forsok att vinna diskussioner over din dotter och IL.

ps - finns nog bade en och tva medlemmar som tyvar inte har namnvard distant till det som skrivs pa forumet. Med tanke pa antal anmalda inlagg sa skadar det aldrig att papeka att vi alla bara leker i "pa latsas-varlden"..

Hade Herr Buzz varit mer observant hade han lagt marke till att just Herr Buzz exkluderades fran mitt resonemang da jag hanvisade till proffstyckarna som satt bakom datorn i Sverige . Detta mest for att vi alla ar medvetna om hur lappsjuk och folkilsk du blivit utav att sitta i spadbarnskaraktan - kom nu upp till Bangkok och umgas med lite vuxna istallet for att stanga huvudet blodigt i dina forsok att vinna diskussioner over din dotter och IL.

ps - finns nog bade en och tva medlemmar som tyvar inte har namnvard distant till det som skrivs pa forumet. Med tanke pa antal anmalda inlagg sa skadar det aldrig att papeka att vi alla bara leker i "pa latsas-varlden"..

5555 .. trist att du inte nappade... (jag såg det där med Sverige men ville slänga ut en trevare iaf)

Jag är på väg till Bangkok om 30 minuter men vänder tillbaka i eftermiddag tillsammans med herr Joints.

Har du tid kan vi ju ta en fika eller så på landmark innan vi måste vända .. har dotter med mig så jag kan inte stanna länge tyvärr.

Lättare sagt än gjort

Men självklart bör alla inblandade blir bestaffade, men vägen till sann demokrati kräver kunskap. Där tror jag nyckel är "satsa på utbildning och då för alla o inte bara dem som har råd" dvs. att befolkningen är helt enkelt inte tillräcklig medvetna om sina rättigheter.. Möjligen att informationen i skolorna är något vinklade för att medveten hålla befolkningen i shack och istället propagera med patriotism ala staterna? Vad vet jag, det finns säkert hundra olika anledningar till varför majoriten av thailändare inte vet bättre inom ämnet "demokrati"..

PS: oh nej jag menar inte att dem är dumma är native thai själv!

Blanda inte ihop dumhet med brist på utbildning

Världen är full av välutbildade idi*ter och kanske främst outbildade genier (som då tyvärr bara kan utnyttja sin intelligens på mer praktiska saker i sin närhet)

5555 .. trist att du inte nappade... (jag såg det där med Sverige men ville slänga ut en trevare iaf)

Jag är på väg till Bangkok om 30 minuter men vänder tillbaka i eftermiddag tillsammans med herr Joints.

Har du tid kan vi ju ta en fika eller så på landmark innan vi måste vända .. har dotter med mig så jag kan inte stanna länge tyvärr.

Ärende till ambassaden eller ?

Har du hört något om MPR-träff på Maitans på torsdag ?

Jag håller med dig att Jesper Bengtssons artikel i AB är bra. Men jag tror likt honom att de röda inte kommer att bli mer än en parantes i den thailändska politiken. Om nu inte inbördeskrig bryter ut förstås!

Följande citat från JB's artikel tycker jag innehåller essensen i varför inte de röda kommer att få en långvarig roll i politiken.

"Rödskjortorna framställs nästan konsekvent som en folklig rörelse. Fattiga från landsbygden som begett sig till huvudstaden för att kräva sin rätt. Mot dem står väl beväpnad militär i en stat där generalerna länge styrt för mycket.

Det finns förstås en sådan aspekt i detta. Thailand är ett extremt klassamhälle och skillnaderna har ökat under de senaste 30 årens tillväxt och modernisering. Eliten i Bangkok ser ofta ned på de lågutbildade bönderna och få eller inga politiska krafter har tidigare tagit deras parti. Thaksin Shinawatra gjorde det och vann val tack vare stödet från landsbygden."

Thaksin gjorde ett genidrag när han tog de fattigas "parti". Numera är han bara en belastning för de röda. Din sista mening tycker jag därmed inte stämmer helt ut. De fattiga vet vad de vill, men de ser bara Thaksin som den som kan ge dom det. I fall att de tar avstånd från honom kommer de att tappa många anhängare. De röda sitter därmed fast i ett slags moment 22.

Även jag skulle vilja ha ett rättvisare och demokratiskt Thailand. Men jag tror inte att rödskjortorna kan klara av det. Förhoppningsvis kommer en allt mera medveten befolkning att kunna få fram en förändring inom en inte allt för lång framtid.

Hej

Jag håller med dig i ditt resonemang, men tyvär har dom fattiga ingen annan än Thaksin att vända sig till just nu.

Och naturligtvis är Thaksin lika beroende av dom fattiga som dom är av honom, men min förhoppning är att dom röda inte ska

sluta som en parantes i den thailändska historien, jag hoppas att det som Thaksin startade en gång (vad skälet nu än var)

kommer att leva vidare utan honom och växa sig starkare i framtiden,men dom har många fiender så det är långt ifrån säkert.

Eftersom landets fattiga är i en så stor majoritet förtjänar dom makten i landet, och därmed möjligheten att förändra det

dom tycker är viktigast för denna majoritet.

Mvh Isan Lover

Personligen börjar jag mer och mer luta åt att ett inbördeskrig inte kan bli aktuellt.

UDD har inte tillräckligt av den typ av support som krävs för det - i breda led - för att något sådant ska ske.

Visst... granatkastning på lokaler och en massa trubbel... men inte inbördeskrig.

Om de röda inte vill bli en parantes så bör de acceptera Abhisits förslag och sätta sig ner och jobba igenom nya reformer via PT.

Då kommer de för all framtid att bli en historisk del i det som "förändrade Thailand". Om det nu är det som sker.

Dessvärre så är ju inte förhoppningarna så stora på detta då UDDs agenda varit annan hittils.

Men man kan ju alltid hoppas att man har fel.

Hej

Jag tror inte heller på ett fullskaligt inbördeskrig om det brakar ihop, men visst skulle dom norra och nordöstra delarna

av landet kunna avskärma sig ifrån Bangkok och slå ut el och annat för Bangkok.

Och att miljontals människor inte är villiga att åka till Bangkok och demonstrera innebär långt ifrån att dessa inte är

upprörda eller beredda att stå upp mot "eliten" om Bangkok byts ut till hemmaplan.

Allt som kan kopplas ihop med makten i Bangkok skulle nog slås sönder och samman i provinserna,

och bomdåd och granat attacker skulle nog bli ett dagligt inslag i Bangkok så länge konflikten skulle pågå.

Så även om det inte blev ett fullskaligt inbördeskrig vilket i.o.f.s inte heller går att utesluta beroende på vilken sida

armen i norr och nordost skulle vara lojala emot så skulle mycket obehagligt inträffa.

Men efter det senaste budet finns det ju lite hopp igen, även om jag ogillar en del av villkoren.

Mvh Isan Lover

Hej

Jag håller med dig i ditt resonemang, men tyvär har dom fattiga ingen annan än Thaksin att vända sig till just nu.

Och naturligtvis är Thaksin lika beroende av dom fattiga som dom är av honom, men min förhoppning är att dom röda inte ska

sluta som en parantes i den thailändska historien, jag hoppas att det som Thaksin startade en gång (vad skälet nu än var)

kommer att leva vidare utan honom och växa sig starkare i framtiden,men dom har många fiender så det är långt ifrån säkert.

Eftersom landets fattiga är i en så stor majoritet förtjänar dom makten i landet, och därmed möjligheten att förändra det

dom tycker är viktigast för denna majoritet.

Mvh Isan Lover

Jag tror du misstar dig när du återigen upprepar att landets fattiga skulle ha så många fiender, varfor skulle de ha det och vilka är deras fiender? Jag har aldrig stott på någon thailändare som inte tycker att forbättrad skola, sjukvård mm for alla är bra även om det givetvis finns en minoritet som inte bryr sig särskilt mycket. Vad väldigt många är starkt emot är Thaksin samt flera av PTP's och UDD's ledare och ingen av dem är fattiga. Glom inte att Thaksin och TRT hade enormt stort stod i hela landet, forutom några sydliga provinser, både i valet 2001 och 2005. Stodet forsvann inte for att folk kände sig hotade av att bonder i Isaan fick det bättre utan pga att Thaksin alltmer uppträdde som en diktator som stod over landets lagar och att han i många fall inte levererade det han utlovat.

PTP kan inte vinna kommande val utan ekonomiskt och (o)moraliskt stod från Thaksin men jag är säker på att Thailands fattiga i längden skulle tjäna på ett nytt ljusrott alternativ helt utan koppling till Thaksin och hans croonies. 4 år med en Abhisitledd koalition som i stort sett for den politik TRT forde är nog inget ooverkomligt pris medans de samlas runt ett bättre alternativ for 2014.

Nej Bosse, nu är du lite snett ute, få regeringar avgår frivilligt. Dock kan moståndarna begära misstroendeförklaring och har de då tillräckligt stöd i parlamentet måste regeringen avgå.

Det stödet har uppenbarligen inte de röda nu, därför måste man ta till utomparlamentariska metoder.

Svar till Zwa

Många demokratiska regeringar avgår frivilligt och utlyser nyval ,

om det tex i landet uppstår politiskt kontroversiella frågor som tex leder till stora demonstrationer

mot regeringen, och de inte är säkra på om de fortfarande har majoritetens stöd, och

minoriteters acceptans.

Direkt efter ett val har i regel regeringen majoritetens stöd, och accepteras av minoriteten.

Det senare tycker jag är viktigt, eftersom det vid ett framtida val kan bli ombytta roller.

I Thailand vann de röda valet i dec 2007, trots att generalerna från kuppen 2006 och fram till valet

vidtagit många åtgärder

för att detta inte skulle ske.

De röda med Samak som ledare vann valet, men de gula PAD accepterade inte detta, eftersom de

ansåg Samak vara en proxy för Thaksin.

Man lyckades få bort Samak för ett litet brott,

men hos hans efterträdare, Somchai Wongsawat,

lyckades man inte hitta något.

Någon anledning varför han skulle ha utlyst nyval fanns det väl knappast.

Istället tvingade generalerna honom att avgå genom att vägra ta order från regeringen när

de gula ockuperade regeringskansliet, parlamentet och flygplatserna 2008.

Man tog även till den av generalerna införda lagarna om kollektiv bestraffning av politiker,

och bannlysning av politiker i fem år.

Jag tror du misstar dig när du återigen upprepar att landets fattiga skulle ha så många fiender, varfor skulle de ha det och vilka är deras fiender? Jag har aldrig stott på någon thailändare som inte tycker att forbättrad skola, sjukvård mm for alla är bra även om det givetvis finns en minoritet som inte bryr sig särskilt mycket. Vad väldigt många är starkt emot är Thaksin samt flera av PTP's och UDD's ledare och ingen av dem är fattiga. Glom inte att Thaksin och TRT hade enormt stort stod i hela landet, forutom några sydliga provinser, både i valet 2001 och 2005. Stodet forsvann inte for att folk kände sig hotade av att bonder i Isaan fick det bättre utan pga att Thaksin alltmer uppträdde som en diktator som stod over landets lagar och att han i många fall inte levererade det han utlovat.

PTP kan inte vinna kommande val utan ekonomiskt och (o)moraliskt stod från Thaksin men jag är säker på att Thailands fattiga i längden skulle tjäna på ett nytt ljusrott alternativ helt utan koppling till Thaksin och hans croonies. 4 år med en Abhisitledd koalition som i stort sett for den politik TRT forde är nog inget ooverkomligt pris medans de samlas runt ett bättre alternativ for 2014.

Hej

Det som jag ser som dom fattigas fiende är bl.a systemet med korruption som gynnar eliten och överklassen mest,

men också det byråkraterna i stat och kommunal anställning, och regeringen bedriver inte någon kamp mot detta,

och dom stora förlorarna är som vanligt dom längst ner på stegen.

Och har man dom grupper i samhället som profiterar mest på korruptionen som väljarbas så lär det inte bli ett proriterat

område att jobba mot korruption.

Fiende nummer två till dom fattiga är enligt mig rätts systemet som mer är ett verktyg för att skydda korrumperade

makthavare och hindra opposition i landet, och genom sitt arbete hindrar dom rättssystemet ifrån att fungera.

Detta innebär i princip att fattiga är rättslösa och inte ens tror att det är någon mening att driva dom mest solklara

fallen rättsligt, utan dom vet att den rike vinner hur fel han än har (money talks).

Detta system hålls vid liv och skyddas också av regeringens väljarbas som är dom stora vinnarna även på detta.

Sen har vi den makthavare som vi inte får prata eller skriva om därför att det är ett lagbrott, men deras krets ingår också

i Apishits väljarbas och vill nog inte vara med om några förändringar inom detta område.

Därför ser jag gärna att nya partier och politiker med en annan bakgrund och andra värderingar kommer fram och får

inflytande i politiken, och gärna då i ett om inte rött så åtminstone "ljusrött alternativ" som du skrev.

Dessa nödvändiga förändringar inom korruption, rättssystem och monarkin tror jag inte att Apishit och demokraterna klarar

av att driva p.g.a väljarbasens motsatta intresse i dessa frågor.

Så ett alternativ till dom gammla maktstrukturerna måste finnas för att i grunden förändra dessa.

Mvh Isan lover

IL, hur många gånger har du varit på rättegång i Thailand?

Har du sett hur det fungerar och vilka som står på "fel" sida om lagen?

Jag skulle påstå att de gånger jag varit på rättegång så är det brott som begåtts i t.ex. trafiken, misshandel eller narkotikabrott.

Alltså brott emot generella och allmänna lagar, upprätthållandet av ordning, helt enkelt.

Så att påstå att rättsväsendet är till för att "skydda korrumperade makthavare och hindra opposition i landet" är ju rent sagt löjligt.

Tänker man i större banor, så är det självklart att du säger som du gör, eftersom det ser ut som det gör idag i Bangkok.

Men jag skulle gärna se ett exempel på vad en bybo skulle vilja åtala t.ex. en provinspolitiker för... Vad som helst, bara ett endaste exempel...?

Egentligen var detta onödigt att skriva kom jag på nu, eftersom det visat sig så många gånger förut att vad man än skriver, så... Ja, vi vet var andras tankar hamnar. I Sverkers (Läs: Isan Lovers) soptunna.

IL, hur många gånger har du varit på rättegång i Thailand?

Har du sett hur det fungerar och vilka som står på "fel" sida om lagen?

Jag skulle påstå att de gånger jag varit på rättegång så är det brott som begåtts i t.ex. trafiken, misshandel eller narkotikabrott.

Alltså brott emot generella och allmänna lagar, upprätthållandet av ordning, helt enkelt.

Så att påstå att rättsväsendet är till för att "skydda korrumperade makthavare och hindra opposition i landet" är ju rent sagt löjligt.

Tänker man i större banor, så är det självklart att du säger som du gör, eftersom det ser ut som det gör idag i Bangkok.

Men jag skulle gärna se ett exempel på vad en bybo skulle vilja åtala t.ex. en provinspolitiker för... Vad som helst, bara ett endaste exempel...?

Egentligen var detta onödigt att skriva kom jag på nu, eftersom det visat sig så många gånger förut att vad man än skriver, så... Ja, vi vet var andras tankar hamnar. I Sverkers (Läs: Isan Lovers) soptunna.

Hej

Vad det gäller att rättssystemet skyddar högt uppsatta så tror jag t.o.m att jag får en del stöd även bland dom som normalt

är mina meningsmotståndare, att det är så tyvär och det är ingen hemlighet.

Dommstolarna håller t.ex nästan alltid med sittande regering så var det när Thaksin regerade och så är det även nu och

detta är ett problem.

Ett exempel på när en bybo anmäler en annan i högre ställning är t.ex i en trafikolycka där felet inte är bybons,

så förlorar bybon nästan alltid, antingen så mutas vittnen, polisen eller t.o.m dommaren.

Såna fall har vi i vår släkt och det tror jag att dom flesta andra har eller har hört talas om också.

I såna här fall har det gått så långt att bybor oftast ger upp direkt även om felet inte är deras.

Sen kan du ju läsa om marktvister mellan rika och fattiga runt om i Thailand, har du någonsin läst om fattiga som vinner?

Oftast slutar det med att politikern eller vem det nu är får falska papper utskrivna och godkända och dom som har bott på

platsen i generationer körs iväg.

Enda undantaget är väl om utländska organisationer blandar sig i och det blir mycket skriverier då kan det bli lite problem

för dommstolen.

Såna här exempel kunde man skriva en lång lista om.

Men jag kräver inte att du ska ha samma syn som mig på detta problem, men för mig är det solklart.

Mvh Isan lover

Hej

Det som jag ser som dom fattigas fiende är bl.a systemet med korruption som gynnar eliten och överklassen mest,

men också det byråkraterna i stat och kommunal anställning, och regeringen bedriver inte någon kamp mot detta,

och dom stora förlorarna är som vanligt dom längst ner på stegen.

Och har man dom grupper i samhället som profiterar mest på korruptionen som väljarbas så lär det inte bli ett proriterat

område att jobba mot korruption.

Fiende nummer två till dom fattiga är enligt mig rätts systemet som mer är ett verktyg för att skydda korrumperade

makthavare och hindra opposition i landet, och genom sitt arbete hindrar dom rättssystemet ifrån att fungera.

Detta innebär i princip att fattiga är rättslösa och inte ens tror att det är någon mening att driva dom mest solklara

fallen rättsligt, utan dom vet att den rike vinner hur fel han än har (money talks).

Detta system hålls vid liv och skyddas också av regeringens väljarbas som är dom stora vinnarna även på detta.

Sen har vi den makthavare som vi inte får prata eller skriva om därför att det är ett lagbrott, men deras krets ingår också

i Apishits väljarbas och vill nog inte vara med om några förändringar inom detta område.

Därför ser jag gärna att nya partier och politiker med en annan bakgrund och andra värderingar kommer fram och får

inflytande i politiken, och gärna då i ett om inte rött så åtminstone "ljusrött alternativ" som du skrev.

Dessa nödvändiga förändringar inom korruption, rättssystem och monarkin tror jag inte att Apishit och demokraterna klarar

av att driva p.g.a väljarbasens motsatta intresse i dessa frågor.

Så ett alternativ till dom gammla maktstrukturerna måste finnas för att i grunden förändra dessa.

Mvh Isan lover

Helt klart är rådande samhällssystem ett problem for Thailands fattiga men det är också ett problem for många ur Thailands medelklass och overklass. Jag är säker på att det är betydligt fler ur "eliten och overklassen" som forlorar på korruptionen än de som tjänar på den samtidigt som det finns en hel del ur arbetarklassen, dit jag räknar statligt/kommunalt anställda på låg nivå, som åtminstonde kortsiktigt tjänar på den. Jag tror inte det är mer än 1% som verkligen tjänar på korruptionen och hur skulle det kunna utgora Demokraternas väljarbas? Jag tror nog minst lika många mutkolvar stoder PTP och faktum kvarstår ju att framforallt den konstitutionella korruptionen nådde rekordnivåer under Thaksins tid på tronen.

Thaksin satt ändå vid makten så pass länge att han borde kunnat ändra korruptionssystemet om han verkligen ville men tvärtom forvärrade han det. Jag tror också det är helt nodvändigt att korruption och rättsväsende kommer upp i internationell nivå men att Thaksin eller någon av hans polare i PTP eller UDD skulle hjälpa till med det anser jag helt osannolikt, tyvärr. En total nystart skulle krävas men hur det skall gå till har jag inget svar på.