Hej
Om man upplever att det är en jävsituation om Yingluck deltar i något som påverkar hennes bror så är det ju lämpligt att avstå detta och överlåta det till en Vice PM.
Mvh Isan lover
Så du ser inga problem med beslut i kammaren som har direkt påverkan på premiärministerns ekonomi samt dess familj?
Beslut som dessutom berör ganska avsevärda belopp av statbudgeten.
Mvh Janne
Hur idi*tiskt är det inte att dra igenom ett försoningsförslag som möter så pass hårt motstånd av en av grupperna som ska försonas?
Eller är det bara tänkt att det är den ena parten som ska vara nöjda med förslaget?
Borde man inte inse att om förslaget möter så hårt motstånd som det gör så bör det förkastas och arbetas om?
Är man demokratiskt vald har man rätt att försona hur man vill.
Bestämer dom att alla ska älska Thaksin så är försoningen klar sen. Skär och enkel demokrati enligt IL.
Så du ser inga problem med beslut i kammaren som har direkt påverkan på premiärministerns ekonomi samt dess familj?
Beslut som dessutom berör ganska avsevärda belopp av statbudgeten.
Mvh Janne
Vad skulle inte regeringen kunna göra för de fattiga med 46.000.000.000 bath. Antagligen en hel del.
Förstår inte varför de som säger sig vara språkrör för de fattiga inte fattar det. Eller är det så, att de kanske inte alls vill hjälpa de fattiga, det är bara nåt de säger, för att det låter bra.
Det är kanske viktigare att kejsaren får sina surt förvärvade pengar. Han har ju inga kläder, stackarn.
Och inget land heller. 
Och skillnaden blir då att. ?
Hej
Att en person som inte kan anses vara jävig håller i klubban i detta beslut.
Mvh Isan Lover
Hej
Voranai Vanijaka har som vanligt en bra artikel i Bangkok Post och den här gången uttalar han sig om att Demokraterna och PAD,s gemensamt försöker hindra den demokratiska processen genom huligan liknande uppförande och våld, han tycker att deras agerande förevigar en "never-ending cycle of idiocy" inom Thailändsk politiken.
Han säger dessutom att dom båda sidorna endast skiljer sig åt genom färgen på sina skjortor. Men i övrigt är dom lika hypokondriska i sina ord, skamlösa i sin propaganda,och med destruktiva och själviska motiv.
Och han tycker att den Thailändska politiska instutitionen är dysfunktionell och att karaktärerna där inte bara är inkapabla utan också ovilliga att förbättra sig.
Som vanligt mycket träffsäkert av Voranai Vanijaka
Damned by dysfunction
The Democrats and the People's Alliance for Democracy once again found common cause in their fear of amnesty for the bogeyman which might set up his return. They showed a mutual willingness to discard the democratic process and use thug-like intimidation and violence to achieve their goal of stopping the controversial reconciliation bill.
Their actions perpetuate the never-ending cycle of idiocy in Thai politics, where the two sides of the political divide differ only in the colours of their shirts and their exact purposes. But otherwise they are all the same: hypocritical in their words, shameless with their propaganda, destructive in their deeds and selfish in their motives.
Polarised politics, pulled apart by extreme partisanship, acted out by too-eager cronies and driven by popular personalities out of self-interest, all legitimised by self-righteousness. Both sides would claim their causes are just, as if that excuses deeds that are unjust.
The Thai political institution is dysfunctional. No matter whom we vote for, no matter what reform is introduced, it all comes to naught because the institution and the characters operating in it are not only incapable, but unwilling to change for the better.
http://www.bangkokpo...-by-dysfunction
Mvh Isan Lover
Hej
Att en person som inte kan anses vara jävig håller i klubban i detta beslut.
Mvh Isan Lover
INGEN person i PT kan vara ojävig mot den som äger partiet !!!
INGEN person i PT kan vara ojävig mot den som äger partiet !!!
Hej
Här gäller det att säga JA eller Nej till ett beslut som en i landet utsedd försoningskommitte har tagit fram och den innefattar politiker ifrån båda regering och opposition, PAD, UDD och inte minst militären, så om man skulle följa din linje är det inte möjligt att hålla några omröstningar alls i frågan eftersom alla då skulle vara att anse som jäviga.
Mvh Isan Lover
Hej
Här gäller det att säga JA eller Nej till ett beslut som en i landet utsedd försoningskommitte har tagit fram och den innefattar politiker ifrån båda regering och opposition, PAD, UDD och inte minst militären, så om man skulle följa din linje är det inte möjligt att hålla några omröstningar alls i frågan eftersom alla då skulle vara att anse som jäviga.
Mvh Isan Lover
Om ett enda parti (som ägs av den som tjänar mest på beslutet) har egen majoritet kan det beslutet inte bli ojävigt om det tas på det sättet
Då får man lösa det på annat sätt som folkomröstning, parlamentariskt beslut från alla parter eller liknande
Om ett enda parti (som ägs av den som tjänar mest på beslutet) har egen majoritet kan det beslutet inte bli ojävigt om det tas på det sättet
Då får man lösa det på annat sätt som folkomröstning, parlamentariskt beslut från alla parter eller liknande
Hej
Jag är inte säker på att så är fallet i Thailand, försoningskommitten borde inte lägga fram förslag som inte är lagliga att ta ställning till, man får väl anta att dom vet vad dom gör.
Mvh Isan Lover
Hej
Här gäller det att säga JA eller Nej till ett beslut som en i landet utsedd försoningskommitte har tagit fram och den innefattar politiker ifrån båda regering och opposition, PAD, UDD och inte minst militären, så om man skulle följa din linje är det inte möjligt att hålla några omröstningar alls i frågan eftersom alla då skulle vara att anse som jäviga.
Mvh Isan Lover
För säkerhets skull finns det fyra olika "försoningsförslag" att ta ställning till. Inte ett som någon "försoningskommitte'" har kommit fram till. Och vad förslagen egentligen innebär, bortsett från att fullständigt fria Thaksin, är det ingen som kan svara på.
Knappast något som kan anses vara underlag för lag en om "försoning".
Tilläggas bör att PT tidigare lovat att inte tvinga igen lagen nu, utan först hålla offentliga hearing i landets samtliga distrikt där folket fick säga sin mening. Det har t.o.m. anslagits 400 miljoner bath för att hålla dessa mötet. Men kejsaren i Dubai ville väl inte vänta. Och de 400 miljonerna kan ju lämpligtvis användas för att "övertyga" kritikerna inom de egna leden om förträffligheten med en "försoning" som fullständigt kör över inte bara motståndarna utan även landets rättsväsen.
Men det väsentliga är att Thaksin rentvås och får tillbaka sitt "stöldgods". Om det råkar leda till skärpta konflikter och kanske inbördeskrig så är det ett lågt pris att betala för så ädla ändamål.
Hej
Jag är inte säker på att så är fallet i Thailand, försoningskommitten borde inte lägga fram förslag som inte är lagliga att ta ställning till, man får väl anta att dom vet vad dom gör.
Mvh Isan Lover
Du förstår eller vill inte förstå problemet...
Så länge Thaksin äger PT och är den som tjänar mest på att parlamentet röstar ja till förslaget och hans eget parti har majoritet kan beslutet per definition ALDRIG bli demokratiskt och det blir per definition JÄVIGT
Hur förslaget har arbetats fram har inte med problemet att göra
Det handlar om demokrati eller inte.
Hej
Här gäller det att säga JA eller Nej till ett beslut som en i landet utsedd försoningskommitte har tagit fram och den innefattar politiker ifrån båda regering och opposition, PAD, UDD och inte minst militären, så om man skulle följa din linje är det inte möjligt att hålla några omröstningar alls i frågan eftersom alla då skulle vara att anse som jäviga.
Mvh Isan Lover
Hur seriöst är en försoning, då
- ena parten försöker kringå de procedurer som finns för att säkerställa beslutsgången i landet.
- den andra parten startar slagsmål i landets parlament.
- folket samlas i två olika läger som protesterar mot/med förslaget och är bereda att slåss mot den andra.
Anser du att man lyckats med ens början av en försoning under dessa förutsättningar?
Hur seriöst är en försoning, då
- ena parten försöker kringå de procedurer som finns för att säkerställa beslutsgången i landet.
- den andra parten startar slagsmål i landets parlament.
- folket samlas i två olika läger som protesterar mot/med förslaget och är bereda att slåss mot den andra.
Anser du att man lyckats med ens början av en försoning under dessa förutsättningar?
Hej
Det gramgår ju tydligt att Demokraterna och PAD som i pricip redan har allt som en amnesti skulle innebära för övriga inte gärna ser att deras politiska motståndare också omfattas av denna, men kan man uppnå en försoning utan att samma regler gäller samtliga inblandade i konflikten, leder inte denna olika behandling bara till nya konflikter?
Mvh Isan Lover
Hej
Det gramgår ju tydligt att Demokraterna och PAD som i pricip redan har allt som en amnesti skulle innebära för övriga inte gärna ser att deras politiska motståndare också omfattas av denna, men kan man uppnå en försoning utan att samma regler gäller samtliga inblandade i konflikten, leder inte denna olika behandling bara till nya konflikter?
Mvh Isan Lover
Så varför föreslår Abhisit att han och Thaksin skall undanhållas från Amnestin då ?
Hej
Här gäller det att säga JA eller Nej till ett beslut som en i landet utsedd försoningskommitte har tagit fram och den innefattar politiker ifrån båda regering och opposition, PAD, UDD och inte minst militären, så om man skulle följa din linje är det inte möjligt att hålla några omröstningar alls i frågan eftersom alla då skulle vara att anse som jäviga.
Mvh Isan Lover
Jag vet inte om du insåg hur rätt du skrev. JA eller Nej till ett beslut är precis korrekt. I demokratiska sammanhang brukar en kommitté lägga fram ett förslag som beslutande församling skall fattas beslut om. I detta fall så har din jesus från Dubai tvingat fram just det du skrev; ett beslut.
Dessutom; när du hänvisar till det som det skall fattas beslut om; vad är det du menar då? Kan du med länk eller på annat sätt visa vilket förslag (som jag vill kalla det) du diskuterar kring och som du anser att kammaren skall fatta beslut om? Hur ser förslaget ut?
Logga in för att svara.