Hej
Du tror inte att befolkningen själva är kapabla att avgöra när dom anser att landets ekonomi dräneras på ett skadligt sätt?
Ska landets militär, kungahus, demokrater och Sutheps gatumobbar ha ensamrätt att avgöra landets framtid?
Med vänlig hälsning isan Lover
Vem och var har det skrivits att jag/vi har tyckt så.
Hej,
ja vad han vill eller inte vill är ju svårt att veta, trots allt kom han till makten genom val, så på något sätt vill han nog ha demokrati i vart fall. Så mycket vet jag dock att utan demokrati och att folk är med i styrandet av ett land - så fungerar det inte mer än under kortare tid i dagens läge om man inte vill införa en hård typ av diktatur. Och det fungerar inte av andra skäl. Att börja få demokrati att fungera är för mej liktydigt med att man åtminstone måste införa allmänna val. Sedan krävs förstås annat också för kontroll av de styrande. Men att inte ha rösträtt - det är ju att be om synnerligen stora folkliga uppror. Tror egentligen inte någon som "tänker till" vill se en sådan utveckling i Thailand.
mvh
cpo
Idi Amin, Hitler, Pinochet, Robert Mugabe, Kim Jong Un plus enmassa andra av världshistoriens stora "demokrater" kom eller stadfäste alla sin makt genom val vid några tillfällen. Precis som Thaksin.
Hej,
ja vad han vill eller inte vill är ju svårt att veta, trots allt kom han till makten genom val, så på något sätt vill han nog ha demokrati i vart fall. Så mycket vet jag dock att utan demokrati och att folk är med i styrandet av ett land - så fungerar det inte mer än under kortare tid i dagens läge om man inte vill införa en hård typ av diktatur. Och det fungerar inte av andra skäl. Att börja få demokrati att fungera är för mej liktydigt med att man åtminstone måste införa allmänna val. Sedan krävs förstås annat också för kontroll av de styrande. Men att inte ha rösträtt - det är ju att be om synnerligen stora folkliga uppror. Tror egentligen inte någon som "tänker till" vill se en sådan utveckling i Thailand.
mvh
cpo
Han har ju själv sagt att demokrati är inget för honom,kan väl inte bli tydligare än så 
Hej
Du tror inte att befolkningen själva är kapabla att avgöra när dom anser att landets ekonomi dräneras på ett skadligt sätt?
Ska landets militär, kungahus, demokrater och Sutheps gatumobbar ha ensamrätt att avgöra landets framtid?
Med vänlig hälsning isan Lover
Hej IL.
Jag har ställt en ganska enkel fråga till dej några gånger. Antingen har du inte svarat och en gång citerade du med ungefär samma text som ovan. Jag gör ett nytt försök:
Ska en folkvald regering, och dess medlemmar, följa samma lagar och regler som landets befolkning?
Jag vill ha din åsikt, inte en massa ord som ovan. Bara ja eller nej.
Hej,
ja vad han vill eller inte vill är ju svårt att veta, trots allt kom han till makten genom val, så på något sätt vill han nog ha demokrati i vart fall. Så mycket vet jag dock att utan demokrati och att folk är med i styrandet av ett land - så fungerar det inte mer än under kortare tid i dagens läge om man inte vill införa en hård typ av diktatur. Och det fungerar inte av andra skäl. Att börja få demokrati att fungera är för mej liktydigt med att man åtminstone måste införa allmänna val. Sedan krävs förstås annat också för kontroll av de styrande. Men att inte ha rösträtt - det är ju att be om synnerligen stora folkliga uppror. Tror egentligen inte någon som "tänker till" vill se en sådan utveckling i Thailand.
mvh
cpo
Helt rätt att han kom till makten genom folkets röster och så ska det vara i en demokrati,men att detta löfte bara ska gälla på valdagen(enl.IL) kan ju inte vara avsikten med ett val.De ska väl uppfylla de flesta av sina vallöften.Thaksin fixade till några bra grejor i början,lite brödsmulor till folket så de blev nöjda.Och det var smart gjort för de har alltid fått stå tillbaka när det har satsats på välfärd förut.De såg honom som sin frälsare som äntligen skulle ta dem ur fattigdomen,men sen började han berika sig själv och sin klan och sket fullkomligt i folket(de hade ju fått redan)och det är väl det folket har fattat nu,därav missnöjesyttringarna från folket(även röda)
Idi Amin, Hitler, Pinochet, Robert Mugabe, Kim Jong Un plus enmassa andra av världshistoriens stora "demokrater" kom eller stadfäste alla sin makt genom val vid några tillfällen. Precis som Thaksin.
Känner du inte själv hur oerhört befängda jämförelser du gör?
År du också totalt historielös vad dessa diktatorer gjorde?
Osmaklig jämförelse!
Läs på!
mvh
cpo
Känner du inte själv hur oerhört befängda jämförelser du gör?
År du också totalt historielös vad dessa diktatorer gjorde?
Osmaklig jämförelse!
Läs på!
mvh
cpo
Men att just motivet att eftersom Thaksin är folkvald så har han rätt att ändra på vilka lagar och förordningar som de vill-Hitler ledde först en koalitionsregeringen innan de absorberade många av stödpartierna för att sen efter Hindenburgs död avskaffa demokratin i Tyskland. Han var ju ändå folkvald och populär i Tyskland.
Kim Jong Un van nyligen valet i Nordkorea med 97% stöd. Robert Mugabe kom till makten via ett internationellt godkänt val. Augusto Pinochet lät sig väljas av folket ett flertal gånger efter att han tagit makten i en militärkupp.
Så att som många här gör med att försvara PTP och Thaksins övergrepp mot demokratin med att han är folkval och kan göra bäst fan han vil då får mig att dra jämförelser med andra maktgalna despoter.
Men att just motivet att eftersom Thaksin är folkvald så har han rätt att ändra på vilka lagar och förordningar som de vill-Hitler ledde först en koalitionsregeringen innan de absorberade många av stödpartierna för att sen efter Hindenburgs död avskaffa demokratin i Tyskland. Han var ju ändå folkvald och populär i Tyskland.
Kim Jong Un van nyligen valet i Nordkorea med 97% stöd. Robert Mugabe kom till makten via ett internationellt godkänt val. Augusto Pinochet lät sig väljas av folket ett flertal gånger efter att han tagit makten i en militärkupp.
Så att som många här gör med att försvara PTP och Thaksins övergrepp mot demokratin med att han är folkval och kan göra bäst fan han vil då får mig att dra jämförelser med andra maktgalna despoter.
Jo om dessa herrar är bevis på hur du ser på demokrati så bevare oss väl för dej och likasainnade som inte kan skilja på något och inte kan bokstavera till demokrati.
mvh
cpo
Jo om dessa herrar är bevis på hur du ser på demokrati så bevare oss väl för dej och likasainnade som inte kan skilja på något och inte kan bokstavera till demokrati.
mvh
cpo
Detta uttalande gör diskussionen ganska intressant.
Du medger alltså att för att en politiker ska kalla sig demokratisk. Så krävs det att han agerar utifrån demokratins principer i sitt dagliga maktutövande. Eller menar du att man har demokrati så länge man fått flest röster. Och sen i övrigt kan göra som man vill?
Det är väl lite grand av detta som är pudelns kärna i diskussionerna här.
Pratar vi om demokratiska principer så blir ju likheten slående. Även om PT inte satt folk i koncentrationsläger och avskaffat allmänna val (ännu).
Att införa allmän jakt på viss typ av brottslingar (WOD) för att sen försöka införa amnesti för politiker, verkar ju lite odemokratiskt enligt det lilla jag lärt mig på samhällskunskapen.
Nu är ju Setup anhängarna i sitt esse anförd av forumets egen journalist.
Tur att det finns andra journalister med anknytning till Thailand.
Sen är ju det så här när inte argumenten räcker så hänvisar man till andra Setup anhängare på Engelska forum
Detta uttalande gör diskussionen ganska intressant.
Du medger alltså att för att en politiker ska kalla sig demokratisk. Så krävs det att han agerar utifrån demokratins principer i sitt dagliga maktutövande. Eller menar du att man har demokrati så länge man fått flest röster. Och sen i övrigt kan göra som man vill?
Det är väl lite grand av detta som är pudelns kärna i diskussionerna här.
Pratar vi om demokratiska principer så blir ju likheten slående. Även om PT inte satt folk i koncentrationsläger och avskaffat allmänna val (ännu).
Att införa allmän jakt på viss typ av brottslingar (WOD) för att sen försöka införa amnesti för politiker, verkar ju lite odemokratiskt enligt det lilla jag lärt mig på samhällskunskapen.
Självfallet är det så. Man kan givetvis inte göra "vad man vill" för att man lyckats få flest röster. "51% vill slå ihäl 49% allså ok". Om någon inbillar sig att det vore demokrati så bevare mej väl! Det finns annat än just "procenten" det som avgör om det är demokratiskt eller ej. "Allas lika värde, skydda minoriteter, etc etc". Visst finns ibland
beslut som kan sägas "köra över" motståndare. Ganska dumt att med liten majoritet exempelvis helt ändra ett skattesystem. Även i Sverige ansågs att man måste ha vad som kallas "bred parlamentarisk majortiet" för att inte fundamentala saker ska slitas hit och dit efter ett val. Sådant är väl självklarheter för oss. Måste sådant sägas innan man får säga något och tycka något här. Måste man ta ställning till hela historien innan man anser att det ska vara fria val även i Thailand?
mvh
cpo
Ska Thaksin ha den ensamrätten.NÄ,jag tror inte bönderna i Issan insåg hur skadligt risstödsprogrammet är.
Inte ens de svenska bönderna fattade,
Kom nu ut från målnen ock se verkligheten.
Vad med själv och köpte smör o kött på grund av att man ej kunde sälja på värdsmarknaden 30 % rabbatt
Självfallet är det så. Man kan givetvis inte göra "vad man vill" för att man lyckats få flest röster. "51% vill slå ihäl 49% allså ok". Om någon inbillar sig att det vore demokrati så bevare mej väl! Det finns annat än just "procenten" det som avgör om det är demokratiskt eller ej. "Allas lika värde, skydda minoriteter, etc etc". Visst finns ibland
beslut som kan sägas "köra över" motståndare. Ganska dumt att med liten majoritet exempelvis helt ändra ett skattesystem. Även i Sverige ansågs att man måste ha vad som kallas "bred parlamentarisk majortiet" för att inte fundamentala saker ska slitas hit och dit efter ett val. Sådant är väl självklarheter för oss. Måste sådant sägas innan man får säga något och tycka något här. Måste man ta ställning till hela historien innan man anser att det ska vara fria val även i Thailand?
mvh
cpo
Diskussionerna på forumet har ju handlat om det. Dom protester som varit mot PT har ju även varit just av detta slag.
Detta till trots så finns det många på detta forum som anser att Thailand med PT vid makten har demokrati.
Och det är väl det som maichai vill sätta på sin spets genom att ta dessa exempel.
Och jag tror många skulle velat stoppa dessa despoter som MC tog exempel på innan dom han utföra allt hemskt.
Vi kan ju naturligtvis inte med säkerhet säga att PT skulle hamna där i framtiden. Men jag och flera med mig. Anser att dom börjat bete sig lite för maktfullkomligt för att vara nyttigt för ett land som Thailand.
Att det sen finns krafter på andra sidan som säkert har liknande maktambitioner är knappast försvar för den sida som agerar fel nu.
Folk har konstaterat att den fina demokrati som man eftersträvade var bara en stor idyll. Och ger mera problem till landet än vad folk orkar med.
Och när man får byta ut en maktfullkomlig härskare mot en som tror att den totalt kan göra hursomhelst som "folkvald".
Då verkar det som att folkopinionen väljer den gamla typen som åtminstone lägger band på sig.
Vad är demokrati värt när i alla fall politikerna bestämmer vad folk får välja emellan?
Jasså, var det just det som har menats,,,,,,då har det dolts i en hel del dimridåer med de mest märkliga uttalanden..men bra då vet jag det.
Tack för det
mvh
cpo
Det är en demokratisk rätt att få demonstrera sitt missnöje.Och det var så det startade,med visselpipor och fredligt.Och det är MOT korruptionen som demonstrationen handlade om,Thaksin och hans följe kan väl knappast platsa i en demokrati .Att berika sig själv på bekostnad av folkets välfärd är väl inte så demokratisk agerat.Eller tycker du att klanen har varit föredömen i att leda landet?Demonstrationen startade ju hur fredligt som helst men vilka var det (som vanligt)som valde att trappa upp situationen.JO,dina våldsbenägna röda som såg att deras tid vid makten gick mot sitt slut.Det är totalfel av dem som hindrade ca.10% av folket att få rösta mensanningen är ju att även om de fått rösta så hade PT som mest fått 25% av rösterna och fråganm är om Thaksin hunnit stjäla så mycket som hade behövts för att köpa över de penninghungrande partierna för att få majoritet,tror inte det.De insåg nog oxå att skeppet höll på att sjunka och de första att lämna ett sjunkande skepp är ju råttorna sägs det.
Hej
Att det är en rättighet att få visa sitt missnöje via en demonstration i en demokrati är sant men själv är jag tveksam till hur Thailands domstolar tolkar demonstrationsrätten när dom tar beslut om att det skulle vara både lagligt och tillåtet att stänga av dom mest trafikerade gatorna i huvudstaden i månader, vandalisera och ockupera statliga myndigheter, skjuta på poliser o.s.v.
Jag tycker inte att det finns några föredömen inom den Thailändska politiken men jag vill ändå behålla demokratin och rösträtten för landet och befolkningens skull.
Med vänlig hälsning isan lover
Logga in för att svara.