Tar man inte tydligt avstånd ifrån militärt övervåld som leder till massor av döda och skadade utan tvärtom bestrider skuldfrågan trots att flera Människorättsorganisationer har uttalat sig i ärendet, polis, åklagare, DSI och i USA specialutbildade utredare och ballistiska experter har fastställt att militären låg bakom en absolut majoritet av dom dödade och skadade, gör man detta i hundratals inlägg så är väl det väl inte så konstigt att man kan bli ansedd eller utpekad som en militär-älskare eller åtminstone militär-supporter.
Det är väl här du gör kardinalfelet! Mig veterligen så har dom flesta som jag kan minnas som du pekat ut som militärälskare hela tiden deklarerat att man generellt är emot militärkupper.
Dock har man samtidigt belyst att bara säga att militärkupper är onda så försvinner problemen gör ju inte problematiken mindre.
En militärkupp är aldrig bra. Och definitivt odemokratisk. Men om landet nästintill står på randen till inbördeskrig. Så kan ju en militärkupp ha avsvalnande effekt på landet. Och kanske om man spekulerar? vara bättre än alternativet.
Dock i fallet Thaksin, så anser jag att det var kontraproduktivt med en militärkupp. Då Thaksin förmodligen hade spelat ut sig själv om han hade fått hållas.
Och jag är ganska övertygad om att i detta fall så skedde kuppen mera på grund av vissa militärer hade en mera personlig agenda, än att se till landets bästa.
Dock blir det tröttsamt att du gång efter gång pekar ut dina meningsmotståndare till att ha åsikter som dom inte har. Och belägger det som ett faktum bara för att du anser dig uppfatta situationen på det sättet.
Jag måste väl själv veta vilka värderingar jag står för bättre än dig som sitter på åskådarplats. Och att tugga på i samma anda inlägg efter inlägg och stoppa ord i munnen på meningsmotståndaren. Är mer än förolämpande för dom du debatterar med.
Och kan du inte ta till dig en sådan enkel sak angående debatt. Så säger det mer om dig än dom du lägger epitet på!