Quote
Om man ger direktivet att ni har fria händer och 1 år på er att få väck knarket eller så har ni sparken till polisen, då får man vara ovanligt korkad ifall man inte begriper att folk kommer att dö.
Hej Surin P3
Det är dom siffror som fanns med i MaiChais inlägg tagit från Human right Watch och Wikipedia.
Mvh Isan Lover
Quote
Det är dom siffror som fanns med i MaiChais inlägg tagit från Human right Watch och Wikipedia.
Mvh Isan Lover
Ojdå... Ännu ett bevis till att man inte ska blint tro på allt man läser på internet.
Det här med att 1400 oskyldiga dödats av Thaksin tror jag är ren propaganda från hans motståndare.
Om vi antar att 1400 dödats i regeringen Thaksins och polisens krig mot mot narkotika så undrar jag
Det måste väl ha varit ett regeringsbeslut eller Parlamentsbeslut
på denna kampanj mot narkotikalhandlare?
Inte kan väl Thaksin ha beslutat detta ensam.
Om polisen fick fria händer, varför skulle de döda 1400 oskyldiga?
Visst har säkert några oskyldiga dödats under denna kampanj, men jag har svårt att tro att det skulle vara 1400.
Tyvärr dödas flera oskyldiga varje dag i Thailand , speciellt i trafikolyckor.
Hur kan man veta att en person som hittas död, är oskyldig?
Den döde kan ha varit tex en narkotikakurir, men dödades för att han visste för mycket?
Jag bodde i Thailand när detta pågick, och det pratades då ganska mycket om att bossarna som finansierar narkotikahandeln, lät döda sina underhuggare för att de inte skulle kunna ange dem för polisen. Hörde att polisen utfärdade belöningar till dem som kunde ange någon.
Alltid tragiskt när någon oskyldig skadas eller dödas, men att anklaga landets premiärminister eller polisen för dessa oskyldigas död tycker jag är att gå lite för långt i det propagandakrig som alltid pågår mellan politiker.
Quote
Om vi inte ska beskylla landets premiarminister, som trots allt tog nastan alla policybeslut under hela sin tid pa tronen tamligen sjalvstandigt och inte beskylla polisen som skot utan att fraga, vem ska vi da beskylla? PAD, Abhisit eller Gunde Svan?
Quote
Om vi antar att 1400 dödats i regeringen Thaksins och polisens krig mot mot narkotika så undrar jag
Det måste väl ha varit ett regeringsbeslut eller Parlamentsbeslut
på denna kampanj mot narkotikalhandlare?
Inte kan väl Thaksin ha beslutat detta ensam.
Om polisen fick fria händer, varför skulle de döda 1400 oskyldiga?
Visst har säkert några oskyldiga dödats under denna kampanj, men jag har svårt att tro att det skulle vara 1400.
Tyvärr dödas flera oskyldiga varje dag i Thailand , speciellt i trafikolyckor.
Hur kan man veta att en person som hittas död, är oskyldig?
Den döde kan ha varit tex en narkotikakurir, men dödades för att han visste för mycket?
Jag bodde i Thailand när detta pågick, och det pratades då ganska mycket om att bossarna som finansierar narkotikahandeln, lät döda sina underhuggare för att de inte skulle kunna ange dem för polisen. Hörde att polisen utfärdade belöningar till dem som kunde ange någon.
Alltid tragiskt när någon oskyldig skadas eller dödas, men att anklaga landets premiärminister eller polisen för dessa oskyldigas död tycker jag är att gå lite för långt i det propagandakrig som alltid pågår mellan politiker.
Skylla på? Han tog med glädje på sig äran av att ha vunnit kriget mot knarket. För min del var alla de som dödades oskyldiga eftersom man blir skyldig först efter rättegång. Nu var ju knarkkriget mycket uppskattat av den thailändska befolkningen, om man får tro alla undersökningar som publicerades i den då totalt "fria pressen". Ytterligare ett bevis för att Thailand inte riktigt är redo för vare sig demokrati, mänskliga rättigheter eller rättsstat. Får man tro allt som skrivs av forumisterna här så verkar ju inte Sverige vara moget för det heller. Svårt att veta vad man ska tro.
Svar till Atom Tycker inte man skall beskylla någon. Varje enskilt dödsfall bör väl utredas av dem som har det som sin arbetsuppgift. Att generalisera och anklaga en person för alla dessa dödsfall är väl ändå att gå för långt?
Några av dödsfallen kan ha varit olyckshändelser, några kan ha varit interna uppgörelser inom narkotikasyndikaten, några kan ha varit personliga uppgörelser,etc.
Jag anser att polisen bör utreda varje enskilt dödsall.
Naturligtvis kommer inte polisen att lyckas med detta, men det gör ju tyvärr inte polisen i något annat land heller.
Men att anklaga Thailands premiärminister för mord av 1400 oskyldiga tycker jag är att gå för långt i propagandakriget.
Quote
Några av dödsfallen kan ha varit olyckshändelser, några kan ha varit interna uppgörelser inom narkotikasyndikaten, några kan ha varit personliga uppgörelser,etc.
Jag anser att polisen bör utreda varje enskilt dödsall.
Naturligtvis kommer inte polisen att lyckas med detta, men det gör ju tyvärr inte polisen i något annat land heller.
Men att anklaga Thailands premiärminister för mord av 1400 oskyldiga tycker jag är att gå för långt i propagandakriget.
Vad ska man kalla det då?
Jag tycker också att varje dödsfall ska utredas. Men det verkar inte finnas något intresse av det och vem ska utreda? Den thailändska polisen är ej kapabla till det och det är svårt att se hur de skulle vara intresserade av att sanningen kommer fram.
Joints Jag instämmer med dig om den thailändska polisens förmåga, men det gäller ju tyvärr även många av dödsoffren i trafikolyckorna också.
Det finns nog inte mycket som kan göras åt detta på kort sikt, men förhoppningsvis på lång sikt
Bossej,
Du glommer bort en avgorande faktor, Thaksin var tidigare polischef och visste mycket val hur poliskaren i Thailand fungerade. Han visste att han gav dem "ett frikort" att skjuta de som uppfattades jobbiga av den enskilde distriktschefen. De flesta delgavs aldrig ens sina brott och det fanns ofta inga som helst bevis att de nagonsin sysslat med knark. Den ende som skots i var kommun hade oppnat en alternativ marknad som konkurrerade med polischefens frus marknad, ingen i stan hade nagonsin hort att han holl pa med knark.
Thaksin var aldrig intresserad av lagar utan hanvisade alltid till att han var demokratiskt vald och darmed hade folkets fria mandat att forbattra Thailand pa det satt som han ansag bast och det ar nog pudelns karna, bade i manga thailandares och utlanningars kritik mot honom och jag upphor aldrig att forvanas over hur manga svenskar som lyckas bortse fran ett sa totalt, for oss, frammande synsatt.
Quote
Jag håller med. Men när man läser vad många skriver här så börjar jag att undra hur främmande det egentligen är. Populistiska lösningar är kanske universiella?
Svar till Atom Håller med dig om att det är djävligt tragiskt om polischefen någonstans dödar en man som konkurerar med hans frus verksamhet. Men jag kan inte anse att man skall anklaga landets premiärminister för detta.
Förhoppningsvis fick denne polischef sitt straff för detta?
Att Dr T är en skurk ut i fingerspetsarna är väl de flesta överens om, men hade han verkligen den makten att beordra avrättningar utan rättegång?
I och för sig förvånar ingenting i LOS mig längre men nog borde väl någon instans eller människorättsorganisation ha reagerat. Eller är man så jäkla flata här?
Baa
"I och för sig förvånar ingenting i LOS mig längre men nog borde väl någon instans eller
människorättsorganisation ha reagerat."
Vilken människorättorganisation reagerade inte då det begavs?
Vad jag kommer ihåg så vart det enorma skriverier och ett rejält kacklande.
Hej Baa!
Det var inte så att Thaksin beordrade avrättningarna. Det var så att hans politik ledde till att poliser fick fri händer att hand om saken efter eget tycke. Thaksin förstod dock snabbt vilken blodblad hans direktiv orsakade men dröjde länge för att få stopp på det.
Hälsning
Svarten
Logga in för att svara.