Quote
Med penningpolitiken iaf. Du presenterar ett stralande typexempel pa hur slarvigt slutsatser kan dras om bara lite vilja och ideologisk overtygelse finns. Bortse fran det kraftiga budgetoverskottet, den starkt positiva handelsbalansen och den laga inflationen och arbetslosheten de senaste aren. Glasklart att den starka valutan hanger ihop med med hardare regler for UT.
Quote
Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.
Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.
Att landet existerar i en global sammanhang.
Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.
Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.
Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.
mvh GD
Hej GD,
Nu tycker jag du är ute och cyklar lite... jing jing har väl med färg markerat vad som är hans text och vad som är din. Eller har han ändrat på något innehåll?
Det är svårt att svara på flera aspekter av ett inlägg, och jag tycker jing jing valt en fullt acceptabel lösning. Jag kan dock hålla med om att bryta upp citatet i flera delar och svara separat på varje del är att föredra.
Herr Chang har talat.
Quote
Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.
Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.
Att landet existerar i en global sammanhang.
Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.
Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.
Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.
mvh GD
GammalDansken.
Om Du tittar tillbaka på forumet så kommer Du att upptäcka att det är en vanlig metod bland medlemmarna att skriva in kommentarer i ett citatfält! Dessa inskrivna kommentarer har hittills alltid gjorts med en annan färg än orginaltexten. I det fall som verkar att ha upprört Dig skrev JingJing 15:53 med röd text för att hans kommentarer skulle skiljas från Din orginaltext!
Om detta förfarande är felaktigt eller inte må vara osagt, men då det är en mycket vanlig metod och ingen hittills har ifrågasatt den, så borde inte JingJing kritiseras för att han är den etthundrafemtioelfte medlem som använt detta förfarande på forumet!
För övrigt vad har sveriges åttonde största parti med det hela att göra?
mvh.
Luttrad.
HC. hann före med en minut!
Quote
Om nu Sverige skulle ha ingripit militärt ...
... cut ...
Sveriges uppträdande under WW2 är knappast ärofullt men väldigt pragmatiskt och vi lyckades med det enda viktiga, nämnligen att hålla oss utanför kriget! När de stora elefanterna dansar gäller det för de små att hålla sig ur vägen eller bli krossade!
Luttrad.
Att kräva att Sverige skulle ingripit militärt är väl att begära för mycket.
Varken Norge eller Danmark hade någon militär betydelse.
Men viljan (eller kanske snarare avsaknaden av motvilja) - det är den som (än i dag i våra grannländer)
ses som skämmig för Sverige. Att man vände kappan efter vinden och prioriterade "det enda viktiga, att hålla oss utanför kriget".
Tack o lov hade varken briterna eller amerikanerna samma "pragmatiska" inställning.
Misstänker att SD hade varit största och enda partiet idag om så hade varit fallet.
mvh GD
Quote
Kan man dra liknande slutsatser beträffande den svenska kronan? Kan den svaga kronan hänga ihop med vår generösa invandringspolitik?
Quote
Nu tycker jag du är ute och cyklar lite... jing jing har väl med färg markerat vad som är hans text och vad som är din. Eller har han ändrat på något innehåll?
Det är svårt att svara på flera aspekter av ett inlägg, och jag tycker jing jing valt en fullt acceptabel lösning. Jag kan dock hålla med om att bryta upp citatet i flera delar och svara separat på varje del är att föredra.
Herr Chang har talat.
Kan jag hålla med om, men nu var det så att jag redan citerat andra med annan färg i mitt inlägg.
Om jing jings alster är den röda texten vem har då skrivit det svarta om moskeerna - som är utanför citatrutan?
Eller om jing jing skrivit det om moskeerna - vem har då skrivit det röda innanför.
Och om jing jing skrivit både det ena och det andra - vem har då skrivit den svarta texten inne i rutan.
Konsekventa regler är bra och av någon anledning känns det ibland viktigare att inte bli felciterad än ibland 
mvh GD
Quote
Detta gäller dock ej för Stockholmare.
[move]Arne Tammer[/move]
Du har så rätt så Arne Thinner,
i Stockholm är vi feta och dryga men jag har bara pondus eftersom jag är 4:de generation stockholmare, de flesta som kallar sig Stockholmare är bara ena sådana bonnläppar som bor i Bromma och sådana däringa förorter.
Herr gubben har talat
Hejsan Svarten 
Quote
Tack för svaret! Det verkar att du verkligen tömde ditt hjärta där! Jag har haft en trevlig helg och hoppas att du också har haft en sådan.
Jag kommer ihåg begäran om en omröstning för att kasta ut dig. Det var inget som jag stödde och jag kommer ihåg att skribenten fick inget stöd alls från de svarande som representerar ett stort spektrum av olika åsikter.
Du förstår säkert att tillvaron på forumet inte heller är så lätt för människor som tror på forskare som har ansträngt sig för att hitta samband och förklaringar mer än några MPR skribenter som inte ens skulle skaka hand med en muslim. Visar man t.ex. bekymmer för att även kristna utsätts för hedersmord som t.ex. Faten i Ramallah som slogs och sparkades ihjäl av sin pappa och faster blir man tjärad och fjädrad offentligt inför alla. Frågar man hysteriska hedersmordsmotståndare vad dessa tycker om kristet hedersmord inom EU i Italien och Grekland samt inom flera framtida EU-medlemmar kommer ett gäng och rivar av huvudet för att sedan skita ner i halsen.
* Det brukar sägas att ingen är skyldig förrän de är dömda (och inte ens alltid då). När det gäller Guantanomofångarna måste det konstateras att USA gör många misstag under krigsföring. Exempel som kan nämnas är bombning av flyktingkaravan, Kinas ambassad i Belgrad med s.k. ”smartmissil” och bröllopsceremoni. Varför kan de inte ha gjort ett enda misstag när det gäller någon av de dussintals fångarna?
* De finns olika meningar om västvärlden för humana krig. Miljoner civila har dödats under de senaste 25 åren. Soldaterna utsätter civila för våldtäkt och mord och befrias av de militära domstolarna. Privatanställda soldater får inte ens åtalas för mord, våldtäkt, mm.
* Du önskar att vissa grupper utesluts för invandring. Vilka grupper är sämst tycker du? Förespråkarna för ”utesluta dräggen” har tre helt motsägelsefulla” bilder av vilka som är olämpliga. På forumet har vi förstås de muslimfientliga. Det finns även de menar tvärtom att de inte är religion som är ond utan regioner. De menar att en blandning av muslimer och kristna, främst kristna, från delar av Afrika och Västasien som är brottsbenägna. Samtliga som kommenterade en insändare i ”Fri nyheter” om detta höll med. I artikeln pekades ut kristna syrianer som värstingar. I en av kommentarerna pekades också ut kristna zigenare. Och så slutligen finns det som tror att Östeuropa – de baltiska staterna, Ryssland, Polen, f.d. Jugoslavien, osv. Vilken av dessa ”sanningar” hör du till? Varför skulle de andra två ägna så mycket tid att ljuga?
* Du skriver om ”mina” teorier. Jag har ingen koll över alla utgifter och inkomster i världen. Jag måste lita på andra som har satt sig i saken.
Teorierna lärs ut inom nationalekonomin samt övriga samhällsvetenskapliga ämnen. Alla samhällsvetenskapliga teorier testas med officiella uppgifter av miljoner examensarbetande, disputerande samt forskare över hela världen. Stämmer inte någon teori med verkligheten kastas den ut. Migrationens lönsamhet har känts till sedan innan antiken. Stora historiska civilisationer som Rom, Aztekerna, Angkor Wat, osv. hade varit fullständigt omöjligt utan migration. Under kolonitiderna fraktade européerna 100-tals miljoner asiater och afrikaner hit och dit till kolonierna som arbetskraft. Detta var knappast någon välgörenhet som kostade pengar för att hjälpa människor som utsattes för krig. Européer hade ju som bekant ihjäl 30 000 av 40 000 folkslag! Har du något belägg som visar att de beräkningarna som har gjorts i Sverige är felaktiga? Hur många kronor betalas ut i sådant fall till landets 1 miljon invandrare? Hur många kronor betalar invandrarna i skatt samt höjer konsumtionsnivån i Sverige?
Hälsning
Svarten
Tack, min helg har varit utmärkt.
Skönt med lite riktig vinter och slippa trampa runt i den vanliga geggamojjan som vinter numer ofta är här i Stockholm.
Vill även klargöra att även jag tar avstånd från hedersmord oavsett vilken religon eller gruppering förövaren/förövarna har.
Jag tror inte alls muslimer i Sverige ligger bakom så många hedersmord, det är väl egentligen bara dom som kommit fram i media och eventuellt där det finns en stark misstanke.
Däremot tror (observera ordet ’tror’) jag att det i Sverige finns en hel del unga kvinnor med muslimskt påbrå som gärna skulle vilja leva ett annat liv än det 'familjen' förespråkar.
I många familjer med muslimsk tro så är säkert flickorna betrodda att själva välja hur, och med vem dom vill leva men många lever säkert med rädslan 'vad ska familjen säga'.
Kanske är det så att även ett fåtal verkligen är livrädda men hela grejen att inte flickor själva får bestämma över sitt eget liv stör mig - och nu pratar jag om vuxna, inte om barn.
Och JA!
Det förekommer övergrepp/hedersmord även inom andra religioner och grupper men jag TROR inte det sker i lika stor utsträckning här i Sverige och inte lika väl planerade.
USA har gjort massor av misstag och kommer antagligen fortsätta göra det.
När det gäller dagens Irak så va väl misstag nummer ett att dom inte tågade in i Bagdag och avsatte Sadam under första Gulfkriget.
Sen efter elfte september när dom hade i princip hela den muslimska världen på sin sida så väljer dom det mest klumpiga av alternativ, grundat på falska uppgifter, och attakerar Irak.
Visst - dom hade en stor del av det irakiska folket bakom sig men det dröjde knappt 24 timmar förän irakierna började plundra och anarkin va ett faktum.
USA hade inte räknat med det och hade inte någon plan att hantera situationen.
Är kanske inte så många lekmän som hade kunnat listat ut den händelseutvecklingen men bland USA's militärstrateger kan det med facit i hand tyckas som jävligt klantigt att inte kunna förutse det.
En general jag glömt namnet på frågades ut om hur mycket trupp USA skulle behöva och han svarade ca 150 000, något som tillbakaslogs av Rumsfeld och Cheney och USA klampade på som om allt gick efter plan.
I ett meddelande sist jag va involverad i den här debbaten och efter att jag dragit mig ur så skrev någon att dom två fraktionerna inom Islam, Sunni och Shia, är orsaken till problemen inom Islam (främst i Mellanöstern) idag.
Faktum är ju att den mest extrema formen av Islam, Wahabi, som förespråkas av Saudiarabien som i sin tur stöds av USA.
Snacka om att sova med Djävulen.
Varför är det då så?
Saudi har oljan som USA är uppbyggt kring.
Det är ett land med i det närmaste obegränsad ekonomisk stryka.
Koranen trycks varje år i miljontals exemplar upp på ett antal språk och inte sällan distrubieras den gratis.
Fine, verkligen ädelt om det nu inte vore så att den ofta är felciterad för att passa syften och mål.
Bland annat går att läsa att dom otrogna (dvs vi i västvärlden) ska bekämpas med tanks, missiler samt andra tillgängliga medel.
Människor med Islamsk tro va under en tid ledande rent vetenskapligt men mig veterligt fanns varken missiler eller tanks då den skrevs.
De ledande bakom elfte september va, som alla vet, saudier med Usama i spetsen.
Klientelet från Guantanamo som en del svenska politiker nu sagt sig villiga att ta emot tillhörde inte Norra Aliansen som stod under Mossads befäl.
Undrar föresten om Afghanistan sett annorlunda ut om han inte blivit mördad 2 dar eller va det nu va innan elfte september.
Han verkade sympatisk med en modern syn på tex kvinnan.
Visste du föresten att Talibanerna (som Guantanamoklientelet tillhör oavsett om dom gjort sig skyldiga till attentat eller inte) gjorde sig skyldiga till ca 170 regelrätta attentat mot flickor och flickskolor 2007?
Hur många hoten va finns inga uppgifter om.
Flickor förvägras som bekant utbildning inom vissa fraktioner av Islam och en sådan självklarhet som rösträtt ska inte ens tänkas tanken.
Dessa män har en syn på bland annat kvinnan jag inte tycker passar i dagens moderna (deras syn på kvinnan passar egentligen inte någonstans) Sverige och att tro att deras ståndpunkt ändras den dag dom äntrar svensk mark är en humanistik utopia.
Jag vill helt enkelt inte se dessa män, det första dom gör, gråta ut i politiskt korrekta SVT om hur illa behandlade dom blivit, hur fel USA har haft och vilka kränkande metoder USA använt sig av samt hur fredsälskande dom är.
USA har gjort sig skyldiga till övergrepp, det håller jag med om, övergrepp direkt sanktionerade av Rumsfeld som med eget namn signerat vilka förhörsmetoder som ska tillåtas.
Men det innebär inte att det är några grabbar från söndagsskolan som suttit där.
Jag tycker således att det är åt helvete fel att ge dessa en fristad i Sverige.
Nåväl!
Återgår till en dagsaktuell konflikt.
Hamas har under många år haft en hatpropaganda med barnprogram, skolböcker och ungdomsläger där man uppmuntar mord på judar och oss i väst i allmänhet.
Sedan ca 7 år tillbaka har man beskutit Israel med raketer, i nästan samtliga fall civila.
Hamas förlägger sina vapenlager i skjukhus, skolor, mosker samt privatbostäder.
Israel har all rätt i värden att skydda sina invånare mot denna terrorism, ja jag skulle vilja påstå att dom har en SKYLDIGHET att göra det.
I svensk media finns naturligtvis inte mycket av detta att läsa.
Hur det ser ut i media i Mellanöstern har jag inte direkt koll på då jag inte behärskar språket men jag har en misstanke om hur rapporteringen är vinklad, här kan jag iofs ha fel.
Folk i länderna i regionen läser och tror på det här, iofs helt naturligt, och många män är beredda till jihad.
Många fler, mer eller mindre hatar oss i väst men är för den skulle inte beredda att ta till vapen.
Senast i förrgår uttalde sig en ledare för Hamas och sa ordagrant att det är legitimt att döda män, kvinnor och barn VARHELST i världen dessa än befinner sig.
Frågan jag ställer mig är:
Är det rätt att nära på ensidigt 'hjälpa' dessa män genom att ge dom en fristad i Sverige NÄR SÅ MÅNGA ANDRA GRUPPER BEHÖVER EN FRISTAD?
För som alltid så drabbas kvinnor och barn värst vid en väpnad konflikt.
Jag läste någonstans om en kvinna och hennes familj som fick besök av ett antal 'upprorsmän'.
Mannen slogs ihjäl, styckades och delarna slängdes på golvet varpå kvinnan våldtogs ovapå dessa kroppsdelar av flertalet män, inför åsynen av barnen.
Efter det så mördades barnen inför ögonen på kvinnan.
Grymt så det gör ont att skriva men dessvärre en verklighet för en del kvinnor och barn i regionerna vi talar om.
Vem som är i störst behov av att få en fristad i Sverige, Muhatmas gamla farfar eller dessa kvinnor och barn låter jag vara upp till var och en att ha en åsikt om.
Något har hänt med Islam inom regionen vi talar om de senaste tiden 40åren ca.
En intressant detalj är om du gogglar lite efter bilder från från Mellanöstern, ta exempelvis Kairo vid 70talets början.
Du borde hitta något från exempelvis Nassers begravning 1970.
OCH - frågan är om du ens kommer finna en enda bild med en kvinna iklädd slöja!!!
Ska i sanningens namn säga att jag själv inte kollat men gör det gärna du och rapportera sen om jag har fel eller inte.
Slöjan är inte något kvinnoförnedrande brukar muslimska kvinnor i Sverige påpeka.
Med all säkerhet är den inte det för dom men för många (INTE ALLA) muslimska kvinnor i världen så är den ett påfund av styrande män och inget dom själva valt.
I Iran är det ju rätt vanligt att kvinnan på gatan gör revolt mot detta påfund genom att låta en bit av håret sticka ut.
Sverige är ett rikt land i det stora hela och jag tycker vi har råd att hjälpa behövande.
Men det jag menar är att vi borde vara mer selektiva i urvalet av människor vi erbjuder en fristad och här visar ensidigt all forskning att kvinnor och barn är dom som lider mest i oroshärdar och av fattigdom och svält.
Jag pratade med en tjejkompis från Colombia för några dar sedan och vi kom in på svensk invandring och hon va inne på precis samma linje som den jag nu försöker få fram.
Naturligtvis är hon part i målet men hon påpekade det enorma lidande många kvinnor och barn i Colombia genomlidit under årens lopp men aldrig någonsin har Sverige erbjudit en fristad åt dessa människor.
Jag tror även Sverige kan hjälpa till MER PÅ PLATS än att bara ta hit människor.
Norge har väl något projekt om att avsätta en del av oljepengarna till att hjälpa länder med problem i framförallt Afrika - på plats.
Du skriver att jag tycker vissa grupper bör uteslutas för invandring!
Jag har inte skrivit att vissa grupper helt ska uteslutas men jag vill ha stopp på denna snea fördelning som sker idag och som skett under många många år.
Speciellt viktigt är det när så många andra grupper är i större behov av hjälp, läs kvinnor och barn.
Invandrare och ekonomi är omtvistat och du har säkert läst en hel del rapporter som stödjer dina tankar.
Men jag hävdar fortfarande att skulle en invandrare vara ’lönsam’ efter ca 1år så finns som exempel miljontals afrikaner som gärna skulle vilja komma hit.
Att vi inte öppnar våra gränser för dessa människor talar sitt tydliga språk.
Att denna fråga är högt prioriterad inom EU förstärker bara det.
Kanske är det så att du läst rapporter som ger dig svaren du vill få.
Du jämför med tex Romarriket.
Svarten – HALLÅ!
Denna folkförflyttning handlade om slaveri.
Ytterst få fick exempelvis medborgarskap.
Varför är invandrare överrespresenterade i svenska fängelser?
Finns ju massor av olika teorier om varför men sällan läser man om det jag tror det beror på.
Jag tror den enkla sanningen är den tagit emot fler invandrare än vi kan ’hantera’.
När vi dessutom tagit emot många män från kulturer där mannen är familjens överhuvud och sedan inte kan erbjuda dessa män annat än städjobb, alternativt socialen så blir det problem.
Har ju varit skriverier om svårigheten att uttrycka sig i skrift och det håller jag med om att det inte är så lätt.
Hade tex alla haft förmågan att uttrycka sig som exempelvis Thaikaj så kanske debatten här på MPR sett annorlunda ut.
För jag tycker det här är viktigt att prata om, speciellt för oss som bor med en invandrare.
Quote
Varken Norge eller Danmark hade någon militär betydelse.
Men viljan (eller kanske snarare avsaknaden av motvilja) - det är den som (än i dag i våra grannländer)
ses som skämmig för Sverige. Att man vände kappan efter vinden och prioriterade "det enda viktiga, att hålla oss utanför kriget".
Tack o lov hade varken briterna eller amerikanerna samma "pragmatiska" inställning.
Misstänker att SD hade varit största och enda partiet idag om så hade varit fallet.
mvh GD
GammalDansken.
Jag håller inte alls med Dig om att Norge saknade militär betydelse, tvärtom! Norge var strategiskt mycket viktigt för båda sidor, men de Tyska trupperna hann före de allierades med ett par dagar! Jag tror inte att båda sidor skickade invasionstrupper till ett land som saknar militär betydelse? Den som kontrollerade Norge kontrollerade även de facto de Svenska malmfälten. Norges långa kustlinje var dessutom en förutsättning för den tyska flottans operationer! Att även kontrollera Danmark var en förutsättning för att kunna försörja de Tyska trupperna i Norge!
Om Sverige hade ingripit i kriget hade detta varit nästan lika meningslöst som om Danmark inte hade kapitulerat efter ett minst sagt symboliskt motstånd redan efter ett par timmar den nionde April 1940! Sverige gjorde exakt detsamma som Danmark, nämnligen agerade prakmatiskt för att skadorna på det egna landet och dess invånare skulle bli så små som möjligt!
För övrigt GD. hade ju Sverige inte haft kvar någon militär att ingripa med, ty den hade redan krossats av Stalin under det Svenska ingripandet under det Finska vinterkriget 1939-1940. Såvida Du GD. inte anser att den Svenska armen skulle tagit järnvägsfärjan till Tyskland redan på hösten 1939 för att hjälpa Polen mot Hitler? För att hjälpa sin allierade Hitler så angrep ju dessutom Stalin Polen från andra hållet någon vecka senare. Anser Du GD. att Sverige då skulle ha skickat trupper med en järnvägsfärja även till denna nya front för att hjälpa Polackerna mot Stalin?
Precis som jag skrev tidigare så är det inte relevant och dessutom fullständig meningslöst att jämnföra det lilla maktlösa Sveriges agerande med stormakterna Storbrittanien och USA!
GammalDansken Du Skrev "Tack och lov hade inte britterna eller amerikanerna samma "pragmatiska" inställningg.
Misstänker att SD hade varit största och enda partiet idag om så hade varit fallet" ( hoppas att jag citerade dig korrekt )
Jag håller inte alls med Dig om detta!
Om Du bara tänker efter lite grann så hoppas jag att Du håller med mig om att det i så fall hade varit ett av de två redan då etablerade extremistpartierna som hade haft den rollen! Skillnaden mellan dessa två hade väl varit som att välja mellan pest och kolera!
Jag tycker dessutom att din motvilja mot Sveriges åttonde största parti är lite märklig, med tanke på DF:s framgåmgar i Danmark? DF. fick väl om jag inte minns helt fel stöd av ca. 13 procent i det senaste valet till folketinget, vilket innebär att mellan var sjunde och var åttonde Dansk väljare i ett fritt, allmänt, hemligt och demokratiskt val röstade på DF!
MVH.
Luttrad.
Som även du säger, Luttrad, var det meningslöst av Sverige att agera militärt,
och det är väl inte många som anser det heller.
"Militär betydelse" var säkert fel ordval av mig - jag menade reel militär inflytande eller vapenmakt.
Och i den bemärkelse är det som du säger, irrelevant att jämföra med stormakterna.
Misstänker också att "strategisk betydelse" kanske är bättre ord för det du berättar om Norge och Danmark.
Med "pragmatisk hållning" avser jag inte bara omsorgen om det egna huset utan även den välvilliga inställningen
till nazister och stalinister som demonstrerades i Sverige.
Nyare forskning har visat att danskerna inte alls var så nazistfientliga som framförts i alla år efter kriget.
Det är ju segrarna som skriver historien och i 50-60 år har det varit tabu att påstå
annat än att de flesta danskar sympatiserade med motståndsrörelsen eller iaf inte med nazisterne.
T.ex. försökte man länge att hindre May Wechselmans film om Jane Horney att bli visad i Danmark.
Var inte det så sent som på 70-talet?
SD får tjäna som ett varnande exempel, valet av bokstäver ska inte tas allt för bokstavligt ( 
)
Spelar ingen roll för mig hur många som röster på ett visst parti. Jag ifrågasättar inte deras rätt att existera
bara det de står för. För mig står SD både för pest och kolera
Lika intressant (gissar jag) är det för dig hur många som röster på nynazister, var de än befinner sig.
Med populariteten av DF (som kanske har att göra med annat än bara invandring - det är trots allt ett
protestparti som när Glistrup startade det engång i tiden var ett enfrågeparti mot skatter) kommer du in på
den mest känsliga fråga när det gäller invandring (och kanske även dödsstraffet) - och det är
Är det alltid rätt vad flertalet tycker.
mvh GD
Quote
som har uppstått i storstadärna och nu också börjat spridas till mindre städer. Du har din muslimske bekant och han är säkert en hyvens man. Men alla
muslimer eller fundamentalister ska man egentligen säga är inte det. Jag känner flera på mitt jobb som är jätte trevliga, dom känner i sin tur en massa
andra muslimer som inte är det. Det är som dom själva som säger det!
Att du har ett USA hat går ju inte att ta miste på. Jag kan hålla med om att de styrande där oftast handlar fortare än de tänker. Men å andra sidan skulle
vi nog inte sitta här idag utan US-army eller hur? Lätt att glömma men det var bara 60 år sedan herr mustach ville leka allsmäktig.
Tyvärr är det så att religion är det farligaste som någonsin har uppfunnits. Inget annat har dödat så många i otalig krig och konflikter.
G2p
Hej Gone2paradise!
Egentligen handlar tråden om invandring till Danmark!
Att jag har breddat diskussionen är för att en stor del av den islamofobiska delen av forumet finkammar jordklotet för att hitta dåliga saker som några individer har gjort för att visa hur elaka muslimer är och varför Sverige borde stänga gränser för samtliga muslimer. Vi som inte förstår varför muslimer är så dåliga måste ju kunna kontra med att påpeka att lika många kristna, hinduer, och kineser har begått samma saker bland en befolkning av 1 miljarder människor. Det blir ju absurt att jämföra all ondska hos en grupp av 1 miljard muslimer med motsvarande ondska hos 8 miljoner svenskfödda.
Jag har bott i och besökt ett flertal miljonprogramsområden. Jag trivdes mycket bra i Gottsunda i Uppsala likaså även min dotter under hennes första fem år. Min fru har också bott i ett sådant område. Vi har flera vänner kvar som vi besöker regelbundet. Något riktigt elände har jag inte hört talas om mer än att det skulle vara trevligare att bo någon annanstans.
Det verkar att du tror att det enbart finns muslimer i miljonprogramsområden. De som har tillbringat mycket tid i ett ”ghetto” vet däremot att invånarna är mycket uppblandade. Det finns faktiskt en hel del svenskar – vanliga, missbrukande, skinnskallar, osv. Det finns gott om finska, polska, chilenare och kristna libaneser bara för att ge exempel på några grupper som jag har stött på. Du måste förresten ha hört talas om den stora sociala misären som fanns bland svenskarna när miljonprogrammsområdena var nya. I Rågsved talar man till och med om en förlorad generation. De problem som finns i ”ghetton” är ingalunda något unik för invandrare och dess mindre för muslimer som förresten är en minoritet av invandrarna i Sverige.
Varför talar du om mitt ”USA-hat”. Som jag har skrivit avskyr jag all terror som görs i den kristna, judiska och muslimska gudens namn, i de hinduiska och animistiska gudarnas namn, i Hitlers, Maos och Stalins namn, osv. lika mycket. Lika mycket avskyr jag barnäktenskap, hedersmord, pedofili, könsstympning, osv. oavsett vilken religion eller ideologi som utövaren tillhör. Vidare skriver jag jämt om att jag gillar alla människor som inte utför sådana bestialiska dåd lika mycket. Varför måste en människa gruppera ondska och godhet i kategorier som etniska grupper, länder eller religioner? Varför kan man inte dela in godhet och ondska i kategorierna godhet och ondska?
Jag håller med dig fullständigt om att religioner är farliga. Samma måste även hävdas om vissa ideologier som kommunism och nazism. Det är inte religionerna i sig som är farliga utan de som utnyttjar dem.
Hälsning
Svarten
Du har helt rätt Svarten när du säger att förortsgettona inte bara består av muslimer. Det är givetvis inte bara muslimer som
står för våld och kriminalitet. Jag skulle nog tippa på att muslimerna är i minoritet vid en jämnförelse av olika invandrargruppers kriminalitet.
Största problemengrupper där är ju folk från forna östblocket och hela västasien och Afrika.
Sverige gjorde givitvis rätt som inte tog strid. Det hade bara slutat med en onödig slakt av svenskar och invasion av tyskarna.
Tyskarna var ju i början av ww2 totalt överlägsna i styrka.
Men vad jag ville påminna om hur tror ni det hade gått med Sverige om inte USA lagt sig i? Om Tyskarna fått härja fritt hade de lagt
även Sverige under sig och kanske hade vi alla pratat tyska idag. Utan USAs inblandning hade tysken inte stoppats. Så ibland är det nog bra
att dom får agera världspolis. Sen är jag den förste att hålla med om att dom lagt sig i där dom inte har att göra också.
Invandringen idag och det senaste årtiondet har ju inte varit flyktingar som behövt skydd. Den stora massinvandringen beror ju
på anhöriginvandring, just det som vi är inblndade i. Dom flyktingar som behöver hjälp lyckas inte ta sig hit. Det är oftast mer välbeställda
och kriminella som får fram betalning till flyktingsmugglare osv. Dom som kommer nu är mer socialaflyktingar. Tex så skickas det många
ensamma barn hit. Vad flyr dom ifrån? Dm vill ha uppehållstillstånd för att sedan få möjlighet att ta hit resten av familjen för återförening.
G2p
Usa la sig inte i den europeiska delen av WW2, Tyskland förklarade krig mot Usa efter Pearl Harbour.
m.v.h. Lars
Quote
m.v.h. Lars
Visst .. lixsom Sverige inte vek sig för någon eftersom ingen någonsin förklarade krig mot Sverige.
Och det Svenska nationaldjuret är en mula. 
Svarten, visst förekommer hedersmord även bland folkgrupper med andra religioner än islam. Föreställningen att en kvinna som har utomäktenskapligt sex är en stor skam för familjen är inget unikt för islam, utan finns hos många kulturer. Det är inte alltför länge sedan även svenska flickor förväntades hålla på sig. Att vissa män, med gammalmodiga värderingar, tar så illa vid sig av att deras dotter, eller syster har skämt ut familjen att de i vredesmod slår ihjäl henne kan naturligtvis förekomma även hos kristna, judar, hinduer, eller rent ut av buddister.
Jag kan dock inte på rak arm komma på något exempel på ett icke-muslimskt samhälle som uppifrån legitimerar hedersmord genom att ge män som begått dylika brott strafflindring, eller rent ut av straffrihet, men hänsyn till att motivet varit hedersamt. Inte heller kan jag komma på något icke islamistiskt styre som själv gjort sig skyldigt till hedersmord genom att döma kvinnor som idkat utomäktenskaplig sex till döden genom stening, eller liknande.
Jag hoppas att du, trots din uppenbara motvilja mot att på något sätt kritisera islam, kan hålla med om att det är skillnad på brott som begås av enskilda individer, och handlingar som är sanktionerade av samhällets auktoriteter.
Vad gäller terrorismen, så har du naturligtvis rätt i att islamisterna inte har monopol på det området heller. En viktig skillnad mellan islamistisk terrorism, och övrig terrorism, är att den islamistiska terrorismen är en global företeelse, medan övriga terrorgrupper är tämligen lokala. Såvitt jag kan se finns det inte någon icke-islamistisk terroristorganisation som verkar utanför ett tämligen begränsat konfliktområde. Al Quaeda, och deras allierade, har däremot genomfört ett flertal stora, spektaktulära terrordåd, riktade specifikt mot västerlänningar, i storstäder långt bort från någon konflikthärd. Att den islamistiska terrorismen får större uppmärksamhet är därför helt naturligt, och beror inte på någon omotiverad islamofobi.
En annan faktor som är utmärkande för den islamistiska terrorismen är att den till stor del bottnar i en världsomspännande ideologisk konflikt mellan muslimsk fundamentalism, och moderna demokratiska värderingar. Medan övriga nu aktiva terroristgrupper främst kämpar för något enskilt folkslags intressen, kämpar islamisterna även för att införa ett hårdfört islamistiskt styrelseskick, i slutänden helst över hela världen. Islamismen är idag vad kommunismen var under kalla kriget. Tyvärr kan det nog bli betydligt svårare att utrota islamismen, än det var att utrota kommunismen, som mer eller mindre tog död på sig själv. Men man får väl hoppas att den muslimska världens många ungdomar till slut inser att sex, droger, och rock'n roll är roligare än Koranen, och ger mullor, imaner, ayatollor, och andra skäggiga gubbar fingret.
Mvh,
Kaj
Logga in för att svara.