Quote
Tyvärr är det så att religion är det farligaste som någonsin har uppfunnits. Inget annat har dödat så många i otalig krig och konflikter.
G2p
Med politisk ideologi som god tvåa i den kategorin... 
gäst
7 jan. 2009#76
Laddar…
dansk invandringspolitik!
Medlem sedan 2008
7 jan. 2009#77
Annars är människan en ganska farlig uppfinning med.
gäst
8 jan. 2009#78
Tydligen har invandringen i Danmark ökat sedan den danska regeringens tillträde 2001! läs mera här
Det verkar som att integrationen också fungerar bättre nu än tidigare, när den s.k. anhöriginvandringen mer eller mindre såg ut som den gör i Sverige idag.
Kanske dags för Sverige att följa Danmarks invandringspolitik? Eller vad säger den svenska radikalvänstern om detta?
8 jan. 2009#79
En norsk tidnings synpunkt att en vidrig flykting- och asylpolitik som lett till att endast
1/3 så många släpps in Danmark ska betraktas som en framgång?
Nej tack, SD, vi ska inte ta efter en politik som får en annan att må illa och skämmas för att va' dansk.
[move]hälsningar radikalvänstern[/move]
gäst
8 jan. 2009#80
Quote
En norsk tidnings synpunkt att en vidrig flykting- och asylpolitik som lett till att endast
1/3 så många släpps in Danmark ska betraktas som en framgång?
Nej tack, SD, vi ska inte ta efter en politik som får en annan att må illa och skämmas för att va' dansk.
[move]hälsningar radikalvänstern[/move]
Danmark har den största invandringen på 28 år... oj..inte bra 
. nu gäller det att snabbt som fan gruppera om och hitta nya argument mot dansk invandrarpolitik... Läs mera här.
8 jan. 2009#81
Quote
Danmark har den största invandringen på 28 år... oj..inte bra . nu gäller det att snabbt som fan gruppera om och hitta nya argument mot dansk invandrarpolitik... Läs mera här.
. nu gäller det att snabbt som fan gruppera om och hitta nya argument mot dansk invandrarpolitik... Läs mera här.
Polakker etc - arbetskraftinvandring - är det som är största på många år.
Inte invandring av människor med skyddsbehov, eller det SD fruktar mest av allt - muslimer
Samma regler gäller förövrigt i Danmark som här, nämligen EU's.
Tack vara den fick fru GD UT i Sverige, så det tackar vi för.
[move]ex dansken[/move]
Medlem sedan 2008
8 jan. 2009#82
Vad gäller vidrig asyl- och flyktingpolitik, är det ju fråga om var man lägger ribban för asylskälen. Om det kommer in en massa folk med påhittade historier och är med och delar på offentlig hjälp är det ju inte alls bra. Om man vägrar genuint skyddsbehövande asyl är det inte heller bra. Så långt brukar väl de flesta vara överens.
Problemet är ju "bara" att ha ett bra regelverk som ger en 100% rättvis filtrering. Och det kan man ju drömma om. Och det kommer därmed alltid att finnas exempel på ryska mafiosos som fått asyl respektive familjefäder som blivit avvisade bara för att hamna hos någon professionell torterare. Speciellt som behandlingen av humanitära skäl bör vara snabb, infinner sig ju en högre risk för felbedömningar. Svårt det där.
Själv har jag för lite insikt i asylärendena för att bedöma om en dansk skärpning kan anses som vidrig eller vettig. Men andelen insläppta är inte per se ett mått på vettigheten/vidrigheten i asylpolitiken - siffran måste kombineras med skälen för avvisning för att säga någonting.
Vad gäller den ökade danska invandringen, ingår väl inte bara skyddsbehövande.. Det blir lite äpplen och päron i debatten. Det är alltför ofta som gruppen "invandrare" likställs med gruppen "flyktingar", men flyktingarna är ju bara en delmängd av invandrarna...
/ den vänsterorienterade högerextremisten Jolin (eller var det tvärtom?)
8 jan. 2009#83
Håller med, Jolin om äpplen och päron, men för somliga handlar det endast om att varken päron eller äpplen är blågula.
[move]Hälsningar radikalvänstergerillan[/move]
gäst
8 jan. 2009#84
Quote
Vad gäller vidrig asyl- och flyktingpolitik, är det ju fråga om var man lägger ribban för asylskälen. Om det kommer in en massa folk med påhittade historier och är med och delar på offentlig hjälp är det ju inte alls bra. Om man vägrar genuint skyddsbehövande asyl är det inte heller bra. Så långt brukar väl de flesta vara överens.
Problemet är ju "bara" att ha ett bra regelverk som ger en 100% rättvis filtrering. Och det kan man ju drömma om. Och det kommer därmed alltid att finnas exempel på ryska mafiosos som fått asyl respektive familjefäder som blivit avvisade bara för att hamna hos någon professionell torterare. Speciellt som behandlingen av humanitära skäl bör vara snabb, infinner sig ju en högre risk för felbedömningar. Svårt det där.
Själv har jag för lite insikt i asylärendena för att bedöma om en dansk skärpning kan anses som vidrig eller vettig. Men andelen insläppta är inte per se ett mått på vettigheten/vidrigheten i asylpolitiken - siffran måste kombineras med skälen för avvisning för att säga någonting.
Vad gäller den ökade danska invandringen, ingår väl inte bara skyddsbehövande.. Det blir lite äpplen och päron i debatten. Det är alltför ofta som gruppen "invandrare" likställs med gruppen "flyktingar", men flyktingarna är ju bara en delmängd av invandrarna...
/ den vänsterorienterade högerextremisten Jolin (eller var det tvärtom?)
Visst handlar det om vem eller vilka som behöver asyl och hjälp. Men det tror jag nog alla vet vid det här laget att det är där som vi har olika uppfattningar.
"
Till grund för den danska invandringspolitiken ligger en stor undersökning av kultursociologen Eyvind Vesselbo, idag medlem av Folketinget. Han följde under tre decennier med 145 turkiska män som 1969-70 flyttade till Ishøj. År 2000 hade denna grupp genom hög nativitet och familjeåterföreningar växt till 2.813 personer. Över 95 % av dem som var gifta i den andra och tredje generationen hade en partner från Turkiet. De övriga hade i regel gift sig med en i Danmark bosatt turk. En (1) hade gift sig med en infödd dansk. Den danska regeringen drog slutsatsen att något måste göras för att befrämja blandäktenskap bland muslimska invandrare, något som i sin tur befrämjar integrationen i samhället. Så infördes den kontroversiella 24-årsregeln. Om en i Danmark bosatt person vill gifta sig med en utlänning måste bägge parter vara minst 24 år. Många muslimska invandrare hade tidigare gift sig redan i slutet av tonåren oftast med någon avlägsen släkting från hemlandet. I och med den nya regeln har detta minskat dramatiskt. En 24-åring har i regel större möjligheter att stå på sig och motsätta sig ett arrangerat äktenskap än vad en 17-åring har. "
Jag tror att 24 års regeln ganska nyligen togs bort, men för övrigt så genomlyser exemplet här ovan ganska bra hur invandringen ser ut. De flesta som kommer hit till Sverige eller Danmark, kommer som "nära anhörig invandrare" knappast som flykting.
Men jag tycker ändå att de där 145 turkarna jobbat undan ganska bra under ca 30 år. Från 145st och 30 år senare 2.813 personer. Stor släkt? Ja förmodligen men grundfrågan kvarstår...vart är flyktingarna? Pengarna har tydligen använts till anhöriginvandring, och det är väl en viss skillnad på flykting och anhöriginvandring, eller hur?
Även om GD påstår att det är betydligt mindre "verkligt behövande" som kommer till Danmark just nu, så tror jag inte det var bättre förr.
8 jan. 2009#85
Han har varit i Sverige med den däringar Vesselbo...
Dansk invandringspolitik fick kritik på mångkulturell konferens
Mest uttalat mothugg fick Eyvind Vesselbo av sina egna landsmän. Mandana Zarrehparvar från Institutet för Mänskliga rättigheter i Köpenhamn försökte inte dölja sin irritation:
– Jag ska var hövlig idag för vi är på konferens. Så jag vill säga att Eyvind Vesselbo har rätt när han säger att integrationen misslyckats i Danmark. Men nuvarande lagstiftning har gjort det ännu värre. De som har utländsk bakgrund i Danmark idag blir inte accepterade, får inte jobb, ses inte som danska. Deras rättigheter har inskränkts. Det finns inga moskéer, inga muslimska begravningsplatser, de bor i sämre områden med skolor med dåliga resurser.
Michael Jarlner, utrikesredaktör för danska tidningen Politiken, menade att allt handlar om signaler; så länge myndigheterna sänder ut signaler att människor inte är välkomna så kommer de inte heller släppas in i det danska samhället och bli accepterade.
– Vad det gäller den nya giftemålslagstiftningen så har den ställt till mer problem för infödda danskar, som inte får gifta sig med vem de vill, än för utländska medborgare, sa han.
Den danska politiken har ett enda syfte. Att se till att så få som möjligt kommer in i landet.
Den nuvarande såk. integrationsministern, Rönn, är en katastrof inte bara för Danmark men t.o.m. för
sina egna partikamrater och den enda anledning till att hon sitter kvar, år att partikamraten,
statsministern inte vill sparka henne.
mvh GD
gäst
8 jan. 2009#86
Quote
Han har varit i Sverige med den däringar Vesselbo...
Dansk invandringspolitik fick kritik på mångkulturell konferens
Mest uttalat mothugg fick Eyvind Vesselbo av sina egna landsmän. Mandana Zarrehparvar från Institutet för Mänskliga rättigheter i Köpenhamn försökte inte dölja sin irritation:
– Jag ska var hövlig idag för vi är på konferens. Så jag vill säga att Eyvind Vesselbo har rätt när han säger att integrationen misslyckats i Danmark. Men nuvarande lagstiftning har gjort det ännu värre. De som har utländsk bakgrund i Danmark idag blir inte accepterade, får inte jobb, ses inte som danska. Deras rättigheter har inskränkts. Det finns inga moskéer, inga muslimska begravningsplatser, de bor i sämre områden med skolor med dåliga resurser.
Vilka jävla rasister som inte vill bygga moskeer hehe danskjävlar...och med tanke på att varje muslim berikar samhället med ca 30 nya om året så måste behovet vara jättestort.
Michael Jarlner, utrikesredaktör för danska tidningen Politiken, menade att allt handlar om signaler; så länge myndigheterna sänder ut signaler att människor inte är välkomna så kommer de inte heller släppas in i det danska samhället och bli accepterade.
Tror du det räcker med att sända ut signaler?
– Vad det gäller den nya giftemålslagstiftningen så har den ställt till mer problem för infödda danskar, som inte får gifta sig med vem de vill, än för utländska medborgare, sa han.
Vilket elände, hur kan det det blivit så?
Den danska politiken har ett enda syfte. Att se till att så få som möjligt kommer in i landet.
Den nuvarande såk. integrationsministern, Rönn, är en katastrof inte bara för Danmark men t.o.m. för
sina egna partikamrater och den enda anledning till att hon sitter kvar, år att partikamraten,
statsministern inte vill sparka henne.
Jag tycker danska politiker agerat föredömligt i denna fråga. Dom har identifierat ett problem, och gjort försök att lösa problemet! Tydligen har dom det danska folket med sig också
mvh GD
Det ser ut som att du får försöka hitta något annat land som vill bygga dina moskeer.
8 jan. 2009#87
Inte ens i SD-kretsar är det väl renhårigt att lägga in egna texter när man citerar.
Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.
Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.
Att landet existerar i en global sammanhang.
Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.
Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.
Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.
mvh GD
8 jan. 2009#88
Quote
Fick inte han en del hjälp av musli... svensken?
Är vi i glashuset igen?
/GD
( Beklagar men det blev något fel med citaten ty både gone2paradise och GammealDanskens citat skulle ha kommit med )
GammalDansken och gone2paradise.
Var det inte två stycken herrar mustach som ville leka allsmäktiga för 60 år sedan?
mvh.
Luttrad.
gäst
8 jan. 2009#89
Quote
Inte ens i SD-kretsar är det väl renhårigt att lägga in egna texter när man citerar.
Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.
Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.
Att landet existerar i en global sammanhang.
Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.
Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.
Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.
mvh GD
Här fejkas inga citat! sjung ut så kommer länken i sin helhet!
Ledsen att behöva påminna dig, men det mesta tyder på att vi även i Sverige kommer få en justering liknande den i Danmark! Det har ju blivit en succe i Danmark! Undrar om Danmarks starka valuta hänger ihop med den danska politiken?
8 jan. 2009#90
Quote
Jo vi svenskar kröp för nazisterna. Jänkarna stod upp och slogs. Trist men sant.
G2p
Jag tycker att denna jämnförelse inte är relevant!
Därför att förutsättningarna är så olika de bara kan bli mellan stormakten USA och det lilla maktlösa Sverige!
Om nu Sverige skulle ha ingripit militärt under WW2 så hade det dessutom först blivit på Finlands sida mot den ena av de båda mustachprydda herrarna under det Finska Vinterkriget 1939-1940. Detta hade varit moraliskt rätt men resultatet hade varit en katastrof för Sverige! Om man leker med tanken att Sverige militärt skulle ha ingripit mot den andre av de båda mustachprydda herrarna så borde det ha varit vid den Tyska invasionen av Danmark och Norge den nionde April 1940. Då Danmark kapitulerade redan efter ett par timmar så återstod det bara att hjälpa Norge! Även detta hade varit moraliskt rätt men resultatet hade återigen varit en katastof för Sverige! Dessa två exempel är egentligen de enda två praktiskt tänkbara alternativen, då Sverige saknade alla resurser för en överskeppning av trupper till havs! Jag försummar ett fullständigt meningslöst Svenskt ingripande under de sista krigsmånaderna!
Sverige var fullständigt jämnlikt i sin utrikespolitik under WW2 och åren därefter! Först stod vi inte upp mot Stalin under det Finska vinterkriget, för att därefter krypa för Hitler under hans storhetstid! När Hitler blev svagare och Stalin starkare, så blev Sverige mindre krypande för Hitler men mera för Stalin! Efter kriget var det nästan ingen gräns för det Svenska kryperiet för Stalin Baltutlämningen, utlämningen av Tyska soldater och oviljan att göra någonting för Raul Wallenberg för att ta ett par exempel!
Av någon anledning så skrivs det mycket i Svensk media över att vi Svenskar skulle skämmas över kryperiet för Hitler! Däremot skrivs det i princip ingenting i media om att vi borde skämmas för det minst lika stora kryperiet för Stalin! Den största skillnaden mellan dessa båda mustachprydda herrar var att de inte hade exakt samma smak om hur en mustach skulle se ut!
Sveriges uppträdande under WW2 är knappast ärofullt men väldigt pragmatiskt och vi lyckades med det enda viktiga, nämnligen att hålla oss utanför kriget! När de stora elefanterna dansar gäller det för de små att hålla sig ur vägen eller bli krossade!
mvh.
Luttrad.
Logga in för att svara.