Bullshit

Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt...

De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: Arbetsgivaravgifter i Sverige

Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: Premiepension Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%...

Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare...

Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder?

Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden.

Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ.

Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!!

Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är.

/ Joe

30 % är hur mycket högre min inkomstpotential skulle vara om staten inte blandade sig i min pension och jag tog hand om det själv, arbetsgivaravgiften är en del av det. Du har ju även en pensionsavgift på 7% som alla betalar. Det är givetvis min privata bedömning och jag skulle gärna ändra den om du kan visa en bättre bedömning.

Samtliga pensionspengar förvaltas mig veterligen i fonder. Det är ju därför pensionerna ska sänkas eftersom fonderna minskat i värde/avkastning.

PPM pytsar in 30.000.000.000 kronor i fondsylten varje år, om man antar att förvaltarna tar 1% av det i hantering http://di.se/Default.aspx?pid=204854__ArticlePageProvider så räknar jag fram 300.000.000 kronor. Det räcker ju för att göda en hel del svin feta. Skulle de däremot slåss om procent på avkastningen vilket ju vore mer rimligt så hade jag inte haft några invändningar.

Jag tycker väl inte det gamla systemet var bättre men om du nu är kunnig kanske du kan göra en bedömning av hur det nya systemet skulle kunna ge 75% av slutlön? Jag menar vad man skulle behöva pytsa in av lönen för att nå dit utan privata inbetalningar.

Om nu inte det gamla eller nya systemet kan garantera en anständig pension .. varför håller de då på? Verkningsgraden är ju påfallande låg. Att de vill åt en del av mina pengar står mer uppenbart.

I min drömvärld sköter jag min pension själv... jag ser då ingen som jag frivilligt skulle sätta den uppgiften på idag (av de val jag har tillgängliga)

Värdeökningskurvan på fastigheter är nästan exponentiell emedan den på aktier mest liknar en sinuskurva.

ATP-systemet var ett kedjebrevssystem, och sådana brukar inte hålla i längden.

Det skulle inte förvåna mig om politikerna hittat på premiepensionssystemet för att kunna säga "Det är ditt eget fel att du hanterade din premiepension så dåligt" då det blir klagomål på pensionen i framtiden

Vet inte hur fondhanterarna sköter sig nu i snitt, men då jag kollade mäklarsnittet för 8 - 10 år sedan, så var de löjligt dåliga, och ändå har de hög lön ! Kanske kommer ni ihåg apan Ola, som hamnade på zoo i BKK senare? Han var klart bättre än mäklarsnittet då han valde aktier genom att kasta pil...

För några månader sedan ringde en säljare, och ville sälja in deras fond.

"Vår fond har gått upp 18%".

När man säger så, så betyder det ju normalt antingen hittills i år, vilket skulle ha varit hyffsat. I deras fall visade det sig att de gått upp 18 % TOTALT sedan 2003, och en sådan hantering vill de ha betalt för !!!

(((Själv hade jag ungefär 330 % värdeökning under samma period, men den jämförelsen är inte riktigt rättvis, eftersom jag kör med hävstång genom belåning av aktierna.)))

Vet ni förresten om att om man har de lägsta pensionerna (="Garantipension") och flyttar till Thailand, så kan man få mycket mindre i pension, fastän man ju då inte belastar svensk sjukvård och åldringsvård !!! Pensionen kan då t o m bli under 5000 minus 25 % skatt !!! Det är inte någon sänkning om flytten sker t ex Spanien istället...

ATP-systemet var ett kedjebrevssystem, och sådana brukar inte hålla i längden.

Det skulle inte förvåna mig om politikerna hittat på premiepensionssystemet för att kunna säga "Det är ditt eget fel att du hanterade din premiepension så dåligt" då det blir klagomål på pensionen i framtiden

Vet inte hur fondhanterarna sköter sig nu i snitt, men då jag kollade mäklarsnittet för 8 - 10 år sedan, så var de löjligt dåliga, och ändå har de hög lön ! Kanske kommer ni ihåg apan Ola, som hamnade på zoo i BKK senare? Han var klart bättre än mäklarsnittet då han valde aktier genom att kasta pil...

För några månader sedan ringde en säljare, och ville sälja in deras fond.

"Vår fond har gått upp 18%".

När man säger så, så betyder det ju normalt antingen hittills i år, vilket skulle ha varit hyffsat. I deras fall visade det sig att de gått upp 18 % TOTALT sedan 2003, och en sådan hantering vill de ha betalt för !!!

(((Själv hade jag ungefär 330 % värdeökning under samma period, men den jämförelsen är inte riktigt rättvis, eftersom jag kör med hävstång genom belåning av aktierna.)))

Vet ni förresten om att om man har de lägsta pensionerna (="Garantipension") och flyttar till Thailand, så kan man få mycket mindre i pension, fastän man ju då inte belastar svensk sjukvård och åldringsvård !!! Pensionen kan då t o m bli under 5000 minus 25 % skatt !!! Det är inte någon sänkning om flytten sker t ex Spanien istället...

Är det inte så att om man ligger på lägsta pension så har man väl inte betalat in överdrivet mycket skat m.a.o inte jobbat. Man har kanske tagit ut samhällsbelastningen i förskott ?

Instämmer annars i det övriga och minns med ett stort flin apan Ola

Är det inte så att om man ligger på lägsta pension så har man väl inte betalat in överdrivet mycket skat m.a.o inte jobbat. Man har kanske tagit ut samhällsbelastningen i förskott ?

Instämmer annars i det övriga och minns med ett stort flin apan Ola

Kanske det, men det kan ju bero t ex på sjukdom. Det är underligt att pensionen då ska bli MINDRE

just då den personens belastning på sjukvård och åldringsvård blir MINDRE genom utlandsflytten

Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker?

Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker?

skatteverket eller vad dom nu heter...

Kanske det, men det kan ju bero t ex på sjukdom. Det är underligt att pensionen då ska bli MINDRE

just då den personens belastning på sjukvård och åldringsvård blir MINDRE genom utlandsflytten

Sjukdom brukar ju belasta samhället, hur elakt det än låter då man säger det.

Sen blir man ju inte förvånad om det är som du säger då det som gäller pension inte är speciellt logiskt. Bra att veta i alla fall. Det innebär väl att frugan t.ex får reduktion om hon ligger på lägsta pension och flyttar hem? Gäller det förresten alltid basdelen i pension? Jag menar om man har alla övriga tillägg ovanpå basen ?

Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker?

Får du inte ett rött kuvert?

Där har de redan gjort (preliminära) uträkningar för flera alternativa pensioneringsåldrar gällande dig.

Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker?

https://www.minpension.se/Startsida.aspx?

Får du inte ett rött kuvert?

Där har de redan gjort (preliminära) uträkningar för flera alternativa pensioneringsåldrar gällande dig.

Nä, jag har inte sett det på länge nu, jag jar inte levt i Sverige på 4 år nu Jag tänkte mest kolla hur mycket det blir med det jag spar nu, privat. Mest på kul.

Jag har dålig koll på hur det fungerar här annars, men vi har bra vilkor på eget sparande iaf.

>korp.

Jaha. OK.

Bosse har skrivit en länk åt dig.

Thailands BNP-ökning är 2,5 gånger högre än Sveriges. Vet inte om skillnaden gäller thailänska företag också, men då jag gjorde en snabbtitt, då "min" thailänska var nyfiken på hur aktiehandel fungerar, så hade de flesta företagen, som jag tittade på, bra resultat jämfört med priset. Kanske något för thaisvenskar att satsa på, för att spä på pensionen

>korp.

Jaha. OK.

Bosse har skrivit en länk åt dig.

Thailands BNP-ökning är 2,5 gånger högre än Sveriges. Vet inte om skillnaden gäller thailänska företag också, men då jag gjorde en snabbtitt, då "min" thailänska var nyfiken på hur aktiehandel fungerar, så hade de flesta företagen, som jag tittade på, bra resultat jämfört med priset. Kanske något för thaisvenskar att satsa på, för att spä på pensionen

Det finns ett par fonder med inriktning på Thailand som gått bra i år.

http://www.fondmarkn...Topplistor.aspx

Fager.

<br />Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt... <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/1zgarz5.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> <br /><br />De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: <a href='http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsgivaravgifter_i_Sverige' class='bbc_url' title='Extern länk' rel='nofollow external'>Arbetsgivaravgifter i Sverige</a><br /><br />Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: <a href='http://www.pensionsmyndigheten.se/Premiepension.html' class='bbc_url' title='Extern länk' rel='nofollow external'>Premiepension</a> Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%...<br /><br />Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare... <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/whistle.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> <br /><br />Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder?<br /><br />Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden.<br /><br />Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ.<br /><br />Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!! <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/huh.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> <br /><br />Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är. <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /><br />   / Joe<br />

Bra skrivet. I det gamla systemet räckte att jobba 15 år och få full pension. Lyckades man dessutom få till en bra slutlön så kunde man ha högre pension än en som jobbat från 15 år till 65 år men inte hade så hög slutlön. Den som jobbade från 15-65 år hade säkert betalat in mer pengar än den som jobbat 15 år. Alltså den som jobbat 50 år fick avstå sina pengar till den som jobbat 15 år. Vad är det för rättvisa. Då är det nya systemet mer rättvist som ser till hela din livsinkomst, tycker jag.

Kenthai

<br /><br /><br />

Bra skrivet. I det gamla systemet räckte att jobba 15 år och få full pension. Lyckades man dessutom få till en bra slutlön så kunde man ha högre pension än en som jobbat från 15 år till 65 år men inte hade så hög slutlön. Den som jobbade från 15-65 år hade säkert betalat in mer pengar än den som jobbat 15 år. Alltså den som jobbat 50 år fick avstå sina pengar till den som jobbat 15 år. Vad är det för rättvisa. Då är det nya systemet mer rättvist som ser till hela din livsinkomst, tycker jag.

Kenthai

Ja.. det är rättvist på det sättet att majoriteten betalar in 30 miljarder varje år där fondförvaltare cashar in sin procent innan de dumpar resten in i ett svart hål vilket lämnar små fraktioner i pension till gemene man. Så små att de bara kan åtskiljas av decimaler och på så sätt anses vara jämlika,,, såklart ! Gängse Olof Palmes mantra,,, alla ska ha det lika dåligt = jämlikhet