Bullshit

1.Så du tror att en fabriksarbetare på 50 talet hade en susning om att spara annat än på banken för dagliga ting typ möbler och ev. semester i Trosa...eler nåt. Det är dom vi nu ska skinna med sänkta pensioner, inte dig och dina jämnåriga, ni har fått utbildning i ekonomi, det fick inte 30 o 40 talisterna som var födda i arbetarkvarteren.

2.Vadå finns inte, det borde nog göras andra justeringar än på pensionerna, men nu blir det för mycket politik och det finns det andra forum till., nöjer mig ned att det är värt en pungspark i alla fall.

Du tycks gilla att dela ut pungsparkar.

Du tycks gilla att dela ut pungsparkar.

Just precis, gäller att var principfast...

Ähh.. nu har pensionärerna knappt två månader av riktiga gulddagar där alla gillar dem o skall höja deras pensioner. Ta med politikernas löfte till nån bank o belåna dem sen är det fyra år då ni är helt bortglömda...

1.Så du tror att en fabriksarbetare på 50 talet hade en susning om att spara annat än på banken för dagliga ting typ möbler och ev. semester i Trosa...eler nåt. Det är dom vi nu ska skinna med sänkta pensioner, inte dig och dina jämnåriga, ni har fått utbildning i ekonomi, det fick inte 30 o 40 talisterna som var födda i arbetarkvarteren.

2.Vadå finns inte, det borde nog göras andra justeringar än på pensionerna, men nu blir det för mycket politik och det finns det andra forum till., nöjer mig ned att det är värt en pungspark i alla fall.

Jag vet inte. De kanske såg sina fattiga föräldrar som helt saknade all typ av pension, så när de började tjäna en hel del pengar på 50 och 60 talen, vilket ju var ganska bra tider i Sverige med mycket jobb, så kanske sparandet för sin ålderdom borde varit viktigt också. Men man kanske hade perspektivet "staten fixar allt med sina guld pensioner" varför spara? Men det är väl lika mycket fel av staten att inte riktigt ta sitt ansvar, att lova för mycket och inte våga reformera systemet tidigare. Destå längre man väntar destå värre blev det ju.

Personligen är jag nog lite stenålders, men jag tycker vi borde leva mer med våra föräldrar när de blir äldre. Många helt friska, pigga och glada pensioner bor ensamma eller på ålderdomsboende och mår dåligt, trots att de har massa barn. Varför lever inte vi inte mer i flergenerations familjer? Då skulle de inte vara så ekonomiskt svaga heller. Men det är ju av någon orsak inte ok i Sverige, verkar det som.

Efter viss tvekan låter jag denna tråd ligga kvar och vara öppen.

Som Joe skrev är justeringen av pensionsnivån en följd av en överenskommelse mellan alla dåvarande riksdagspartier, så låt oss undvika blanda in enskilda partier i denna diskussion.

Herr Chang har talat.

Efter viss tvekan låter jag denna tråd ligga kvar och vara öppen.

Som Joe skrev är justeringen av pensionsnivån en följd av en överenskommelse mellan alla dåvarande riksdagspartier, så låt oss undvika blanda in enskilda partier i denna diskussion.

Herr Chang har talat.

Man får säga att du har en stor toleransnivå, Herr Chang!

MVH Nonki

Personligen är jag nog lite stenålders, men jag tycker vi borde leva mer med våra föräldrar när de blir äldre. Många helt friska, pigga och glada pensioner bor ensamma eller på ålderdomsboende och mår dåligt, trots att de har massa barn. Varför lever inte vi inte mer i flergenerations familjer? Då skulle de inte vara så ekonomiskt svaga heller. Men det är ju av någon orsak inte ok i Sverige, verkar det som.

Ja, jag som en thailändsk mamma som kommer att uppfostra två barn i Sverige försöker påminna mig att inte hoppas för mycket.

Får räkna med att klara oss själva när vi blir gamla.

Har vi tur så har barnen lite av den thailändska kulturen kvar - att man ska ta hand om sina gamla, trots att vi försöker uppfostra dem på svenskt sätt - att det är vår "skyldighet" att ta hand om dem när vi har valt satt skapa dem.

:::

Lätt att säga nu... men säkert jättesvårt i verkligheten.

:::

Natti natti

Magrood

pansionsspara lonar ! sig BARA om man kommer over brytgränsen 360.000/år

är man under är det bättre att spara i aktier själv

( spar en summa varje månad lägg till evetuell utdelning och kop en gång om året i olika aktier )

forsäkringsbolagen tar ju avgifter på ditt sparande

Det nya pensionssystemet utarbetades och godkändes av samtliga riksdagspartier och den så kallade bromsen som nu slår till beror helt enkelt på den finansiella krisen som vi haft de senaste åren... Ungefär som att man sparat i fonder som minskat i värde.

/ Joe

Gissa vem som kommer rida på denna våg och lova runt och hålla tunt.. Helt utan ansvar..

Det nya pensionssystemet utarbetades och godkändes av samtliga riksdagspartier och den så kallade bromsen som nu slår till beror helt enkelt på den finansiella krisen som vi haft de senaste åren... Ungefär som att man sparat i fonder som minskat i värde.

/ Joe

Att man i det gamla systemet inte räknat med att gubbarna och kärringarna skulle öka sin medellivslängd i den takt som sker har nog också betydelse.

Fritz..

Spara slantarna själva och investera. Lägga in pengarna i pensionsbolag som varje år tar sin del oavsett värdeutveckling är inget jag vill deltaga i privat.

Sen att pengarna blir låsta av massa krångliga regler gör inte saken bättre.

Diskuterade lite med farsgubben vad han fick när han gick i pension för ca 15 år sen med full ATP och han nämde runt 75% av slutlön vilket låter helt OK i mina öron som skälig pension. Vad man nu hör av folk som går i pension och av det man kan läsa ur det "röda kuvertet" är siffror runt 50% av slutlön vilket nog inte känns lika skönt. De som sparat privat har givetvis bättre men har förmodligen betalt en hel del för det och ingen vet ju vad man får tillbaka av det man sätter in privat.

Det nya pensionssystemet känns ju som ett skämt där fondbolagen tvingas placera pengar i aktier som man redan vet kommer att sjunka i värde. Den enskilda spararen kan inte välja bättre i god tid om man ser sin fond dala p.g.a det tröga systemet som bygger på långsiktighet... skitsnack i mina öron.

För min egen del sparar jag bara i fastigheter men tvingas avsätta runt 30% av mitt löneutrymme i ett system som enbart gör fondförvaltare rikare. Hade jag haft samma utveckling i fonderna som jag har på fastigheterna hade man kanske kunnat gå i pension vid 55... fy f-n vad förbannad jag blir av blotta tanken !! .. det var väl den där Könberg som var pappa till eländet 1994 om jag minns rätt... hade han hetat venusberg hade man kanske haft överseende!

Diskuterade lite med farsgubben vad han fick när han gick i pension för ca 15 år sen med full ATP och han nämde runt 75% av slutlön vilket låter helt OK i mina öron som skälig pension. Vad man nu hör av folk som går i pension och av det man kan läsa ur det "röda kuvertet" är siffror runt 50% av slutlön vilket nog inte känns lika skönt. De som sparat privat har givetvis bättre men har förmodligen betalt en hel del för det och ingen vet ju vad man får tillbaka av det man sätter in privat.

Det nya pensionssystemet känns ju som ett skämt där fondbolagen tvingas placera pengar i aktier som man redan vet kommer att sjunka i värde. Den enskilda spararen kan inte välja bättre i god tid om man ser sin fond dala p.g.a det tröga systemet som bygger på långsiktighet... skitsnack i mina öron.

För min egen del sparar jag bara i fastigheter men tvingas avsätta runt 30% av mitt löneutrymme i ett system som enbart gör fondförvaltare rikare. Hade jag haft samma utveckling i fonderna som jag har på fastigheterna hade man kanske kunnat gå i pension vid 55... fy f-n vad förbannad jag blir av blotta tanken !! .. det var väl den där Könberg som var pappa till eländet 1994 om jag minns rätt... hade han hetat venusberg hade man kanske haft överseende!

Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt...

De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: Arbetsgivaravgifter i Sverige

Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: Premiepension Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%...

Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare...

Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder?

Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden.

Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ.

Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!!

Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är.

/ Joe

Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt...

De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: Arbetsgivaravgifter i Sverige

Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: Premiepension Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%...

Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare...

Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder?

Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden.

Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ.

Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!!

Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är.

/ Joe

Du har säkert helt rätt i det du skriver, men en liten reflektion. Du skriver i realtid och då ser du förmodligen inte de fallgropar som lades ut i form av ljuva löften till medborgarna när det bagav sig.

Jag besökte mina två äldsta släktingar vid mitt hemlandsbesök i år och det kan jag gott säga, jäkla tur att man inte är så gammal för då är man dömd att sitta på kammaren, trots att man är förhållandevis frisk vid 92 års ålder. Även om dom fått 75% av avgångslönen så blir det inte många sekiner i dagsvärde, och det är av dessa man vill ta ytterligare med hjälp av sänkta utbetalningar...Jättebra..

Ja, jag som en thailändsk mamma som kommer att uppfostra två barn i Sverige försöker påminna mig att inte hoppas för mycket.

Får räkna med att klara oss själva när vi blir gamla.

Har vi tur så har barnen lite av den thailändska kulturen kvar - att man ska ta hand om sina gamla, trots att vi försöker uppfostra dem på svenskt sätt - att det är vår "skyldighet" att ta hand om dem när vi har valt satt skapa dem.

:::

Lätt att säga nu... men säkert jättesvårt i verkligheten.

:::

Natti natti

Magrood

Jag tycker det är intressant, jag underar ibland hur ska man fostra sina barn att vilja bo med sina föräldrar när de (jag) blir äldre? Vad är det man säger och gör rent praktiskt liksom.

Här i London finns en megastor Indisk och Pakistans befolkning, en del har levt här i flera generationer. Dessa familjer lever mycket mer i stora familjer, med sina föräldrar t.o.m syskon och deras familjer ganska ofta. Dessa har sedan mycket hjälp barnpassning, de är otroligt mycket säkrare ekonomiskt och verkar ofta trivas mycket bra (inte alltid dock). Det är intressant att de kan ge sina barn perspektivet att det är ok och bra och att föredra att leva tilsammans och inte flytta ut samma sekund som du kan, detta är ju trots att de lever i ett majoritetsamhälle där individualitet och att bo med sin egen lilla kärnfamilj (som i Sverige) är ganska starka normer. Det är även myket vanligt att om ens barn väl vill flytta ut så ser man till att de bor grannar eller runt hörnet och i praktiken fortfarande bor man ihop.